Bibelens tvetydighet - Onan og 3. mosebok

[Crowly]

Når jeg svarte i tråden Er kristne slemme mot homofile? så leste jeg litt rundt de versene som omhandler homofili, og fant så dette

Når en mann gifter seg med sin brors kone, er det en skammelig gjerning. Han vanærer sin bror; de skal ikke få barn.

og kom da til å tenke på Onan som ble tatt opp i en annen trå. I første mosebok finne jeg dette

Da sa Juda til Onan: «Ta din brors kone hjem til deg, gift deg med henne i din brors sted, så du kan skaffe din bror etterkommere.» 9 Men Onan visste at barna ikke skulle høre ham til. Når han hadde omgang med sin brors kone, lot han sæden gå til spille på jorden, for at broren ikke skulle få etterkommere. 10 Men det Onan gjorde, var ondt i Herrens øyne, og han lot også ham dø.

 

Her velger jeg å få for tolkningen at det onde Onan gjorde var å handle slik at broren ikke fikk etterkommere (ikke den andre som blir tolket til at det var å la sæden i seg selv gå til spille som var galt). Er det en tidslinje eller hirarki o.l som gjør at det som blir nevt i senere tekster, regner da med at 3 mosebok utspiller seg senere enn første osv. Da må Gud ha endret mening underveis, for først så er det greit å få barn med din kones bror, for så senere så si at dette ikke er greit og man skal ikke få barn. Eller er det greit når broren er død, som i Onans tilfelle ? Eller er det bare sent og jeg bør finne puta mi ?

[cp-nilsen]

Ut fra resten av teksten regner jeg med det er snakk om at broren ikke er død; f.eks. at de er skilt. I Onans tilfelle var det snakk om en enke.

[nebrewfoz]

En annen sak er jo dette brukes / er brukt som argumentasjon for at onani er en synd.

 

Det er vel riktigere å si at det er et argument for at det å "hoppe av i svingen" (coitus interruptus (sp?)) er en synd.

 

Men, nå må jeg løpe og barbere håndflatene mine ...

[cp-nilsen]

En annen sak er jo dette brukes / er brukt som argumentasjon for at onani er en synd.

 

Det er vel riktigere å si at det er et argument for at det å "hoppe av i svingen" (coitus interruptus (sp?)) er en synd.

 

Men, nå må jeg løpe og barbere håndflatene mine ...

Det har ingenting med hverken onani eller "hoppe av i svingen" å gjøre.

Det var en jødisk skikk at hvis en mann døde skulle broren skulle gifte seg med enken, Deres første barn skulle være den avdøde brorens sønn. Dette ville ikke Onan.

[nebrewfoz]

En annen sak er jo dette brukes / er brukt som argumentasjon for at onani er en synd.

 

Det er vel riktigere å si at det er et argument for at det å "hoppe av i svingen" (coitus interruptus (sp?)) er en synd.

 

Men, nå må jeg løpe og barbere håndflatene mine ...

Det har ingenting med hverken onani eller "hoppe av i svingen" å gjøre.

Det var en jødisk skikk at hvis en mann døde skulle broren skulle gifte seg med enken, Deres første barn skulle være den avdøde brorens sønn. Dette ville ikke Onan.

Ja, jeg vet det, og du vet det, men det forhindrer ikke andre i å ta ting ut av sin sammenheng og bruke det som "bevis" på at Gud ikke liker at små gutter tukler med tissen sin.

[cp-nilsen]

Ja, jeg vet det, og du vet det, men det forhindrer ikke andre i å ta ting ut av sin sammenheng og bruke det som "bevis" på at Gud ikke liker at små gutter tukler med tissen sin.

Godt. Blir bare så utrolig oppgitt over alle som faktisk tror Onan og onani har noen sammenheng, også rett etter det har blitt forklart hva historien handler om. Så jeg leste nok innlegget litt for fort

[Tå.]

Onan og Onani har jo en klar sammeheng. Det er jo ikke noe problem å tolke teksten i den retning at å la sæden gå til spille på jorden er synd. Ordet Onani stammer jo vel gjerne fra denne teksten?

 

Ellers når det kommer til det gamle testament så dreper Gud folk over en lav sko. Allikevel klarer han å levere de 10 bud og legge ved "Du skal ikke slå ihel".

 

WP Gud.

[delfin]

Når brødre bor sammen og en av dem dør uten å ha fått noen sønn, skal hans enke ikke gifte seg med en fremmed utenfor ætten. Hennes manns bror skal gå inn til henne og ta henne til kone og således oppfylle sin plikt som svoger. 6 Den første sønnen hun får, skal regnes som sønn av den avdøde bror, for at hans navn ikke skal dø ut i Israel.

7 Men hvis mannen ikke har lyst til å gifte seg med enken etter sin bror, skal hun gå til de eldste ved byporten og si: «Min svoger nekter å bevare sin brors navn i Israel. Han vil ikke oppfylle sin svogerplikt mot meg.» 8 Da skal de eldste i byen kalle mannen til seg og tale til ham. Holder han fast ved sitt og sier at han ikke har lyst til å gifte seg med henne, 9 skal svigerinnen i nærvær av de eldste gå bort til ham, dra skoen av foten hans, spytte ham i ansiktet og si: «Slik gjør en med den mann som ikke vil bygge opp sin brors ætt.» 10 Og siden skal hans ætt kalles «Barfot-ætten» i Israel.

 

Her har du mer om saken. Det finnes nok svært mange barfot-ætter etter hvert Vet ikke om det gjelder selv om damen ikke spytter på svogeren sin...dette må nok tolkes litt...

[Imsvale]

Godt. Blir bare så utrolig oppgitt over alle som faktisk tror Onan og onani har noen sammenheng, også rett etter det har blitt forklart hva historien handler om. Så jeg leste nok innlegget litt for fort

Nei, hvorfor i all verden skulle noen tro det var noen sammenheng mellom to ord som helt klart har ulikt opphav. Se bare i ordboka:

 

onani' -en (etter Onan i 1. Mos 38) kjønnslig selvtilfredsstillelse, masturbasjon

 

Oops. Hvorvidt sammenhengen er rettmessig er en annen sak, men dette er underlagt subjektive tolkninger av historien hvor alle oppfatninger per definisjon er likeverdige.

[delfin]

Godt. Blir bare så utrolig oppgitt over alle som faktisk tror Onan og onani har noen sammenheng, også rett etter det har blitt forklart hva historien handler om. Så jeg leste nok innlegget litt for fort

Nei, hvorfor i all verden skulle noen tro det var noen sammenheng mellom to ord som helt klart har ulikt opphav. Se bare i ordboka:

 

onani' -en (etter Onan i 1. Mos 38) kjønnslig selvtilfredsstillelse, masturbasjon

 

Oops. Hvorvidt sammenhengen er rettmessig er en annen sak, men dette er underlagt subjektive tolkninger av historien hvor alle oppfatninger per definisjon er likeverdige.

 

Du må jo skjønne at du ikke kan forstå det der uten Jesus-briller. Hvis man er skikkelig kristen vil Jesus-brillene fungere som en tolk som oversetter det som står i bibelen til noe fornuftig som gir mening.