Problemer med landsskapsbilder

[ragamuffin]

Dette er nok uansett ikke noe du kan kjøpe deg ut av. Om det er slik du liker dine landskapsbilder, så er det fair, men du må nok belage deg på å enten ta i bruk et gradert filter (som forsåvidt er å kjøpe seg ut av det), eller kanskje bedre - bruk en haug med timer på å bli god i etterbehandlingen, samt i opptakssituasjonen.

D300 er noe av det beste en kan kjøpe for penger, så det rimer ikke i det hele tatt å tro at kameraet/objektivet er det svakeste leddet.

 

Forøvrig er ikke eksempel 2 i #7 så ille, men bilde 1 av den blokka...jøye bøye.

 

[Thunderhead]

Selv om D300 er noe av det beste når det gjelder dynamisk omfang, er det fortsatt en del igjen til at det kan brukes til å fange det lyseste høylys og de mørkeste skyggene samtidig i en eksponering.

 

Det dynamiske omfanget utendørs i solskinn tilsvarer opptil 17 EV, mens D300 "bare" klarer rundt 9 EV.

 

Du har tre alternativer for å gjøre det best mulig, gradert ND-filter, HDR eller å fotografere en tid på døgnet hvor kontrastene ikke er så store.

Endret 15. juli 2008 av Oceanborn

[Christian86]

*sukk*

Der forsvant argumentet mitt for å kjøpe D700 ovenfor foreldrene ja

 

Jeg tror heller jeg får bite i det sure eplet, og bruke HDR for landskap. Hva angår kontrastene osv, så holder jeg enda fast på at bildet av boligblokken vises korrekt, men det blir litt frem og tilbake, jeg likte det i hvert fall

[Thunderhead]

Du kan jo også dra litt i spakene for Highlight og Shadow recovery i Capture NX2 hvis du tar bilder i Raw, fungerer også til en viss grad i jpeg. Det viktigste er å eksponere for høylys, litt blinkende høylys på skjermen kan enkelt reddes inn med CNX2, men ikke overdriv.

[Coneunofax]

Ikke lenge siden jeg kjøpte GND filtre, utrolig fornøyd. Gå for verdiene 0.9 og 1.2.

[EspenE]

Henger meg på dem som trekker frem grad filter. Denne typen filter har en helt annen funksjon enn standard UV filter som ofte kritiseres her på forumet. Et grad filter vil dempe lyset i veldig lyse omrøder f.eks en lys himmel over mørkt hav og vil på en rimlig måte gi deg et puff i riktig retning.

Da sommerferien står for døren og det kommer til å bli mye "himmel og hav" bilder i tiden fremover, kjøpte jeg det samme selv og etter litt prøving tyder ting på at jeg kommer til å bruke filteret hyppig.

[fototim]

Forsiktig og smaksikkert brukt, så er ikke HDR dumt. Men ofte blir det brukt ganske kritikksløst og slurvete, og resultatene blir deretter. HDR er rett og slett vanskelig å bruke, og resultatet er vankelig og forutse.

Derfor vil jeg nok heller anbefale bruk av gradert gråfilter, framfor ukritisk bruk av HDR.

 

Dvs. aller helst vil jeg anbefale å bruke raw og så lære seg å behandle filene best mulig når det gjelder toneomfang. Rett og slett lære seg lys, før man kaster seg på mer avansert teknikk. Da har man et mye bedre håndverksmessig grunnlag i form av forståelse av mediet.

 

Den forståelsen kommer til nytte når du da seinere tilegner deg andre teknikker. Hopper du direkte på HDR bølgen, da risikerer du å stagnere i din fotografiske utvikling.

[Bruker-93156]

Dere er noen sothuer alle sammen

 

Det dynamiske omfanget er stikkordet her (Joda, det er sagt) og et FF vil ikke gjøre underverker. Løsningen på svaret er å ta en dobbeleksponering. Et hvor himmel er rett eksponert, og et hvor fogrunn er rett eksponert, så legge du det ene bildet over det andre, og tegner vekk der bilder er for mørkt, eller lyst, kommer ann på hva du legger øverst. Simpel ass that. Eller du kan kjøpe ND filter MEN da, etter hva jeg har forstått) kan du bli tvunget til å komponere ut ifra hva filteret sier, og ikke hva du selv, men jeg vet det finnes noen du selv kan justere på. HDR er også kjempesmart, men da i kombinasjon av teknikken nevnt over og meget liten TM-effekt!

[fototim]

Dere er noen sothuer alle sammen

Jeg liker ikke å innrømme det, men gode poenger du kommer med her Marius.

[Bruker-93156]

 

Nå skal det sies at jeg bare leste de 3-4 første innleggene

[PerB]

Mr. Olsen er visst også en av "sothuene". Gradert gråfilter er en gammel og utprøvet teknik for dette formålet (svært mye benyttet på analoge kameraer). Det som er viktig med gradert filter er at den grå delen av filteret må kunne forskyves, både opp og ned samt skråstilles. Også dette er en teknik som må læres. Styrken som benyttes er avhengig av kontrasten mellom de lyse områdene (himmel) og forgrunnen. De beste graderte gråfilte er ikke runde, men firkantete og større enn objektivets filterfatning. Dermed kan filteret båd justeres høydemessig og skråstilles og fortsatt dekke hele objektivet.

[Bruker-93156]

Mr. Olsen er visst også en av "sothuene". Gradert gråfilter er en gammel og utprøvet teknik for dette formålet (svært mye benyttet på analoge kameraer). Det som er viktig med gradert filter er at den grå delen av filteret må kunne forskyves, både opp og ned samt skråstilles. Også dette er en teknik som må læres. Styrken som benyttes er avhengig av kontrasten mellom de lyse områdene (himmel) og forgrunnen. De beste graderte gråfilte er ikke runde, men firkantete og større enn objektivets filterfatning. Dermed kan filteret båd justeres høydemessig og skråstilles og fortsatt dekke hele objektivet.

 

Sooo close Per but not close enough!

 

Eller du kan kjøpe ND filter MEN da, etter hva jeg har forstått) kan du bli tvunget til å komponere ut ifra hva filteret sier, og ikke hva du selv, men jeg vet det finnes noen du selv kan justere på.

 

Så er jeg et sothue, så er det ikke av den grunn.

[Nmcu]

Dere er noen sothuer alle sammen

 

 

Nå skal det sies at jeg bare leste de 3-4 første innleggene

 

Makan til surre hue !!

--------------------------------

 

 

Jeg har tidligere i dag prøvd å fotografere rett mot solen, resultatet jeg oppnådde var veldig bra.

Ved å bruke Aktiv D-lighting forsiktig og aktivt bruke eksponeringskompensasjon oppnådde jeg helt perfekte resultater.

Linsa jeg brukte var en 14-24, men det er ikke det som var avgjørende.

Ved å bruke eksponeringskompensasjon aktivt er det som gir perfekte resultater her.

Det er morro når en får alt til å klaffe.

[Bruker-93156]

Dere er noen sothuer alle sammen

 

 

Nå skal det sies at jeg bare leste de 3-4 første innleggene

 

Makan til surre hue !!

 

Det skrives surrehue... i et ord

 

Jeg har tidligere i dag prøvd å fotografere rett mot solen, resultatet jeg oppnådde var veldig bra.

Ved å bruke Aktiv D-lighting forsiktig og aktivt bruke eksponeringskompensasjon oppnådde jeg helt perfekte resultater.

Linsa jeg brukte var en 14-24, men det er ikke det som var avgjørende.

Ved å bruke eksponeringskompensasjon aktivt er det som gir perfekte resultater her.

Det er morro når en får alt til å klaffe.

 

Kun bruk av D-lightning (Som er, i tilfelle du ikke vet det, en etterbehandling av lyset i form av et curvesverktøy, dvs noe man kan få til bedre og mer nøyaktig på PC'n, uten å ødelegge en orginal) og eksponeringskompensasjon lar deg kun fikse milde situasjoner, da det i realiteten kun et en svak s-kurve gjort i ettertid. Eksponeringskompensasjon er bare en innstilling som også kan gjøres i manuel modus, altså ikke en egen måte å få både skygge-partier og høylspartier til å passe.

 

Which means, er det for mye sol (Som indirekte betyr harde skygger, med mindre man har den rett bak seg) så vil d-lightning og "eksponeringskompensasjon" gjøre minimal nytte. Ingen program kan hente ut informasjon fra et utrent område, men fordi det sjeldent blir helt svart, kan man redde reva si på å legge eksponeringen rett opp under det himmelen/høylysene(skyene i dette tilfelle kan klare, og så hente fram detaljer i inngrodde partier etterpå. Noe som vil generere støy uansett ISO, men også svekke kvaliteten meget.

 

Et ND-filter vil ikke fungere 100% om man for eksempel er i NY, da man plutselig får en stor skyskraper forran noen skyer, uten å gjøre den og veldig mørk. Man trenger ikke dra langt før det skjer i norge med et tre heller, så generelt sett ville jeg satt penga på 2-3 eksponeringer, Photomatix/Photoshop-Generate HDR og litt fiksing...

[t_k]

Dere har fått landskapsfotografering inn i samme rekka som glamourdritten.

 

Jeg hater dere alle!

[fototim]

Den skjønte jeg ikke t_k.

[Anew]

t_k sikter kanskje til at det meste av HDR er omtrent like vakkert og vidunderlig som Barbie-hud?

 

Marius: Active D-lighting (som bla. D300 har) er mer enn bare en S-kurve - det er også en aktiv justering av eksponeringen - typisk justeres eksponeringen 1/3-2/3 EV ned, avhengig av "totalen", for å bevare høylys. (men den kan selvsagt ikke endre den grunnleggende fysikken - en nedjustering av eksponeringen vil føre til at det er større fare for at ting gror igjen i skyggene)

Endret 15. juli 2008 av Anew

[Bruker-93156]

Du understreker poenget mitt, ikke noe annet enn noe man kan gjøre i manuel modus. Det er ikke noe hokuspokus med D-lightning/Active D-lightning. Altså hovedprinsippene av det jeg har skildret, etterbehandling.

[Christian86]

t_k sikter kanskje til at det meste av HDR er omtrent like vakkert og vidunderlig som Barbie-hud?

 

Marius: Active D-lighting (som bla. D300 har) er mer enn bare en S-kurve - det er også en aktiv justering av eksponeringen - typisk justeres eksponeringen 1/3-2/3 EV ned, avhengig av "totalen", for å bevare høylys. (men den kan selvsagt ikke endre den grunnleggende fysikken - en nedjustering av eksponeringen vil føre til at det er større fare for at ting gror igjen i skyggene)

 

Du er så negativ Enn så lenge så løser HDR de ønskene jeg har for landskapsbildene mine

[Bruker-93156]

Men Christian, de mister nesten retten til å bli kalt landskapsbilder, for det blir veldig mye HDR/Tonemapping...