hitokiri Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Samsungs kommende I8510 setter de fleste mobiltelefoner i et svært dårlig lys. Les mer Lenke til kommentar
Cowboystrekk Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Den så RÅ ut (ihvertfall specswise!) Lenke til kommentar
Olaaaaa Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Jeg trodde et av hovedargumentene for N96 var DVB-H, jeg. Imponerende spesifikasjoner, men hva skal man med DivX? Gi meg heller h.264 og/eller Xvid. Optisk utgang og 5.1 lyd? Jeg kjenner jeg er litt skeptisk til hvor nødvendig det er. Samtidig hadde optisk zoom vært mye morsommere på et kamera enn 8 Mpx, ihvertfall om man har lyst til å leke seg litt med fotograferingen. Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Faen a, når skal man begynne å lever mobiler med "HD-oppløsning" som standard, sånn som HTC Diamond? 240 x 320 er dritt. Daniel Lenke til kommentar
Laland Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Det der var porno! Men, må si meg enig i at det er på tide med en høyere standar for oppløsning. 240*320 var greit i 2005, men nå er det tre år etter. Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 HD-oppløsning? 640x480 er VGA. ;9 Og dette må være den teiteste overskiften idag. Kommer N96, det hadde jeg faktisk ikke fått med meg. Glem iPhone, derimot. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Kameradelen ser ut til å være på nivå med Sony Ericsson c905: SE c905: f=5,91 1:2,8 Samsung I8510: f=5,7 1:2,6 Det vil altså si at bildebrikken er såvidt litt mindre (=negativt), mens optikken er såvidt litt mer lyssterk (=positivt). For ordens skyld: 8 megapixler er selvsagt overkill for dette størrelseformatet. SE c905 har fått kritikk så det holder av meg tidligere på grunn av megapixelracet. Den samme kritikken fortjenter Samsung I8510. Grunnen til at jeg gikk ut mot SE c905 var først var at de var først ute med 8 megapixler. Det betyr selvsagt ikke at de fortjener kritikken mer enn konkurrentene som reduserer bildekvaliteten på samme måte. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-q5ES5fDk Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Kameradelen ser ut til å være på nivå med Sony Ericsson c905:SE c905: f=5,91 1:2,8 Samsung I8510: f=5,7 1:2,6 Det vil altså si at bildebrikken er såvidt litt mindre (=negativt), mens optikken er såvidt litt mer lyssterk (=positivt). Er du sikker på at bildebrikken er mindre? Lenke til kommentar
hitokiri Skrevet 14. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 14. juli 2008 Kameradelen ser ut til å være på nivå med Sony Ericsson c905:SE c905: f=5,91 1:2,8 Samsung I8510: f=5,7 1:2,6 Det vil altså si at bildebrikken er såvidt litt mindre (=negativt), mens optikken er såvidt litt mer lyssterk (=positivt). For ordens skyld: 8 megapixler er selvsagt overkill for dette størrelseformatet. SE c905 har fått kritikk så det holder av meg tidligere på grunn av megapixelracet. Den samme kritikken fortjenter Samsung I8510. Grunnen til at jeg gikk ut mot SE c905 var først var at de var først ute med 8 megapixler. Det betyr selvsagt ikke at de fortjener kritikken mer enn konkurrentene som reduserer bildekvaliteten på samme måte. Ryktene sier at det er samme kamerabrikke aom på C905. Det er visst Samsung som produserer den for Sony Ericsson. Lenke til kommentar
Philo Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Kringlyd? KRINGLYD??! Er vel like før man tar "Stolpeheis" i bruk her og... Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Det ser også ut til at Samsung har glemt å utstyre I8510 med blits, så vi er spent på å se hvordan det fungerer. Kameraet har autofokus. Jeg ser da vitterlig en blitz på første bildet? Lenke til kommentar
smeboe Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Det ser også ut til at Samsung har glemt å utstyre I8510 med blits, så vi er spent på å se hvordan det fungerer. Kameraet har autofokus. Jeg ser da vitterlig en blitz på første bildet? Skulle akkurat til å si det samme, men det er jo mulig det er tilfeldig bilde av et eller annet digitalkamera... Lenke til kommentar
hitokiri Skrevet 14. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 14. juli 2008 Bildet viser en fotolampe. Noen produsenter liker å forkle denne som en blits ved å designe den slik. Likefullt er det bare en LED-lampe bak plastglasset. Lenke til kommentar
poe Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Bildet viser en fotolampe. Noen produsenter liker å forkle denne som en blits ved å designe den slik. Likefullt er det bare en LED-lampe bak plastglasset. Vet du dette? Eller gjetter du nå? Lenke til kommentar
hitokiri Skrevet 14. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 14. juli 2008 Det er bare å se på bildet det. Den gule flekken bak "glasset" er en LED. Ryktene sier for øvrig det samme. Lenke til kommentar
Abba91 Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Symbian, 2,8 tommer, 320 x 240 oppløsning, og en prislapp på 6300 kroner... Denne gjør hvertfall ikke Xperia X1 gammeldags, tvert imot, får den til bli enda bedre og verdt ventinga Lenke til kommentar
Onkel Kompost Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 (endret) Kringlyd? KRINGLYD??! Er vel like før man tar "Stolpeheis" i bruk her og... Hehe. Kringlyd var faktisk en fantastisk fin oversettelse av Surround. De gjør det jo slik på Island, så hvorfor ikke i Norge? Stolpeheis derimot, har jeg ikke hørt om. Hva er det? Edit: Er forholdsvis gammeldags jeg, så jeg holder meg til en telefon så lenge den funker. Sikkert derfor jeg fremdeles leker meg med en Motorola Razr v3i. Åtte megapiksler kan bli stygt. Litt spent på bildekvaliteten jeg. Endret 14. juli 2008 av Onkel Kompost Lenke til kommentar
Scotty Skrevet 14. juli 2008 Del Skrevet 14. juli 2008 Telefonen virket veldig attraktiv utifra spesifikasjonene. Men den fysiske størrelsen virket ganske så stor! Lenke til kommentar
hitokiri Skrevet 14. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 14. juli 2008 Stolpeheis derimot, har jeg ikke hørt om. Hva er det? Scrollbar Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg