Paradokset religion: Hvorfor ingen gudstro kan være sann.

[Speik]

Teistiske nordmenn er som regel kristen. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat kristendommen? Jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med kristendom her i Norge.

2. Teistiske nordmenns foreldre var også kristen, og de har fått kristendommen inn med oppveksten.

3. Teistiske nordmenns miljø og omgangssirkel er kristne og derfor er dette det naturlige valget.

 

Teistiske indere er som regel hinduistisk. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat hinduismen? jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med hinduisme i India.

2. Teistiske inderes foreldre var også hinduister, og de har fått hinduisme inn med oppveksten.

3. Teistiske inderes miljø og omgangssirkel er hinduistisk og derfor er dette det naturlige valget.

 

And the list goes on..

 

Det viktige å forstå her er at alle de store verdensreligionene i dag utelukker muligheten for en annen religion enn den selv. Kristendommens Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. Muslimenes Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. And the list goes on..

 

Dette viser at den teistiske nordmannen ifølge muslimen/hinderen havner i helvete uansett, fordi han dyrker en avgud. Mens ifølge den teistiske nordmannen havner både muslimen og hindueren i helvete fordi de dyrker avguder.

And the list goes on..

 

For å summere så havner alle troende i helvete. Ikke sant?

[kjetil02]

For å summere så havner alle troende i helvete. Ikke sant?

 

Neida. Dersom hinduistene har rett, kommer alle troende til å få uttelling. Hinduismen er svært tolerant overfor annerledestroende; til en slik grad at de ser på alle former for gudstro som likeverdige. Man søker sannheten, og det er det overordnede.

[Timeo]

Hvis jeg sier

 

A: Et eple er en hund

B: Et eple er en fisk

C: Et eple er et eple

 

Så er nødvendigvis alle 3 feil, fordi det har seg slik at alle 3 meningene er utbredt, istedefor bare den ene rette?

 

Og det blir jo ikke noe mindre rett at et eple er et eple, fordi noen i India ikke mener dette.

Endret 13. juli 2008 av Bellicus

[Speik]

Greit. Det er ikke 100% sjanse for at en teist havner i helvete. Men sannsynligheten for at du som kristen havner i helvete blir jo egentlig (regner med store verdensreligioner) omtrent 80% selv om du lever akkurat slik en mønster-kristen skal. Eller hva?

Endret 13. juli 2008 av Speik

[Thoz]

Mener også å ha lært at Islam faktisk åpner også for muligheten for at en ikke-muslim som følger Jesu eksempel kan komme til himmelen på bakgrunn av hans/hennes livsførsel.

[Timeo]

Hvis dere ser på andre religioner enn kristendom, så er man jo garantert enten helvete eller å bli gjenfødt som et kryp uansett hva man gjør. Det er ingen mennesker som kan leve fullkomment moralsk. Og dette er tatt med i beregningen i kristendommen, at selv om man ikke er perfekt, så er det allerede laget klar en vei til paradis, og de som vender om og tror på Jesus vil også få den Hellige Ånd som viser veien, hvor man skal gå, og som gir trøst dersom veien blir tung. Dette er noe alle kan erfare, og se at det er sannheten.

Endret 13. juli 2008 av Bellicus

[isbit]

Det er ikke noe paradoks her...

 

Man kan fint tenke seg at én av gudene eksisterer, og at alle som ikke tror på han, kommer til Helvete. Så her har Bellicus rett.

Endret 13. juli 2008 av isbit

[Reeve]

Hvis jeg sier

 

A: Et eple er en hund

B: Et eple er en fisk

C: Et eple er et eple

 

Så er nødvendigvis alle 3 feil, fordi det har seg slik at alle 3 meningene er utbredt, istedefor bare den ene rette?

 

Og det blir jo ikke noe mindre rett at et eple er et eple, fordi noen i India ikke mener dette.

 

Uten beviser blir det heller ikke mer et eple, bare fordi noen i Norge mener dette.

[Timeo]

Hvis jeg sier

 

A: Et eple er en hund

B: Et eple er en fisk

C: Et eple er et eple

 

Så er nødvendigvis alle 3 feil, fordi det har seg slik at alle 3 meningene er utbredt, istedefor bare den ene rette?

 

Og det blir jo ikke noe mindre rett at et eple er et eple, fordi noen i India ikke mener dette.

 

Uten beviser blir det heller ikke mer et eple, bare fordi noen i Norge mener dette.

 

Jo, det kan godt hende at det er et eple, selv om man ikke er i stand til å forklare det.

[Reeve]

Men da går det begge veier. Da kan det godt hende at det ikke er et eple, bare at man ikke er i stand til å forklare det.

 

Det var uansett en analogi. Bare fordi noen i India påstår at kristendommen er feil, så er den nødvendigvis ikke feil, eller mindre sannsynlig. Det går også andre veien: Bare fordi noen i Norge påstår at kristendommen er rett, så gjør det ikke den mer rett, eller mer sannsynlig.

Endret 13. juli 2008 av _Zeke

[isbit]

Jo, det kan godt hende at det er et eple, selv om man ikke er i stand til å forklare det.

 

Men det er ingen grunn til å tro på det

[Tormund]

"Hvorfor ingen gudstro kan være sann"...

Det du egentlig argumenterer for her er at ulike trosretninger kan ikke alle ha rett, derfor må alle ta feil. Dette blir en form for argumentasjonsfeil (finner ikke akkurat hvilken i farta).

 

Teistiske nordmenn er som regel kristen. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat kristendommen? Jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med kristendom her i Norge.

2. Teistiske nordmenns foreldre var også kristen, og de har fått kristendommen inn med oppveksten.

3. Teistiske nordmenns miljø og omgangssirkel er kristne og derfor er dette det naturlige valget.

Du kan for så vidt slå sammen de tre punktene til ett: MILJØFAKTOREN. Det er meget mulig dette gjelder for hovedparten av de kristne, uten at det kan brukes som argument for at troen er feil. Men det er også en god del kristne som har en helt annen historie om hvordan de ble kristne. Men den "kristendommen" vi har i Norge er knapt representativ i forhold til andre land:

 

I Kina er det opp røflig 100 millioner kristne (men tallene varierer til opptil 130 millioner), men Kina er ikke et "kristent" land, men kommunistisk. Tross harde forfølgelser mot kristne (fengsel, vold) går kristendommen raskt fram. Titusener blir kristne hver dag. Det skulle ikke være spesielt gode forhold for kristendom her, men likevel blomstrer det. Kina er ikke et unikt eksempel. Indonesia har et betydelig antall kristne, tross kraftig muslimsk flertall. I mange land i Asia blir kristne kraftig forfulgt, men likevel går kristendommen fram. I Kambodsja har flere hundre tusen blir kristne de siste årene, av en befolkning på 10 millioner. Kommunistiske land, muslimske land, hinduistiske land, fengsling, kirkebranner, tortur, fattigdom, spiller ingen rolle. Folk blir kristne likevel. Jeg anbefaler deg å lese litt i følgende linker og finne ut hva som skjer i disse landene:

http://www.opendoors.no/

http://www.asialink.no/

 

Teistiske indere er som regel hinduistisk. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat hinduismen? jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med hinduisme i India.

2. Teistiske inderes foreldre var også hinduister, og de har fått hinduisme inn med oppveksten.

3. Teistiske inderes miljø og omgangssirkel er hinduistisk og derfor er dette det naturlige valget.

 

Her er et eksempel på hendelser som neppe ville ha skjedd i Norge...:

– Mer enn 100.000 mennesker er blitt kristne i Khandwal-distriktet i Orissa i India og hele lokalsamfunn er forvandlet. Hinduene opplever dette som en trussel, sier Joseph D`Souza, president i All India Christian Council (AICC). [...] Ifølge tall fra AICC ble 730 kristne hjem og 95 kirker ødelagt i angrepene. Flere titalls kvinner ble seksuelt misbrukt og 35 butikker som tilhører kristne ble plyndret og ødelagt. Det finnes ingen offisiell oversikt over hvor mange som ble drept i angrepene, men i følge kilder AICC har vært i kontakt med skal minst elleve pastorer ha mistet livet. Flere hundre mennesker er fortsatt på flukt. [...] – Samfunnet i Khandwal-distriktet er forandret både sosialt og åndelig av at så mange mennesker har tatt i mot Jesus. Denne endringen er åpenbar for alle. Men disse forandringene oppleves samtidig som en trussel av de nasjonalistiske hinduene som bor i området. De frykter at enda flere nå vil bli trukket mot den kristne troen. Nasjonalistenes langsiktige ønsker er å gjøre Orissa til en hinduistisk delstat, sier D`Souza til Mission Network News. Han gleder seg over at mange kristne viser stort mot midt i uroen.

– Vi har fått høre et stort antall historier om mennesker som har vært villige til å dø i stedet for å fornekte troen på Jesus, forteller han.

http://www.opendoors.no/sider/tekst.asp?side=1934

 

Den lille bobla vi lever i i Norge er ikke alltid den beste utkikksposten.

 

Det viktige å forstå her er at alle de store verdensreligionene i dag utelukker muligheten for en annen religion enn den selv. Kristendommens Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. Muslimenes Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. And the list goes on..

Selvfølgelig er det sånn. Man har ulike trosretninger, men det betyr ikke at alle er feil selv om noen er feil. Spørsmålet er hvem som overbeviser. Bevisbyrden ligger på de som mener de har svaret. Hvis kristne vil overbevise om at Jesus er det eneste man skal tro på, må de ha noe som overbeviser om dette framfor andre religioner. Der ligger utfordringen. Det virker som de lykkes greit med det bl.a. i Kina, men i bedagelige, opplyste Norge har vi ikke bruk for noen Gud.

[Dorian Gray]

Ganske svak tankeeksperiment her. Den fungerer kun hvis alle religioner har rett, noe de umulig kan ha fordi de går imot hverandre på flere punkter. Dens egen logikk knekker argumentet fra første øyeblikk.

[Reeve]

"Hvorfor ingen gudstro kan være sann"...

Det du egentlig argumenterer for her er at ulike trosretninger kan ikke alle ha rett, derfor må alle ta feil. Dette blir en form for argumentasjonsfeil (finner ikke akkurat hvilken i farta).

 

Teistiske nordmenn er som regel kristen. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat kristendommen? Jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med kristendom her i Norge.

2. Teistiske nordmenns foreldre var også kristen, og de har fått kristendommen inn med oppveksten.

3. Teistiske nordmenns miljø og omgangssirkel er kristne og derfor er dette det naturlige valget.

Du kan for så vidt slå sammen de tre punktene til ett: MILJØFAKTOREN. Det er meget mulig dette gjelder for hovedparten av de kristne, uten at det kan brukes som argument for at troen er feil. Men det er også en god del kristne som har en helt annen historie om hvordan de ble kristne. Men den "kristendommen" vi har i Norge er knapt representativ i forhold til andre land:

 

I Kina er det opp røflig 100 millioner kristne (men tallene varierer til opptil 130 millioner), men Kina er ikke et "kristent" land, men kommunistisk. Tross harde forfølgelser mot kristne (fengsel, vold) går kristendommen raskt fram. Titusener blir kristne hver dag. Det skulle ikke være spesielt gode forhold for kristendom her, men likevel blomstrer det. Kina er ikke et unikt eksempel. Indonesia har et betydelig antall kristne, tross kraftig muslimsk flertall. I mange land i Asia blir kristne kraftig forfulgt, men likevel går kristendommen fram. I Kambodsja har flere hundre tusen blir kristne de siste årene, av en befolkning på 10 millioner. Kommunistiske land, muslimske land, hinduistiske land, fengsling, kirkebranner, tortur, fattigdom, spiller ingen rolle. Folk blir kristne likevel. Jeg anbefaler deg å lese litt i følgende linker og finne ut hva som skjer i disse landene:

http://www.opendoors.no/

http://www.asialink.no/

 

Teistiske indere er som regel hinduistisk. Hvorfor det? Hvorfor valgte de akkurat hinduismen? jo, som regel en av følgende grunner:

1. Det har vært en lang tradisjon med hinduisme i India.

2. Teistiske inderes foreldre var også hinduister, og de har fått hinduisme inn med oppveksten.

3. Teistiske inderes miljø og omgangssirkel er hinduistisk og derfor er dette det naturlige valget.

 

Her er et eksempel på hendelser som neppe ville ha skjedd i Norge...:

– Mer enn 100.000 mennesker er blitt kristne i Khandwal-distriktet i Orissa i India og hele lokalsamfunn er forvandlet. Hinduene opplever dette som en trussel, sier Joseph D`Souza, president i All India Christian Council (AICC). [...] Ifølge tall fra AICC ble 730 kristne hjem og 95 kirker ødelagt i angrepene. Flere titalls kvinner ble seksuelt misbrukt og 35 butikker som tilhører kristne ble plyndret og ødelagt. Det finnes ingen offisiell oversikt over hvor mange som ble drept i angrepene, men i følge kilder AICC har vært i kontakt med skal minst elleve pastorer ha mistet livet. Flere hundre mennesker er fortsatt på flukt. [...] – Samfunnet i Khandwal-distriktet er forandret både sosialt og åndelig av at så mange mennesker har tatt i mot Jesus. Denne endringen er åpenbar for alle. Men disse forandringene oppleves samtidig som en trussel av de nasjonalistiske hinduene som bor i området. De frykter at enda flere nå vil bli trukket mot den kristne troen. Nasjonalistenes langsiktige ønsker er å gjøre Orissa til en hinduistisk delstat, sier D`Souza til Mission Network News. Han gleder seg over at mange kristne viser stort mot midt i uroen.

– Vi har fått høre et stort antall historier om mennesker som har vært villige til å dø i stedet for å fornekte troen på Jesus, forteller han.

http://www.opendoors.no/sider/tekst.asp?side=1934

 

Den lille bobla vi lever i i Norge er ikke alltid den beste utkikksposten.

 

Det viktige å forstå her er at alle de store verdensreligionene i dag utelukker muligheten for en annen religion enn den selv. Kristendommens Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. Muslimenes Gud er den ene og sanne, og man skal ikke dyrke andre guder enn han. And the list goes on..

Selvfølgelig er det sånn. Man har ulike trosretninger, men det betyr ikke at alle er feil selv om noen er feil. Spørsmålet er hvem som overbeviser. Bevisbyrden ligger på de som mener de har svaret. Hvis kristne vil overbevise om at Jesus er det eneste man skal tro på, må de ha noe som overbeviser om dette framfor andre religioner. Der ligger utfordringen. Det virker som de lykkes greit med det bl.a. i Kina, men i bedagelige, opplyste Norge har vi ikke bruk for noen Gud.

 

Godt du har forstått det. Det er nok også en av grunnen til at kristendommen sprer seg i Kina. De har enkelt og greit ikke så gode liv som vi har her i Norge, og heller ikke like god skolegang. Derfor er det lettere for dem å skylde forskjellige fenomener - som vi kan lett forklare og bevise, men som ikke dem vet om - på Gud eller en annen overnaturlig kraft.

 

Du har også preket omvendingen av Kina i flere andre tråder som et argument for kristendommen. For det første, så gjør det ikke kristendommen mer sann bare fordi det er mange kristne i verden, eller fordi de er flinke til å misjonere. For det andre, så er det lenge siden "troende" ble forfulgt i Kina, og selv om de hadde lover mot religion inntil for ikke så lenge siden, så ble man ikke forfulgt bare man sa at man trodde på kristendommen eller en annen religion.

 

Sannheten er upåvirket av demokrati og misjonsrate.

 

Og hva med Islam? Du vil vel påstå at de ikke har rett med sin trosretning, men det er fortsatt mange muslimer som har en så sterk tro at de er villige til å sprenge seg selv opp, fordi dem tror at de kommer til Paradis. Styrken av tro er heller ikke et argument for en spesiell trosretning, og selv om det var det, så hadde ikke kristendommen utmerket seg, ettersom det er mange, med minst like sterk tro på andre religioner, guder etc.

 

I tillegg så tar jo du bare med Kina i dine poster. Hva med resten av verden? Det er nok av steder hvor kristendommen og annen religion har negativ vekst. Snodig nok er dette som oftest i opplyste land, som Norge, Sverige, Danmark etc.

[GeirGrusom]

Her er et eksempel på hendelser som neppe ville ha skjedd i Norge...:

– Mer enn 100.000 mennesker er blitt kristne i Khandwal-distriktet i Orissa i India og hele lokalsamfunn er forvandlet. Hinduene opplever dette som en trussel, sier Joseph D`Souza, president i All India Christian Council (AICC). [...] Ifølge tall fra AICC ble 730 kristne hjem og 95 kirker ødelagt i angrepene. Flere titalls kvinner ble seksuelt misbrukt og 35 butikker som tilhører kristne ble plyndret og ødelagt. Det finnes ingen offisiell oversikt over hvor mange som ble drept i angrepene, men i følge kilder AICC har vært i kontakt med skal minst elleve pastorer ha mistet livet. Flere hundre mennesker er fortsatt på flukt. [...] – Samfunnet i Khandwal-distriktet er forandret både sosialt og åndelig av at så mange mennesker har tatt i mot Jesus. Denne endringen er åpenbar for alle. Men disse forandringene oppleves samtidig som en trussel av de nasjonalistiske hinduene som bor i området. De frykter at enda flere nå vil bli trukket mot den kristne troen. Nasjonalistenes langsiktige ønsker er å gjøre Orissa til en hinduistisk delstat, sier D`Souza til Mission Network News. Han gleder seg over at mange kristne viser stort mot midt i uroen.

– Vi har fått høre et stort antall historier om mennesker som har vært villige til å dø i stedet for å fornekte troen på Jesus, forteller han.

http://www.opendoors.no/sider/tekst.asp?side=1934

 

Den lille bobla vi lever i i Norge er ikke alltid den beste utkikksposten.

 

[...]

 

Selvfølgelig er det sånn. Man har ulike trosretninger, men det betyr ikke at alle er feil selv om noen er feil. Spørsmålet er hvem som overbeviser. Bevisbyrden ligger på de som mener de har svaret. Hvis kristne vil overbevise om at Jesus er det eneste man skal tro på, må de ha noe som overbeviser om dette framfor andre religioner. Der ligger utfordringen. Det virker som de lykkes greit med det bl.a. i Kina, men i bedagelige, opplyste Norge har vi ikke bruk for noen Gud.

 

Husk at religion er betydelig mer utbredt blant mennesker med lav inntekt og lite utdanning, som gjelder denne delen av India (med en gjennomsnittlig analfabetisme på 43%)

 

Kina har nå en betydelig høyere andel av mennesker som kan lese og skrive (mer en 90% lese- og skrivekyndige, og for aldersgruppen 16-24 år er på 99%) en India, men Kina har derimot har et styre som har vært direkte religionfiendtlig, det har ikke vært før nylig at en ikke risikerte å bli forfulgt for å være personlig religiøs, dette åpner også for misjonering sånn jeg ser det.

 

Det at vi ikke er religiøse her, er et tegn på at vi har et skolesystem som stort sett fungerer på en skikkelig måte, og stor velstand. Faktisk så vil jeg påstå at høy andel agnostisisme i vårt samfunn er et tegn på at vi gjør noe riktig.

[Myagos]

Det at vi ikke er religiøse her, er et tegn på at vi har et skolesystem som stort sett fungerer på en skikkelig måte, og stor velstand. Faktisk så vil jeg påstå at høy andel agnostisisme i vårt samfunn er et tegn på at vi gjør noe riktig.

 

Utviklingen de siste tiårene har vært veldig positiv. Det virker for meg at religion, i noen deler av verdenen, er nå i sin siste fase hvor den utspiller en stor rolle i dagens samfunn. Dette lover godt for de neste generasjonene, som vil også leve i en tid hvor vitenskapen er mye rikere enn idag.

[Tormund]

Godt du har forstått det. Det er nok også en av grunnen til at kristendommen sprer seg i Kina. De har enkelt og greit ikke så gode liv som vi har her i Norge, og heller ikke like god skolegang. Derfor er det lettere for dem å skylde forskjellige fenomener - som vi kan lett forklare og bevise, men som ikke dem vet om - på Gud eller en annen overnaturlig kraft.

Dette var nøyaktig det svaret jeg ventet meg. Men litt av poenget mitt var å protestere mot påstanden til trådstarter om at religiøs overbevisning i hovedsak skyldes tradisjon, opplæring og vennekrets. Selvfølgelig har livssituasjon en innvirkning, og som jeg sa så er misjonering i rike samfunn betydelig vanskeligere fordi folk stort sett har det de trenger og er "mette" på flere områder. og som Geir er inne på, vår mentalitet spiller inn.

 

Men forklaringen din er ikke tilstrekkelig for å forklare hvorfor akkurat kristendommen. Kina har også et betydelig antall religiøse innenfor andre religioner, som islam, buddhisme og taoisme, men bortsett fra den tibetanske varianten av buddhisme, skal det gå an å være offentlig religiøs i landet. Så hvis man ønsker å være religiøs, burde dette gå an, men likevel er det den forbudte kristne menighet som øker kraftig, selv om man risikerer å bli forfulgt. Hvorfor? Det burde lønne seg å konvertere til de 'lovlige' religioner framfor den betydelig mer utsatte kristendommen. Og ikke nok med det: Det finnes en offisiell kristen kirke som ikke blir forfulgt, (den såkalte "tre-selv"-menigheten), men det er en grunn til at den er lovlig; fordi myndighetene legger retningslinjer for teologien, og hva som er lov, bl.a. forbyr misjonering til folk under 18 år og utenfor kirkens vegger. Det som ikke er lov derimot er de såkalte husmenighetene som misjonerer og preker Bibelen rett fram, og det er disse som vokser kraftig og blir forfulgt, ikke tre-selv-menigheten. Når det gjelder "skylde på fenomener som vi lett kan forklare" så har du, unnskyld meg, rett og slett ikke peiling på hva du snakker om. Mirakler og helbredelser er mye vanligere der enn i den norske kirke, selv med Mr. Pedersen & Co i arsenalet, og det er mange rapporter på dette. Jeg har selv håndhilst på en av lederne (i det minste var en av lederne, han har "emmigrert" til vesten nå - blir bare fengslet i Kina) av husmenighetene i Kina, den såkalte "boder Yun", som har vært torturert i kinesiske fengsler i årevis som har litt av hvert å fortelle om. Du kan selv lese biografien hans: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=147561

 

Du har også preket omvendingen av Kina i flere andre tråder som et argument for kristendommen. For det første, så gjør det ikke kristendommen mer sann bare fordi det er mange kristne i verden, eller fordi de er flinke til å misjonere. For det andre, så er det lenge siden "troende" ble forfulgt i Kina, og selv om de hadde lover mot religion inntil for ikke så lenge siden, så ble man ikke forfulgt bare man sa at man trodde på kristendommen eller en annen religion.

De kristne blir forfulgt hvis de ikke er medlem av den "lovlige" menigheten som jeg skrev om tidligere. Den såkalte "lovligheten" er en sannhet med kraftige modifikasjoner:

 

"* I 2001 var kun fem religioner godkjent av myndighetene (islam, buddhisme, taoisme, protestantisme og katolisisme), mens all annen religion enten var forbudt eller kun så vidt tolerert. Her har det ikke skjedd noen endring.

* Innenfor de fem anerkjente religionene var kun de forsamlingene godkjent som lot seg registrere hos de respektive religionsbyråene drevet av det kinesiske kommunistpartiet. Disse byråene brukes til å kontrollere alt religiøst liv. De som ikke lar seg registrere, for eksempel de mange husmenighetene, er ulovlige og blir forfulgt. Her har det ikke skjedd noen endring.

* I 2001 levde disse troende under strenge lover som ikke holder mål i forhold til internasjonale standarder når det gjelder religionsfrihet. Siden da har ingen forbedring skjedd. Tvert imot er det innført nye og enda strengere forskrifter for å begrense trosfriheten. Konvensjonen om sivile og politiske rettigheter fra 1966 er fortsatt ikke ratifisert.

* I 2001 var det ulovlig for katolske prester å gjøre tjeneste under paven i Rom, og kinesiske myndigheter kontrollerte utnevnelsen av alle katolske biskoper. Her har det ikke skjedd noen endring.

* I 2001 kunne ikke tibetanske buddhister uttrykke åpent sin støtte til Dalai Lama eller ha kontakt med ham. Siden da har det ikke skjedd noen endring her heller."

http://www.nmio.no/modules/news/print.php?...7b8a0bbd39fefa2

 

Mer om religion under statens "velsignelse" i Kina:

http://voxpublica.no/2008/04/religion-i-ki...ns-beskyttelse/

 

Og hva med Islam? Du vil vel påstå at de ikke har rett med sin trosretning, men det er fortsatt mange muslimer som har en så sterk tro at de er villige til å sprenge seg selv opp, fordi dem tror at de kommer til Paradis. Styrken av tro er heller ikke et argument for en spesiell trosretning, og selv om det var det, så hadde ikke kristendommen utmerket seg, ettersom det er mange, med minst like sterk tro på andre religioner, guder etc.

At noen er villige til å dø for sin tro er spesielt, men som du sier ikke et bevis for at troen er sant. Jeg mener det er en betydelig forskjell på å sprenge seg selv i stykker for å drepe folk i den tro at det lykkes for dem i paradis, enn å bli torturert og dø i nestekjærlighet; at man er villig til å misjonere til andre, og risikere å bli fengslet, men gjør det likevel. Igjen, ikke noe bevis, men jeg synes det er beundringsverdig framfor å hate USA og Israel og være villig til å sprenge seg for den saken. Mennesket er egoistisk av natur, og burde derfor velge den enkelste vei, men likevel velger noen å stå for sin sak koste hva det koste vil, og det er en tankevekker.

 

I tillegg så tar jo du bare med Kina i dine poster. Hva med resten av verden? Det er nok av steder hvor kristendommen og annen religion har negativ vekst. Snodig nok er dette som oftest i opplyste land, som Norge, Sverige, Danmark etc

Såvidt jeg husker har jeg skrevet om Kina 1-2 ganger før på et annet forum, fordi det er det jeg kjenner best til. Jeg har allerede nevnt Indonesia, Kambodsja og India, men det er eksempler på betydelig vekst i mange andre land, f.eks. i sør- og mellom-Amerika.

[sparrowhawk]

Kan du gi håndfaste bevis på at Gud ikke finnes?

 

I guess not ..

 

Jeg har stor respekt for alle religioner bortsett fra atetisme :deres gud er matrialisme .

[Essem]

Nå kan vel ikke ateisme kalles religion.

[Reeve]

Kan du gi håndfaste bevis på at Gud ikke finnes?

 

I guess not ..

 

Jeg har stor respekt for alle religioner bortsett fra atetisme :deres gud er matrialisme .

 

Kan du gi håndfaste bevis på at Gud finnes?

 

I guess not.

 

Man kommer absolutt ingen vei, og man beviser ingen ting, ved å bruke det velkjente "argumentum ad ignorantiam.

 

Og ateisme er ikke en religion.

Endret 26. august 2008 av _Zeke