[LØST] Er combofix bedre enn Deckard?

[r2d290]

Som emnetittel sier: er combofix bedre enn Decard?

 

Grunnen til at jeg spør, er fordi jeg ser at combofix blir mye mer brukt enn decard, men Decard har jo den fordelen at den selv lager en HijackThis-logg, som gjør at vi da hadde sluppet å be brukere om å lage HijackThis-logg i tillegg til combofix-logg (eller, kan man bruke decard til å fikse hijackthis-linjene?)

 

Er det noen ulemper med Decard som gjør at Combofix er det som blir brukt mest?

Endret 12. juli 2008 av r2d290

[norbat]

Det spørs hva du mener med bedre. Deckard`s System Scanner lager en litt mer omfattende logg (egentlig 2 stk - main.txt og extra.txt) + kjører en diskopprydding. Ut over dette gjør ikke Deckard noe særlig. Deckard het forøvrig Comboscan før og har blitt brukt ved noen anledninger tidligere på forumet. Før combofix fungerte på Vista, ble Deckard benyttet mer.

 

Combofix sin styrke er at den i tillegg til å lage en god logg, også fjerner en hel rekke med kjent malware. I tillegg kan man bruke cfscript til å slette filer og oppføringer.

 

Så, disse to programmene kan egentlig ikke sammenlignes da de har ulik funksjon selv om begge lager gode logger.

[r2d290]

Åja, så man får ikke fjernet noe med Decard? Da må man altså fjerne alt av filer osv. manuelt?

[norbat]

Deckard lager 'bare' en logg, ja, så evt. malwarefiler må evt. fjernes manuelt. Men vi har jo combofix, sas og mbam som tar den jobben

[r2d290]

Sant nok, men combofix fungerer jo ikke på 64-bit...

 

Men takk for svar