BK: Ein rusten bildeserie

[turnipkongen]

Etter en lang uke med ufyselig fint vêr vart det endelig litt ruskete og overskya ute, og dermed på tide med ein fototur. Destinasjonen gjekk til eit halvegs inngjerda område, med eit skilt som lød ''all ferdsel på eget ansvar'', dette virket da lovende.

 

Det var dessverre ikkje fullt så spennende der som eg kansje hadde håpet, men likefullt stod det et par gamle 'sandvirkemaskiner'' (hentet fra min egen lille ordbok). Her er tre av desse bileta som eg tok denne dagen:

 

 

 

edit: exif og denslags:

Sigma 105mm mackro påmontert eit eos 40d.

bilde 1: f2.8, iso 640, 1/500

bilde 2: f2.8 iso 1250 1/60

bilde 3: f2.8 iso 1000 1/100

Endret 11. juli 2008 av turnipkongen

[2ball_]

det føste vill jeg i alle fall ikke kalle kunst. de to andre er jeg ikke helt siker på, men jeg hadde ikke vert overasket over å finne dette i en raport.

 

bilde 3 derimot, liker jeg litt. det at det er mørkt i slutten gjør at man ike vet hvor langt "linjene" går. det ver litt dumt at kvaliteten ikke var så bra i starten, men kansje det hadde blitt bedre vist du cropet vekk "kantene" på armeringsjernet, lengst nede i bildet?

 

edit:jeg har vell og merke veldi lite peiling.

 

Destinasjonen gjekk til eit halvegs inngjerda område, med eit skilt som lød ''all ferdsel på eget ansvar'', dette virket da lovende.

 

hehe..

Endret 11. juli 2008 av 2ball(s)

[turnipkongen]

det føste vill jeg i alle fall ikke kalle kunst. de to andre er jeg ikke helt siker på, men jeg hadde ikke vert overasket over å finne dette i en raport.

 

bilde 3 derimot, liker jeg litt. det at det er mørkt i slutten gjør at man ike vet hvor langt "linjene" går. det ver litt dumt at kvaliteten ikke var så bra i starten, men kansje det hadde blitt bedre vist du cropet vekk "kantene" på armeringsjernet, lengst nede i bildet?

 

Takker for svar, eg får sitere PMnormal: ''det som derfinerer seg selv som kunst, er kunst'', for ordens skyld: eg har ikkje definert dette som kunst.

Angåande å kutte vekk kantane på armeringsjernet på det siste bildet,så hadde eg hadde ein liten diskusjon med meg sjølv og kom fram til at det fungerer som en liten ramme, sjølv om eg er ikkje heilt sikker enda.

Endret 11. juli 2008 av turnipkongen

[Lynx-]

Velger å kommentere det siste bildet:

 

Synes du har en god komposisjon her, men skulle gjerne sett de to boltene en god del skarpere. Vet ikke helt om jeg er komfortabel med kornstøyen heller. Kunne du forklart litt om valg av ISO?

[turnipkongen]

Velger å kommentere det siste bildet:

 

Synes du har en god komposisjon her, men skulle gjerne sett de to boltene en god del skarpere. Vet ikke helt om jeg er komfortabel med kornstøyen heller. Kunne du forklart litt om valg av ISO?

 

 

å få begge boltene (super)skarpe var så å si umogleg, 105mm @ f2.8 gir et ganske snevert fokusområde, og nedblending er utelukket grunnet at ein gjerne også vil ha ei brukbar lukkertid, (som 1/100 egentleg ikkje er) i etterkant ser jeg at jeg burde velge en enda høyere ISO-verdi. men pyttpytt.

 

Selv synest eg ikkje at støyen er direkte skjemmende, men her er ein versjon der eg har fjernet noko av støyen:

 

 

Endret 11. juli 2008 av turnipkongen

[Carny]

Her var det mye rust, gitt...kjenner nesten smaken i munnen.

Det første ser feil ut for min del. Hvorfor, vet jeg ikke.

Det andre ser nesten litt spennende ut, rent komposisjonsmessig, men motivet gir meg lite.

Det tredje er mest forlokkende for øyet. Jeg liker linjene, men dof'en er litt for smal til at det når helt hjem hos meg.

 

Mulig det er andre som er glade i rust her med bedre kritikk.

[PMnormal]

Det er lurt å bruke stativ på slike bilder, for dybdeskarpheten kan bli i det knappeste laget. Det fungerer i og for seg her med liten dybdeskarphet.

 

Det i midten kan jeg forstå at du har valgt slik du har, men det er basert på at jeg ikke har sett motivet i virkeligheten. Jeg vet ikke hvordan det ville fungert uten å isolere den bolten. Jeg har en følelse av at det ville fungert bedre, men er ikke sikker.

 

Jeg har flere ganger påpekt at jeg har kommet frem til at full DOF er best på rustbilder, og det kan muligens gjelde det siste bildet. Rutemønsteret vil kunne utgjøre et effektivt motiv hvis det var skarpt over det hele. Men på den andre siden er det som nå er fokuspunktet ganske bra isolert, og mer verdt å se på enn det som utgjøre fokuspunkt i det bildet i midten.

 

Jeg ville uansett ha eksperimentert med forskjellig DOF her, men det mulig at liten DOF fungerer best på disse motivene. Men den må i alle fall være litt større. Jeg tror de begge hadde passet full DOF. Men alt i alt er det godkjente eksempler på rustbilder, men isolering av motiv er ikke noe jeg ønsker å gjøre lenger. Jeg må få kjøpt meg mitt eget stativ nå, og ikke basere meg på låning.

[turnipkongen]

takker for svar, eg skal nok ta meg en tur tilbake, da med stativ.

[PMnormal]

Det blir spennende å se hvordan de blir med full dybdeskarphet. Jeg mener at det er årsaken til at dette bildet fungerer godt.

 

Jeg kommer til å fjerne bildet etter en stund, men her er en link til det.

 

Edit: Jeg fant det utilbørlig å vise bildet som vedlegg, så nå ligger bare linken der. Jeg beklager så mye.

Endret 12. juli 2008 av PMnormal