Lagrer 1,5 TB på en harddisk

[Carl Sagan]

7200rpm 2,5" har jeg inntrykk av bruker en del mer strøm enn 5400rpm. Jeg hadde en 7200rpm for noen år siden jeg byttet til 5400rpm.

Får bytte hver gang jeg skal kjøre på batteri da

 

5400rpm er rimelig tregt..

[amiganostalgia]

En ting jeg lurer på med tanke på å bruke 2.5" harddisker i ett kabinett. Si man har 6 5.25" plasser man skal bruke til harddisker.

Hvor mange 2.5" disker kan man få inn på samme plassen?

Jeg har sett svært få slike 3.5" til 2.5" interne holdere til vanlige midi kabbiser eller så.

[Theo343]

Jeg vil tro at å sette diskene på høyktant på siden og å klaske de sammen med dobbelsidig tape med borrelås mellom hver disk, er det som gir deg best utnyttelse av plassen i slike brønner.

Endret 18. juli 2008 av Theo343

[amiganostalgia]

Jeg ser den Theo343, så hvor mye plass tar da en 2.5" i høyden, på høykant slik som du sier? Det må jo kunne bli plass til da en god del harddisker. Jeg spør fordi jeg har bl.a. en kompis som skal ha seg en maskin som skal da enten bruke 2.5" harddisker eller SSD, i raid 0 for max ytelse. Og jo flere disker jo bedre ytelse.

Men hvordan er det da med skrive ytelsen? Før var det iallefall slik at den ikke skalerte i det hele tatt, som lese ytelsen gjør iallefall noe.

[Theo343]

En viktig ting med Raid0 og SSD er at så fort du beveger deg opp mot 3-400MB/s så må du ha en vesentlig dyrere dediktert Raid kontroller og over 800MB/s må du ha de dyreste raid kontrollerne.

De integrerte raidkontrollerne til ICH9R og ICH10R fra Intel er hvistnok for dårlig til å gi noen god ytelsesøkning, jeg kjenner/husker ikke detaljene men lurer på om det var at de ikke skalerer godt over 2-3 SSD disker. Simen1 kjenner detaljene.

 

Ellers skalerer SSD i Raid0 helt ekstremt bra så lenge kontrolleren er god.

 

Målene på slike disker er 69.85mm i bredden og 9.5mm i høyden så da må du bare måle brønnene og regne på det samt et par mm til borrelåsen. Lengdemessig er de 100mm og vil derfor være en del kortere enn 3,5" disker og mye kortere enn 5,25" enheter dermed vil de bruke liten plass i slike brønner lengdemessig.

Endret 18. juli 2008 av Theo343

[amiganostalgia]

Jeg tenkte på denne billigste 8x sata kontrolleren, HighPoint RocketRAID 2320.

Endret 18. juli 2008 av amiganostalgia

[Theo343]

Jeg tenkte på denne billigste 8x sata kontrolleren, HighPoint RocketRAID 2320.

Nøyaktig hva slags kapasitet den har klarer jeg ikke å se på sidene til Highpoint, men den vil helt klart fungere og skalere bra med SSD opptil 5-6 disker i det minste og sikkert 8 også. Men det er rundt 6-800MB/s det som regel skjer noe med dette sjiktet av kontrollere. Ellers virket det som en meget funksjonell og ok kontroller. Endret 18. juli 2008 av Theo343

[amiganostalgia]

Den bruker jo pci-express 4x så tror den skal få sitt av båndbredde, så fremt hovedkort leverer varene. Men tror ikke det skal by på mye problemer.

 

Men hva med å evt, kjøre alle disker på slike kontrollere istedet for intern sata kontroller på hovedkortet?

 

Hva er det man evt. sparer på dette? Jeg må finne noen tester.

Jeg tenker at jo mer deaktivert på hovedkortet, jo mer kan ytelsen på hovedkortet gå til cpu minne og slikt. Bare spekulering ifra min side, men jeg er altså veldig FOR å optimalisere og tweake ting.

[ATWindsor]

En ting jeg lurer på med tanke på å bruke 2.5" harddisker i ett kabinett. Si man har 6 5.25" plasser man skal bruke til harddisker.

Hvor mange 2.5" disker kan man få inn på samme plassen?

Jeg har sett svært få slike 3.5" til 2.5" interne holdere til vanlige midi kabbiser eller så.

 

Du får bacplanes som trøkker 4 2.5-drev inn i en 5.25-slot, amo får du 24 disker inn i 6 plasser om du pakker tett. Som Theo er inne på så kan dog kontrolleren bli en begrensning, ikke pga interface nødvendigvis, men også pga CPUen, ihvertfall raid5 er krevende utregningsmessig i så store hastigheter. Vet ikke helt hvordan det ligger ann med raid0 dog.

 

AtW

[amiganostalgia]

Kjempe interessant ATWindsor! =)

 

OKAY så la oss da tenke litt på det. Det er jo flerkjerner cpu i dag som gjelder jevnt over. Da skulle man jo tro det kunne være ideelt å dedikere en av disse kjernene til raid system.

 

Evt ha 2 cpu'er, men det er ikke så interessant for min del, da det skal være en forholdsvis liten pc.

Endret 19. juli 2008 av amiganostalgia

[Theo343]

Du får latencies og annet rusk om CPU skal utføre Raid kalkulasjoner, derfor er regelen at jo bedre onboard dedikert CPU kontrolleren har jo bedre Raid ytelse får du for de tunge Raidnivåene. Selve 4x PCIe klarer rimelig høy dataoverføring så det er ikke der flaskehalsen ligger, for ditt vedkommende.

 

Har du en link til det backplanet ATW? Det hørtes jo fabelaktig ut

 

Ang. Raid0 så ble det gjort tester som det ble linket til her inne som viste at onboard klarer greit opptil 3-400MB/s, men noen har problemer som stopper før det igjen. Deretter måtte man opp på slike kontrollere som du har linket til her for å nå oppimot 800MB/s, etter det igjen måtte man opp på de dyreste for å nå 1100MB/s i Raid0. Og skriveytelsen skalerte også perfekt så lenge man valgte de moderne SSD alternativene.

Endret 19. juli 2008 av Theo343

[ATWindsor]

Du får latencies og annet rusk om CPU skal utføre Raid kalkulasjoner, derfor er regelen at jo bedre onboard dedikert CPU kontrolleren har jo bedre Raid ytelse får du for de tunge Raidnivåene. Selve 4x PCIe klarer rimelig høy dataoverføring så det er ikke der flaskehalsen ligger, for ditt vedkommende.

 

Har du en link til det backplanet ATW? Det hørtes jo fabelaktig ut

 

Dette er et eksempel jeg fant: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16817998037

 

Jeg har forsåvidt ikke noe konkret erfaring mad dette backplanet, så jeg vet ikke hvor bra det er, om man får noe billigere til samme kvalitet osv. Jeg har aldri brukt 2.5-disker til lagringsformål i filservere selv.

 

AtW

[Theo343]

Kunne ikke tenke meg å bruke 2,5" til lagring, mer som ytelse i Raid0 og da er et slikt backplane midt i blinken

[Simen1]

Dette er et eksempel jeg fant: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16817998037

Stilig! Da trenger jeg bare fire suberbillige (~500 kr) 8-16 GB SSD-er.

 

Jeg ser det har 8 SATA-porter bak. Hvorfor 8 og ikke 4?

 

Beklager OT.

[Theo343]

Det lurte jeg også på Simen1. Ser det står primary og secondary på dem så jeg fikk nesten noen IDE backflashes. Men det kan kanskje være fordi man kan kjøpe en billigere enhet til som kan kobles sammen med denne?

[weebl]

1339kr er 2 kroner for mye synes nå jeg

[Ar`Kritz]

Hvis ikke EFI erstatter BIOS i stor skala snart kommer tårespruten til å stå i taket om 12-18 måneder, når diskstørrelser bikker over 2 TB. Why? Fordi MBR kun støtter opp til 2 TB diskstørrelse, og Windows-operativsystemer kun lar seg installere på GPT-partisjoner dersom maskinen har EFI.

[kilik]

Det gjelder vel ikke Vista og eldre 64-bit utgaver av Windows?

Endret 27. august 2008 av kilik

[Nobrains]

Det gjelder vel ikke Vista og eldre 64-bit utgaver av Windows?

 

Som Ar`Kritz skrev så må man ha EFI.

 

Du kan se microsoft sine FAQ om GPT disk her.

 

http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

 

13. Can Windows XP x64 read, write, and boot from GPT disks?

Windows XP x64 edition can use GPT disks for data only. Only Windows for Itanium-based systems can boot from GPT partitions.

 

14. Can the 32-bit version of Windows XP read, write, and boot from GPT disks?

No. The 32-bit version will see only the Protective MBR. The EE partition will not be mounted or otherwise exposed to application software.

 

15. Can the 32-bit versions of Windows Server 2003 read, write, and boot from GPT disks?

All versions of Windows 2003 since Server Pack 1 can use GPT partitioned disks for data. Booting is only supported for Itanium-based systems.

 

16. Can Windows Vista and Windows Server 2008 read, write, and boot from GPT disks?

Yes, all versions can use GPT partitioned disks for data. Booting is only supported for EFI-based systems.

 

17. Can Windows 2000, Windows NT 4, or Windows 95/98 read, write, and boot from GPT?

No. Again, legacy software will see only the Protective MBR.

 

18. What about mixing and matching GPT and MBR disks on the same system?

GPT and MBR disks can be mixed on systems that support GPT, as described earlier the following restrictions apply:

•

 

Systems that support EFI require that the boot partition must reside on a GPT disk. Other hard disks can be either MBR or GPT.

•

 

Both MBR and GPT disks can be present in a single dynamic disk group. Volume sets can span both MBR and GPT disks. However, the MBR cylinder alignment restriction might cause some difficulties mirroring or striping MBR and GPT disks.

[Theo343]

Vel, SSD disker bil brukers mer og mer som boot og systemdisker så da er ikke problemet så stort alikevel.

Endret 28. august 2008 av Theo343