Politiet gir opp [å holde det trygt å bevege seg i] deler av Oslo

[Rata101]

Jeg har aldri kalt Krf og Venstre for "rødgrønne". Og er beskrvelse av resultatene av deres politikk "drittkasting"? Ønsker du kanskje et samfunn hvor man ikke får lov å kritisere resultatet av politikk som blir ført?

 

Nå juger du igjen. I åpningsinlegget ditt sier du at de rødgrønne innførte soningsrabatt. Det er ikke sant. Det var KrF og Venstre som inførte soningsrabatt, og de er ikke rødgrønne.

 

Har du ønske om å bli oppfattet som en ærlig person, så bør du redigere dette til å vise sannheten.

 

Dette er ikke kritikk fra din side, det er spekulativ løgn. Du sverter troverdigheten til dine meningsfeller.

Endret 15. juli 2008 av Rata101

[Leviath]

Av frykt for å høre ut som en barnehageonkel: For å ha kriminalitet må man ha individer. Man kan ikke slå ned uskyldige mennesker dersom uskyldige mennesker ikke er tilgjengelig.

Neida, du høres ikke ut som en barnehageonkel, du høres ut som en helt gjennomsnittlig sosialist: Det er offrene som har skylden da de beveger seg der de ikke burde. Gjerningsmennene er helt uten skyld og man bør helst bruke masse offentlige midler på dem. Å stenge dem inne eller utvise dem fra landet kommer i alle fall ikke på tale.

 

For det første er jeg langt fra sosialist.

 

For det andre, hvis du vil ha en tråd for å diskutere "de rødgrønnes" feilslåtte kriminalpolitikk er overskriften og første post helt på bærtur.

 

Og hvis din påstand er at politiet har gitt opp deler av Oslo burde du hvertfall linke til en kilde som ikke sier det stikk motsatte.

 

-Hadde politietaten fungert hadde de hatt midler å sette inn til å redusere den forhøyede risikoen i disse områdene.

 

Politietatens drift var ikke ditt utgangspunkt, du påstår at politiet har gitt opp.

 

-Hadde rettsstaten fungert hadde overgriperne blitt utvist eller satt i fengsel for en lengere periode.

 

Dette har ingenting med Oslopolitiets prioriteringer å gjøre, det er ne helt annen diskusjon.

 

-Hadde innvandringspolitikken fungert hadde disse personene ikke kommet til Norge.

 

Se punktet over.

Endret 15. juli 2008 av Leviath

[Leviath]

Forøvrig fra første post:

De rødgrønne møter situasjonen med:

-økt import av kriminelle

-kutt i midlene til politiet

-soningsrabatt

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/07/540147.html

 

Har Storberget skiftet parti i det siste?

 

Edit: Ser du har korrigert men lar det såt som info til uinnvidde.

Endret 15. juli 2008 av Leviath

[robertaas]

Nå juger du igjen. I åpningsinlegget ditt sier du at de rødgrønne innførte soningsrabatt. Det er ikke sant. Det var KrF og Venstre som inførte soningsrabatt, og de er ikke rødgrønne.

Beklager å ha brukt feil uttrykk. Det var selvsagt "strafferabatt" jeg mente å bruke.

[robertaas]

Og hvis din påstand er at politiet har gitt opp deler av Oslo burde du hvertfall linke til en kilde som ikke sier det stikk motsatte.

-Hadde politietaten fungert hadde de hatt midler å sette inn til å redusere den forhøyede risikoen i disse områdene.

Politietatens drift var ikke ditt utgangspunkt, du påstår at politiet har gitt opp.

Vi leser tydeligvis artikkelen veldig forskjellig. Politiet har ikke gitt opp alt, men de har gitt opp å holde en "normalisert" risiko i visse områder til visse tider.

 

For å ta bil-analogien igjen:

La oss si det ble kjent at en spesiell bilmodell har 40% sannsynlighet for å eksplodere om man trykker inn 2 spesielle knapper samtidig. Synes du det holder at produsenten sender ut en advarsel med "bare man ikke trykke disse 2 tastene samtidig så er bilen trygg" eller ville du forlanget at produsenten utbedret feilen?

[Leviath]

Spørsmålet blir vel egentlig da om Oslopolitiet ønsker ett av to scenario:

 

1) Redusere antall mennesker i risikogruppen (unge berusede menn) i dette området slik at antallet kriminelle handlinger går ned inntil de har fått bukt med problemet.

 

2) Redusere antall mennesker i risikogruppen i dette området, kriminalstatistikken går ned, problem løst.

 

Alternativ 2 er helt klart "å gi opp", men ut fra uttalelsene i aftenposten synes kanskje alternativ 1 mer sannsynlig. Men nå er kanskje ikke norske nettaviser premiert for å fremstille alle fakta korrekt.

 

I ditt bileksempel ville jeg godtatt en slik advarsel forutsatt at jeg visste at bilprodusenten ville jobbe med problemet og forhåpentligvis løse det. Tilbake til denne saken så sier jo også politiet at de er til stede på disse stedene og gjør arrestasjoner.

 

Du må vise at politiet ikke har til hensikt å fjerne dritten før du kan konkludere med at de har gitt opp.

[Vice]

Spørsmålet blir vel egentlig da om Oslopolitiet ønsker ett av to scenario:

 

1) Redusere antall mennesker i risikogruppen (unge berusede menn) i dette området slik at antallet kriminelle handlinger går ned inntil de har fått bukt med problemet.

Hvis de har arbeidet med å få bukt med problemet de siste årene, så skal man ikke være noe ekspert for å fastlå at dette arbeidet i så fall har feilet miserabelt. Hvis ikke hadde vi sett en nedgang og ikke en oppgang. Om de nå plutselig har begynt å arbeide med saken, så er jo det veldig positivt og man bør forvente å se endringer i løpet av kort tid. Men jeg har ikke lest noe som indikerer at de nå nettopp har satt igang noe, bortsett fra å råde folk til å "holde seg innendørs".

[Rata101]

Det er for dumt å påstå at politiet har gitt opp, når de overvåker og arresterer folk på de områdene daglig. FOR DUMT!

[Rampage]

Og hvis din påstand er at politiet har gitt opp deler av Oslo burde du hvertfall linke til en kilde som ikke sier det stikk motsatte.

-Hadde politietaten fungert hadde de hatt midler å sette inn til å redusere den forhøyede risikoen i disse områdene.

Politietatens drift var ikke ditt utgangspunkt, du påstår at politiet har gitt opp.

Vi leser tydeligvis artikkelen veldig forskjellig. Politiet har ikke gitt opp alt, men de har gitt opp å holde en "normalisert" risiko i visse områder til visse tider.

 

For å ta bil-analogien igjen:

La oss si det ble kjent at en spesiell bilmodell har 40% sannsynlighet for å eksplodere om man trykker inn 2 spesielle knapper samtidig. Synes du det holder at produsenten sender ut en advarsel med "bare man ikke trykke disse 2 tastene samtidig så er bilen trygg" eller ville du forlanget at produsenten utbedret feilen?

 

For å ta en litt mer saklig bilmodell.

 

Man har en bil, helt gjennomsnittelig sikker bil. Men dessverre så er det en mulighet for å bli skadet hvis man drikker og kjører i høye hastigheter. Er det nok for produsentene å ha en advarsel med "bare ikke drikk og kjør fort så er du trygg" eller ville du forlanget at bilen skulle være idiotsikker?

[robertaas]

For å ta en litt mer saklig bilmodell.

 

Man har en bil, helt gjennomsnittelig sikker bil. Men dessverre så er det en mulighet for å bli skadet hvis man drikker og kjører i høye hastigheter. Er det nok for produsentene å ha en advarsel med "bare ikke drikk og kjør fort så er du trygg" eller ville du forlanget at bilen skulle være idiotsikker?

Hehe, dette var virkelig dårlig billedbruk.

 

Det du snakker om er en generell fare som ikke er høyere for enkelte bilmodeller (eller by-områder). Det er absolutt ingen som forventer null kniminalitet i hele byen eller en helt idiotsikker bil.

 

Det det i virkeligheten er snakk om er en nøyaktig lokalisert og meget økt fare som man advarer mot da man ikke har midler til å "normalisere" risikoen.

[Rampage]

For å ta en litt mer saklig bilmodell.

 

Man har en bil, helt gjennomsnittelig sikker bil. Men dessverre så er det en mulighet for å bli skadet hvis man drikker og kjører i høye hastigheter. Er det nok for produsentene å ha en advarsel med "bare ikke drikk og kjør fort så er du trygg" eller ville du forlanget at bilen skulle være idiotsikker?

Hehe, dette var virkelig dårlig billedbruk.

 

Det du snakker om er en generell fare som ikke er høyere for enkelte bilmodeller (eller by-områder). Det er absolutt ingen som forventer null kniminalitet i hele byen eller en helt idiotsikker bil.

 

Det det i virkeligheten er snakk om er en nøyaktig lokalisert og meget økt fare som man advarer mot da man ikke har midler til å "normalisere" risikoen.

 

 

Beklager at jeg ikke kunne leve opp til "trykker du to knapper så sprenger bilen"-bildene du la opp til.

 

En generell fare ja, det er nettopp det det er, en generell fare for fulle unge gutter som beveger seg i bestemte områder. Du snakker som om du forventer null kriminalitet.

 

Fra første innlegget ditt:

 

"Stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland politistasjon understreker at advarselen gjelder sent om natten og tidlig om morgenen, og først og fremst for unge menn. Kvinner og voksne generelt er svært sjelden offer for den type kriminalitet som rammer dette området.

 

Varsku

Advarselen gjelder i en rekke av Oslos områder der narkotikaomsetning og bruk skjer mer eller mindre åpenlyst: Fra Grev Wedels plass, via Plata og Jernbanetorget, Vaterlandsparken, og opp langs Akerselva til Nedre Grünerløkka.

 

- Her bør man ikke gå alene, og spesielt ikke om man er ruset. Gå langs gater der det er folk og sammen med andre, understreker Stølen.

 

Stasjonssjefen mener det ikke er noe nytt i at politiet advarer mot en rekke steder i Oslo by. Dette har de ifølge Stølen gjort tidligere.

 

Han legger til at alle byer har områder der folk tar visse forholdsregler, og at politiet nå går ut med advarselen for å forebygge kriminalitet.

 

- Vi ønsker å informere om at det finnes områder der det er mindre trygt og hvor det åpent selges narkotika. "

 

En storby som kan være skummel på nattestider hvis man er alene og ihvertfall hvis man er beruset, pga. narkotikaomsetning. Er ikke å gi opp områdene. Slikt kommer med storbyer og man prøver forebyggende arbeid mot det. Visse forholdsregler må man ta når man ferdes i storbyer og man skal ha ett særdeles romantisk syn på storbyen viss man forventer at man skal kunne bevege seg rundt uten ett snev av risiko.

[robertaas]

En generell fare ja, det er nettopp det det er, en generell fare for fulle unge gutter som beveger seg i bestemte områder.

Om det er "bestemte områder" og "overfall" så er det per definisjon ikke en generell fare.

Du snakker som om du forventer null kriminalitet.

Leste du innlegget mitt ovenfor?

[Rampage]

En generell fare ja, det er nettopp det det er, en generell fare for fulle unge gutter som beveger seg i bestemte områder.

Om det er "bestemte områder" og "overfall" så er det per definisjon ikke en generell fare.

Du snakker som om du forventer null kriminalitet.

Leste du innlegget mitt ovenfor?

 

 

Det er da vitterlig en generell fare. På lik linje at det er en generell fare for å ikke komme seg gjennom en sving når man fyllekjører.

 

Oslo har ett narkotikaproblem, det er det jo ingen tvil om. Men i dette tilfellet her blir det blåst ut av proporsjoner og politiet har på ingen måte gitt opp området slik som du hevder.

 

Ja, jeg leste innlegget ovenfor. Og slik som du argumenterer, så er det eneste som er akseptabelt er null kriminalitet. Politiet er som nevnt og arresterer folk der 365 dager i året og holder på så mye som mulig. Problemet er bare at det er ikke en løsning som fungerer. De måtte hatt politistattendenser for å kunne slå ned på alt slikt.

Det å "normalisere" risikoen er noe som er usedvanlig vanskelig i en storby. Og som det er referert til her, så er det som oftest fulle ungdommer som er alene som er utsatt. Så på ingen måte noe å krisemaksimere.

[JuGeun]

Det interessante er jo at konklusjonen om Oslo som utrygg by, som utelukkende bygger på en svært sær tolkning av politiets uttalelser, står i direkte kontrast til hva politiet selv sier. De har vært meget nøye til å påpeke hvor begrenset advarselen er. De fremhever, som jeg har sitert, at Oslo er en trygg by, også i helgene. Det er pussig, for å si det mildt, at man aksepterer politiets autoritet i det ene tilfelle, men ikke i det andre.

[robertaas]

Og slik opplever turister Oslo:

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2545586.ece

[Dark Archon]

Og slik opplever turister Oslo:

 

Godt å få bekreftet det jeg har visst i lang tid, har forståelse for at turister velger andre byer enn Oslo.

[Pels]

Og slik opplever turister Oslo:

 

Godt å få bekreftet det jeg har visst i lang tid, har forståelse for at turister velger andre byer enn Oslo.

Ganske sykt.

Denne uken er 18 turistbusser blitt vandalisert i Oslo.

 

De reagerer på at hærverket skjer her i Norge, som de anser som et trygt land. Og de føler seg ikke tatt på alvor av politiet når de har anmeldt sakene, sier markedssjef Heidi Thon i Visit Oslo.

[Vice]

Helt utrolig. Situasjonen i Oslo stikker dypere en bare et underprioritert og tildels hjelpesløst politi. Vi er rett og slett nødt til å få en regjering som tar kriminalitet på alvor i fra høyeste nivå. Det nytter ikke å ha en gjeng med paralyserte makthavere som enten er usedvanlig dårlig opplyste eller fornekter hele situasjonen. Som jeg har spurt flere ganger i tråden: Hvorfor skal Skandinavias minste hovedstad være den største på kriminalitet?!

[robertaas]

Helt utrolig. Situasjonen i Oslo stikker dypere en bare et underprioritert og tildels hjelpesløst politi. Vi er rett og slett nødt til å få en regjering som tar kriminalitet på alvor i fra høyeste nivå. Det nytter ikke å ha en gjeng med paralyserte makthavere som enten er usedvanlig dårlig opplyste eller fornekter hele situasjonen.

Vi har en justisminister som når han blir slått ned av en asylsøker, som allerede har angrepet flere andre, så tenker han kun på å styrke vaktholdet rundt seg selv.

Vi har en justisminister som mener riktig måte å angripe problemet med sigøynere som kommer til Norge for å tigge og stjele er å "løse problemet i hjemlandet deres".

 

Det skal bli godt å få parkert denne dusteregjeringen om ett år.

[Dark Archon]

Vi har en justisminister som når han blir slått ned av en asylsøker, som allerede har angrepet flere andre, så tenker han kun på å styrke vaktholdet rundt seg selv.

 

Det er alltid morsomt når sosialistene avslører hvor dobbeltmoralske de er ja, alle skal ha det jævlig unntatt dem selv.

 

Vi har en justisminister som mener riktig måte å angripe problemet med sigøynere som kommer til Norge for å tigge og stjele er å "løse problemet i hjemlandet deres".

 

Har sigøynere plutselig et hjemland? Hvis justisministeren snakker om India får han ha lykke til.