Bør vi bedre forsvaret?

[tivers1]

QUOTE(Sarion @ 02/08-2008 : 14:30) *

Uansett, den norske hæren under den kaldekrigen var på 10 brigader, 100.000 mobiliserte mannskaper.

Det var hæren, det norske forsvare, dvs, den HELE norske forsvare mobilisert i dag er 51.000 mannskaper, inkluder, marinen, hæren, og luftforsvaret.

 

Feil. Kun hæren i dag er på 51 000 fullt mobilisert.]

 

 

Forsvarets styrke i fred: ca. 23 000 (inkl. befal, sivilt tilsatte og vernepliktige).

Styrke ved mobilisering (i tilfelle krise eller krig): ca 83 000.

 

Hentet fra mil.no

 

Igjen, Hæren i dag er på ca 51 000 mobilisert. Av de 100 000 mobiliserte før, var så klart ikke alle 100 000 kampdyktige.

'

Hvor sa jeg alle var kampdyktige, erfaring viser at det trengs 5-10 støttemannskaper per 1 stridende soldat

 

Resten av mobilisering som jeg sikter til er den nå i fredstid inaktive Brigade 6 og andre divserse avdelinger i forsvaret.

Endret 3. august 2008 av Sarion

[sumptrollet]

QUOTE(Sarion @ 02/08-2008 : 14:30) *

Uansett, den norske hæren under den kaldekrigen var på 10 brigader, 100.000 mobiliserte mannskaper.

Det var hæren, det norske forsvare, dvs, den HELE norske forsvare mobilisert i dag er 51.000 mannskaper, inkluder, marinen, hæren, og luftforsvaret.

 

Feil. Kun hæren i dag er på 51 000 fullt mobilisert.]

 

 

 

'Den kalde krigen' er et vidt begrep, Hæren hadde 13 brigader + diverse frittstående avdelinger i 1990.

http://rapporter.ffi.no/rapporter/93/5036.pdf

 

Forsvarets styrke i fred: ca. 23 000 (inkl. befal, sivilt tilsatte og vernepliktige).

Styrke ved mobilisering (i tilfelle krise eller krig): ca 83 000.

 

Hentet fra mil.no

 

Igjen, Hæren i dag er på ca 51 000 mobilisert. Av de 100 000 mobiliserte før, var så klart ikke alle 100 000 kampdyktige.

'

Hvor sa jeg alle var kampdyktige, erfaring viser at det trengs 5-10 støttemannskaper per 1 stridende soldat

 

Resten av mobilisering som jeg sikter til er den nå i fredstid inaktive Brigade 6 og andre divserse avdelinger i forsvaret.

 

83 000 - 23 000 = 50 000, noe som tilfeldigvis er størrelsen på HV... Jeg greier ikke å finne noen nyere info om Brig6, og FSJ selv har uttalt at Hæren kun kan forsvare en bydel i Oslo. Jeg tviler på at Hæren har mobavdelinger i det hele tatt lengre.

[Skjelvgråt]

Er egentlig kjipt at vi faktisk er avhengig av et annet land for og forsvare fedrelandet. Men skulle russerne eller et annet land invadere oss teoretisk sett så ville hjembyen min bodø blitt en av de første byene til og bli tatt over:

 

Vi har en ganske så stor flystripe, + at bodø er hovedflystasjonen der vi har nesten alle jagerlflyene her i norge (legg merke til ordet nesten). vi har en plass som heter burøya der vi har store oljelagringstanker som vil bli brukt til og reparere og ha ubåter i m.m. Så har vi 60 stridsvogner (husker ikke navnet helt, men gamle var dem) gjemt inni i et fjell her i nærheten, problemet er at stridsvognene som er her ikke engang vil klare og holde fiendlige bakkestyrker/stridsvogner borte i mer enn 5 timer toppen. Så bodø er rimelig fuck`t i tilfelle invasjon.

 

Så denne byen skal jeg komme meg så langt vekk som overhodet mulig i tilfelle krig.

 

Forsvaret burde bedres ja, nå går jo Norge til innkjøp av nye fly men det vil ikke hjelpe i det store og hele særlig lenge. Men staten synes tydeligvis de ikke er viktig med et stort og godt forsvar. Hadde staten gått inn for og få et større og forbedret forsvar så hadde vi nok klart det.

Endret 3. august 2008 av viking665

[Herr Brun]

Staten gjoer ikke det fordi flertallet av befolkningen ikke er interesserte i et stort forsvar.

[monzilla]

Kan du utdype litt?

[Herr Brun]

er vel ganske logisk. Flertallet har stemt paa disse politikerne, og har foelgelig sagt seg enig i deres prioriteringer. Mye mulig at flertallet av norges befolkning vil ha et stort forsvar, men flertallet mener ikke at det er viktigere enn det andre som brukes penger paa.

[monzilla]

AP og SV har to vidt forskjellige syn på forsvarspolitikk. I tillegg så er det etter min mening feil å konkludere med at det er slik halve folket mener fordi at vi har en flertallsregjering.

[Skjelvgråt]

Nå vet iallefall hvem vi skal takke når landet går til helvete i en eventuell krig!

Endret 3. august 2008 av viking665

[monzilla]

Har vel ikke vært noen revolusjonerende forskjell på Strøm-Erichsen og forsvarsministrene under Bondevik I og II? Enten legger man ned forsvaret, eller så gjør man det skikkelig. Det halvveis midt-i-mellom-tullet vi har nå er nyttesløst, og det koster altfor mye penger. Jeg mener vi bør ruste opp. Sjøforsvaret (og kystvakten) bør vel firedobles slik at vi kan ha en stor tilstedeværelse i nord. Vi går riktig vei med nye jagerfly (egen tråd for hvilken type fly vi bør ha). Hæren vet jeg veldig lite om.

 

I tillegg bær vi ha nok ressurser og folk til å hjelpe våre danske brødre i Afghanistan.

[Pivotal]

Militæret bidrar bare til å opprettholde krig siden vi må rettferdigjøre de militære utgiftene. Norge trenger ikke mer enn et et minimum av militær til nasjonal grenseovervåkning, nasjonalt/militært politarbeid (kystvakten) og til internasjonale forpliktelser. Hvorfor skal vi bruke masse penger på å forsvare oss mot imaginære fiender?

 

Når har to atommakter gått til kovensjonell krig mot hverandre? Et hvilket som helst land som angriper Norge går samtidig inn i krig med iallefall 3 atommakter og i så tilfelle tror jeg at Norges kovensjonelle militær er en fjert om vi så ikke bruke penger på noe annet.

[Skjelvgråt]

Vell byene her i norge vil nok bli bombet til det ugjenngkjennlige hvis noen skulle angripe landet. Så da hjelper det ikke mye med det forsvaret vi har.

[40mm]

Militæret bidrar bare til å opprettholde krig siden vi må rettferdigjøre de militære utgiftene. Norge trenger ikke mer enn et et minimum av militær til nasjonal grenseovervåkning, nasjonalt/militært politarbeid (kystvakten) og til internasjonale forpliktelser. Hvorfor skal vi bruke masse penger på å forsvare oss mot imaginære fiender?

 

Når dagens forsvar ikke er stort nok til å gjøre de oppgavene du nevner, så må det jo styrkes.

[The North Sea]

Når dagens forsvar ikke er stort nok til å gjøre de oppgavene du nevner, så må det jo styrkes.

 

Hvorfor det? Kan man ikke styrke det?

Endret 4. august 2008 av United5555

[Pivotal]

40mm: Neivel? Vi har da overvåkning med patruljer, både i luft, bakken og med radar? Vi har da en kystvakt? Og vi har da styrker i utlandet? Ser ikke helt problemet? Men det vi også har i tillegg til dette er masse militærbaser, en kostbare førstegangstjeneste, etc.

[40mm]

40mm: Neivel? Vi har da overvåkning med patruljer, både i luft, bakken og med radar? Vi har da en kystvakt? Og vi har da styrker i utlandet? Ser ikke helt problemet? Men det vi også har i tillegg til dette er masse militærbaser, en kostbare førstegangstjeneste, etc.

 

 

Har du lest gjenom forsvarsstudien 07 ?

Konsekvensen av dagens utvilking er beskrevet der.

Endret 5. august 2008 av 40mm

[The North Sea]

Det norske forsvaret bør forbedres. Vi kan ikke helt basere oss på NATO, som vi selv ikke gir noe tilbake til dem, kun litt symbolsk!