Overpopulasjon og Overforbruk

[Speik]

På et veldig simpelt nivå vil det nok være å skaffe seg mat, bygge seg et rede, slå seg til ro og reprodusere.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Ceburger]

Hva synes du menneskets rolle i naturen er?

Å gjøre det som er naturlig for mennesket, i likhet med alle andre dyr.

 

Hva er "naturlig" for mennesket?

 

Overleve og videreføre vår art først og fremst, og ha så mange positive opplevelser som mulig på veien.

 

Til tema, er helt enig i at overbefolkning er eller burde være et lokalt problem. Men som ble nevnt tidligere i tråden, så medfører økt fattig befolkning i u-land en økning i flyktninger til stabile land, det gjør at det ikke helt blir et lokalt problem. Er også da helt enig i at det er riktig av europeiske land å opfordre til en økning i vekstraten av befolkningen, (det betyr ikke nødvendigvis å øke folketallet, men å øke vekst-raten slik at folketallet enten synker mindre, er stabilt eller vokser litt) der den er på under 2 barn per familie. De europeiske landene stabiliserte befolkningene naturlig og jeg tror at de aller fleste landene under vekst vil gjøre det samme. De stedene det har tatt eller tar helt av er jeg enig i at det er eller bør være et nasjonalt problem.

[robertaas]

Hva er "naturlig" for mennesket?

Live well and prosper.

[Dragonforce99]

Mennesket lever etter behov, noe jeg syns hr. Maslow har laga en fin oversikt av:

Maslow's hierarchy of needs

 

Jeg mener at den mest humane måten å få ned befolkningsveksten på er ved å sørge for bedre velstand og livskvalitet i fattige land, der fødselsraten som regel er høy.

[Astralnoise]

Skjønner ikke hva som skal være problemet. Om prisen på mat øker øker også insentivet til å produsere mere mat. Det fri markedet ordner opp i dette.

 

Såeh, hvor skal de nye 77 millionene bo? I skyskrapere?

 

Det blir jo til at de må bo der det tidligere var jord for matproduksjon eller skog. Du mener vel ikke at det å hogge ned store mengder skog ikke har noen alvorlig effekt på miljøet rundt også?

Endret 14. juli 2008 av Zaran

[robertaas]

Jeg mener at den mest humane måten å få ned befolkningsveksten på er ved å sørge for bedre velstand og livskvalitet i fattige land, der fødselsraten som regel er høy.

Helt enig. Problemet er at sosialister i vestlige land fortsatt ønsker å ødelegge afrikanske land med uhjelp.

[robertaas]

Såeh, hvor skal de nye 77 millionene bo? I skyskrapere?

 

Det blir jo til at de må bo der det tidligere var jord for matproduksjon eller skog. Du mener vel ikke at det å hogge ned store mengder skog ikke har noen alvorlig effekt på miljøet rundt også?

Det er helt naturlig at det bygges høyhus i tette befolkede strøk. Ellers er det mer lønnsomt å bygge ut jord som ikke er så lett dyrkbar.

 

Husk at mennesket er en naturlig del av naturen.

[Awesome X]

@ robertaas

 

Svært motvillig må jeg innrømme at du har et poeng her.

 

Jeg må si at du har posisjonert deg i et mye bedre lys fra mitt prespektiv. Hadde du unngått å bruke ad hominem i like stor grad i din argumentasjon, både her og i andre diskusjoner, hadde jeg kanskje greid å tatt deg seriøst mye tidligere.

 

Nullsumspill er, btw., ikke en sosilaistisk ide, selv om de kanskje er de største forkjemperne for ideen.

[robertaas]

Jeg må si at du har posisjonert deg i et mye bedre lys fra mitt prespektiv. Hadde du unngått å bruke ad hominem i like stor grad i din argumentasjon, både her og i andre diskusjoner, hadde jeg kanskje greid å tatt deg seriøst mye tidligere.

Legger ofte inn litt sleivspark for ikke å bli for tørr og kjedelig. Noen klasserer meg da som useriøs og andre provoseres til å grave dypere etter argumenter.

[Awesome X]

Legger ofte inn litt sleivspark for ikke å bli for tørr og kjedelig. Noen klasserer meg da som useriøs og andre provoseres til å grave dypere etter argumenter.

 

Vel, å klassifisere nullsumspill som sosialistisk, samt å ubegrunnet tillegge folk en slikk overbevisning, er et sleivspark man burde unngå. Du har bevist i bl.a. denne tråden at du kan bedre.

 

(I tillegg burde jeg nevne at nullsumsspill også er en essensiell del av kapitalismen, hvor av valuttahandel er det viktigste eksempel.)

[robertaas]

Vel, å klassifisere nullsumspill som sosialistisk, samt å ubegrunnet tillegge folk en slikk overbevisning, er et sleivspark man burde unngå. Du har bevist i bl.a. denne tråden at du kan bedre.

Ser på dette forumet som underholdning. Skulle jeg gjort "det beste" jeg kunne skulle jeg hatt betalt.

[Awesome X]

Ser på dette forumet som underholdning. Skulle jeg gjort "det beste" jeg kunne skulle jeg hatt betalt.

 

Det gjør forsåvidt jeg også, men hersketeknikene burde holdes til de svake.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[robertaas]

Arealet som kreves for å brødfø et enkelt individ er hovedproblemet.

Dette stemmer ikke. Lett drivbare arealer ligger fremdeles brakk.

 

Det er råvareprisen som styrer hvilke av de dyrkbare arealene som faktisk blir brukt.

Det er råvareprisen som styrer som styrer om man skal gjøre nye arealer dyrkbare.

Det er råvareprisen som styrer om man kan bruke teknologi som gir større avling per areal.

Det er råvareprisen som styrer om bøndene i flere land skal dyrke narkotika eller mat.

Endret 14. juli 2008 av robertaas

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[robertaas]

Du må gjerne omdefinere hovedutfordringen ved befolkningsvekst til å være råvaremangel.

Jeg har aldri sagt at det er råvaremangel og jeg har akkurat forklart hvorfor det ikke blir råvaremangel.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[mandela]

Hva i alle dager er det du tror det ikke er nok av? Plass? Det er enorme ubebodde områder, en mangedobling av jordens befolkning burde ikke være noe problem... med mindre man ser alle endringer som jordens undergang.

Hva i alle dager snakker du om? Skal det ikke være plass til villmark (ville planter og dyr). Snakker du om avskoging av jordens regnskoger for å gro palmeolje? Utrydding av dyrearter ved tap av habitet og overinnhøsting? Du viser fram ditt eget menneske- og verdenssyn heller enn å komme med noe som kan likne fakta. Ta deg en tur på svt.se/planeten. Del 1 og 2 anbefales inntatt snarest mulig, ren skjære sosialistisk propaganda for deg tenker jeg (LOL, jeg må le av din "markedsøkonomi" naivitet )

[robertaas]

Hva i alle dager snakker du om? Skal det ikke være plass til villmark (ville planter og dyr). Snakker du om avskoging av jordens regnskoger for å gro palmeolje? Utrydding av dyrearter ved tap av habitet og overinnhøsting? Du viser fram ditt eget menneske- og verdenssyn heller enn å komme med noe som kan likne fakta. Ta deg en tur på svt.se/planeten. Del 1 og 2 anbefales inntatt snarest mulig, ren skjære sosialistisk propaganda for deg tenker jeg (LOL, jeg må le av din "markedsøkonomi" naivitet )

Hva i alle dager får deg til tro at man må ta de mest verdifulle områdene? Er det du som har slukt propaganda her? Hvor mange arter tror du blir utryddet av av bønder som dyrker narkotika finner det mer lønnsomt å dyrke grønnsaker? Hvor mange arter tror du blir utrydet av at flere får råd til vanningsanlegg?

 

BTW markedsøkonomi fungerer, sosialistiske eksperimenter har ikke fungert ett eneste sted.