Overpopulasjon og Overforbruk

[TheLaw]

Det fødes 359 000 barn og 148 000 mennesker dør hvert døgn. Altså det er en økning på 211 000 mennesker hver dag. Innen et år så har vi fått 77 millioner nye verdensborgere.

 

Overpopulasjon > Overforbruk

Prisen på ris i det internasjonale markedet har steget med snart 90 %

 

Ifølge FNs statistikker så kommer verdens populasjon allerede til å være opp i det dobbelte i 2050.

 

Measuring consumption as the use of biologically productive land and sea, their [Global Footprint Network] data shows a global maximum sustainable footprint, at today's population, of just under 1.8 global hectares (gha) per person. Currently, by drawing down nonrenewable resources, we're a bit over 2.2gha, overshooting Earth's limits by about 25%.

 

Det er uhyre ignorant å tro at jorda ikke tar skade av dette, så hvorfor er ikke dette på den politiske agenda?

[Mynotir]

Hvordan skal man på en etisk måte hinde overpopulasjon?

[TheLaw]

Hvordan skal man på en etisk måte hinde overpopulasjon?

 

Lisens på fødsler?

 

Gi fattige en hvis sum penger for sterilasjon? Dermed blir det deres valg.

 

Slutte å kurere sykdommer?

 

Befolkningen vokser jo ikke i industrialiserte land, hvis man ser bort fra innvandring.

[robertaas]

Skjønner ikke hva som skal være problemet. Om prisen på mat øker øker også insentivet til å produsere mere mat. Det fri markedet ordner opp i dette.

 

Det eneste som kan skape problemer er om sosialister fortsetter å lage rot med uhjelp, tollmurer og subsidiering.

[oldboy]

Interessant tema, og i mine øyne en mye større miljøtrussel enn all verdens CO2.

Så snart verden forstår at det bare er tull og produsere drivstoff av mat, så vil mye være løst med tanke på ris/korn/hvete-priser.

[Mynotir]

Hvordan skal man på en etisk måte hinde overpopulasjon?

 

Lisens på fødsler?

 

Gi fattige en hvis sum penger for sterilasjon? Dermed blir det deres valg.

 

Slutte å kurere sykdommer?

 

Befolkningen vokser jo ikke i industrialiserte land, hvis man ser bort fra innvandring.

Om man begrenser fødsler kommer vi til å få mange flere eldre. Som i Kina.

 

Penger kan for fattige være livsviktig og å vifte penger foran dem for å forhindre at de får barn er uetisk.

 

Det å slutte å kurere sykdommer er utenkelig.

 

Det er riktig. Om alle land hadde hatt en gjennomsnittsfamilie på 4-5 personer hadde det ikke vært overbefolkning men det problemet tror jeg blir vanskelig å løse da de som bor i u-land trenger all den hjelpen de kan få noe som inkluderer barn.

[bruno99]

Interessant tråd. FN sier at den trolig vil stoppe rundt 2050 før den sakte vil synke. Et sted må den uansett stoppe, men syntes de bør innføre tiltak i land som India der det i i 2050 vil være nesten 2 mrd. innbyggere som vil være det mest befolkningsrike landet i verden

[Hoel]

 

Slutte å kurere sykdommer?

 

Det å slutte å kurere sykdommer er utenkelig.

 

Hva om vi slutter å holde liv i eldre menesker lenge etter at de er "borte" psykisk? Er jo ikke noe fornuftig med å ha masse eldre menesker som i teorien burde ha død om ikke de hadde blitt holdt i live av all mulige medisiner.

Endret 10. juli 2008 av Hoel

[Awesome X]

Synes vestlige land har ingen moralsk autoritet i denne saken. Så og si samtlige vestlige land kjører en aktiv politikk som har til hensikt å øke fødselsraten sin, mao. forverre tilstandene.

[freke]

Interessant tråd. FN sier at den trolig vil stoppe rundt 2050 før den sakte vil synke. Et sted må den uansett stoppe, men syntes de bør innføre tiltak i land som India der det i i 2050 vil være nesten 2 mrd. innbyggere som vil være det mest befolkningsrike landet i verden

Hvorfor mener de at befolkningsveksten vil stoppe? Jeg er enig i at det er et problem, og at det er vrient å gjøre noe med det. Men som sagt, hva gjør at FN tror veksten vil stoppe rundt 2050?

[robertaas]

Synes vestlige land har ingen moralsk autoritet i denne saken. Så og si samtlige vestlige land kjører en aktiv politikk som har til hensikt å øke fødselsraten sin, mao. forverre tilstandene.

Hvordan i alle dager skal det forverre tilstandene at vestlige land prøver å stabilisere sin befolkningsprofil?

[freke]

Siden befolkningsveksten er et problem, og å forsøke å øke befolkningsveksten er å øke problemet med befolkningsvekst. Om det øker her eller der er jo på bunnlinjen samme f. Befolkningen øker.

[Awesome X]

Synes vestlige land har ingen moralsk autoritet i denne saken. Så og si samtlige vestlige land kjører en aktiv politikk som har til hensikt å øke fødselsraten sin, mao. forverre tilstandene.

Hvordan i alle dager skal det forverre tilstandene at vestlige land prøver å stabilisere sin befolkningsprofil?

 

Nå er det det totale gjennomsnittet som teller, og at vestlige land prøver å øke sin fødselsrate gjør ikke akkurat at dette gjennomsnittet synker.

[robertaas]

Siden befolkningsveksten er et problem, og å forsøke å øke befolkningsveksten er å øke problemet med befolkningsvekst. Om det øker her eller der er jo på bunnlinjen samme f. Befolkningen øker.

Helt feil. Befolkningsvekst er et lokalt og ikke et globalt problem. Det er ingen mangel på ressurser for å brødfø alle i verden, dette er et konstruert problem.

[freke]

If you say so...

[Awesome X]

Helt feil. Befolkningsvekst er et lokalt og ikke et globalt problem. Det er ingen mangel på ressurser for å brødfø alle i verden, dette er et konstruert problem.

 

Kort sikt, ja, men ikke på lang sikt.

[robertaas]

Nå er det det totale gjennomsnittet som teller, og at vestlige land prøver å øke sin fødselsrate gjør ikke akkurat at dette gjennomsnittet synker.

Dette er sosialistiske ideer om at alt er nullspill. Det er ikke slik verden fungerer. Om du går uten genser om vinteren betyr ikke at barna i sibir ikke fryser og at en person ikke fødes i Norge betyr ikke at det blir mere mat til folk i et afrikansk land som er ødelagt av uhjelp.

[robertaas]

Kort sikt, ja, men ikke på lang sikt.

Nei, på lang. Når land får bedre helsevesen og sosiale institusjoner minker behovet for mange barn. Det er derfor FN sier antall mennesker vil gå ned etter 2050.

 

Og når prisen på mat øker øker også produksjonen i et fritt marked. Det det kan være problemer med er store uforventede økninger i forbruk hvor det vil være et etterslep på produksjonsvolum. Dette fikk vi med den idiotiske ideen diodrivstoff og da er det fattige land som har få muligheter til å tilpasse seg som må lide. Igjen er det altså rødgrønne som skaper problemer for Afrika.

Endret 10. juli 2008 av robertaas

[Awesome X]

Nå er det det totale gjennomsnittet som teller, og at vestlige land prøver å øke sin fødselsrate gjør ikke akkurat at dette gjennomsnittet synker.

Dette er sosialistiske ideer om at alt er nullspill. Det er ikke slik verden fungerer. Om du går uten genser om vinteren betyr ikke at barna i sibir ikke fryser og at en person ikke fødes i Norge betyr ikke at det blir mere mat til folk i et afrikansk land som er ødelagt av uhjelp.

 

Nok engang. Dette er kun rett fra en kortsiktig betraktning. På lang sikt med fokus på videre øknonomisk vekst, spesielt i fattige land, og økt globalisering vil det som teller være det totale snittet.

[freke]

en økning på 211 000 mennesker hver dag. Innen et år så har vi fått 77 millioner nye verdensborgere.

Hvor skal disse 77 millioner (og økende) personene bo om noen år? Det blir jo fort til at vestlige land får stabilisert sin vekst, siden de opprinnelige landene ikke har kapasitet til å ha dem. Så de flytter. Med fler folk og mindre mat, blir det fler flyktninger.

Endret 10. juli 2008 av freke