Dårlig makro,men hva slags innsekt er dette?

[CL1]

Tok dette bildet i all hui å hast da vi skulle reise fra Langesund.

Hadde verken makro objektiv eller erfaring ,så resultatet ble mildest sagt elendig.

Dette var en enorm bille den største jeg har sett,minimum 5-6 cm eller lengre.

Har sett i en mindre bok jeg har hjemme ,men har ikke klart å finne ut hva dette er.

Kan dere hjelpe?

 

Har i ettertid vurdert å kjøpe et billig makroobjektiv.

Har Olypus E-510

Kan jeg få ok resultater med dette?: Olympus Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro

Endret 10. juli 2008 av CL1

[PMnormal]

Du får flotte bilder med det utrolig billige objektivet, men du kommer fryktelig nær krypene med en 35mm på fourthirds. Det blir omtrent som en 50mm makro på en Nikon eller Canon. En fin brennvidde til makro av stille objekter, men Marius sine fluer hadde neppe akseptert en så nærgående fotograf. Og borte er den. Men til sløvere skapninger (som denne her kanskje er) og andre småting er den flott. Den vil sikkert også fungere bra til halvportretter, kanskje enda tettere hvis den er fortegningsfri. Hvis det er tilfellet så har du faktisk et ganske anvendelig objektiv der.

 

Jeg forstår du er på budsjett når du spør om det objektivet, så da får du heller kjøpe det og forholde deg til begrensningene. Eller du kan spare penger til å kjøpe Olympus flotte 50mm f/2 som jeg har testet litt de siste ukene. Det er et av de beste objektivene jeg har testet eller brukt. Kun Nikkor 105/2,5 (ikke makro) og 50/1,2 har gitt meg samme følelse av bildekvalitet, men på en litt annerledes måte. Jeg vil fortsatt si at den som andre makro-objektiver er litt for skarpe til noen typer portretter. 105/2,5 har en spesiell og skarp mykhet på full åpning som den ikke kan levere, men jeg hadde likevel levd like lykkelig med den på fourthirds som 105/2,5 på Eos.

 

Men du får også Fourthirds-versjoner av flere av Sigmas objektiver, som Marius' 150mm. Det bør jo være perfekt til insekter siden Lord of the Flies bruker det

 

Edit: Tråden er hverken en insekt eller optikktråd, siden du stiller to spørsmål. Siden dette ikke er et insektforum (selv om jeg lurer på det av og til) så må dette faktisk være en optikktråd. Og da er den i såfall feilpostet. Den skulle vært under Objektiver. Og ho Randi kan sikkert svare deg om den billen. Stygg er den i alle fall.

Endret 10. juli 2008 av PMnormal

[RenPerle]

Er ikke helt sikker for jeg ser ikke hele billa, men det ligner på en Moskusbukk.De er store biller, med sine 30-40mm lange kropper pluss antenner på samme lengde

[RandiA]

Og ho Randi kan sikkert svare deg om den billen. Stygg er den i alle fall.

"Ho Randi" kan litt om planter hun, ikke insekter.... ...men mulig som RenPerle sier at det er en Aromia moschata

/Moskusbukk), hvis det ikke er en Araneae da (edderkopp)..men det ville man sett bedre hvis bildet var tatt ovenfra...

RandiA

[tomsi42]

Hva dere damer vet ...

 

Er denne moskusbukken en hage-eiers fiende eller venn ?

 

Jeg kan støtte opp om PMnormals betrakninger om macro objetkiver - jeg har Sigma sin 50mm f/2.8 Macro, og den er fin til alt som ikke rører seg (i hverfall for fort ...). Men jeg mistenker at Olympus sin 35mm er bedre optisk sett, så den kan anbefales.

 

Tom

[RandiA]

Hva dere damer vet ...

Er denne moskusbukken en hage-eiers fiende eller venn ?

Tom

Jøss, Tom...med stemme fra Danmark...vel, hvis det er en moskusbukk, gjør den mye skade på trær, den holder seg spesielt til Salix-arter (selje og vier).

RandiA

[Nautica]

Hvilken objektiver har du ? kanskje mellomringer kan være en rimelig alternativ.

 

Edit:ordbytte

Endret 10. juli 2008 av Nautica

[jimdidr]

Er du sikker på at dette ikke er en gress hoppe? De blir bare større jo varmere klima, men uansett.. om du skal vurdere å navn gi dette monsteret, kunne du opp kalt det etter meg

 

Du kunne kalt det "satan-jim" "forbanda-jim"

(man skal alltid ha ett eller annet i latin før navnet vet du vell )

[CL1]

Takker for svar alle sammen.

jeg har nå sett på moskusbukk og det er det ihvertfall ikke,heller ikke gresshoppe.

 

Legger ved et nytt dårlig bilde sett mer ovenfra.

 

Skulle gjerne hatt et av de dyrere makroobjektivene,men det tillater ikke budsjettet akkurat nå,og skal jeg spare forsvinner nok en sommer med mange muligheter.

Det er vel et hakk bedre enn det du finner på dyrere kompakt/superzoom håper jeg.

 

 

Har sålangt 14-54mm og 40-150.

Er det ikke bedre å satse på et billig makroobjektiv enn mellomring eller....?

[Philo]

Sigma 105mm - 3400,- på FotoVideo

På et Olympus kamera burde vel det tilsvare noe tilnærmet 150mm (om enn litt under) på en CaNikon?

[Thor Håkonsen]

Billen er mest sannsynlig en trebukk (Cerambycidae) av ett slag - men veldig usikker på hvilken det kan være

 

edit : tror jeg har svaret

 

Saperda carcharias - Stor ospebukk

 

Sjekk det etternavnet da !

 

Folkeopplysning :

 

Etternavnet deler den med denne skapningen Carcharadon carcharias

Endret 11. juli 2008 av ThorEH

[tomsi42]

Det billigste macro objektivet til Olympus er vel 35mm f/3.5 Macro til ca 2 lapper.

 

Tom