Hva er viktigst for bildekvaliteten - hus eller optikk?

[Sutekh]

Jeg må innrømme at jeg ble svært overrasket over at det ikke kom noen protester mot de meningene som Amund og jeg kom med i den tråden.

Tja. Det skyldes vel at dere begge gjorde det så inderlig klart at det var nettopp personlige og fullstendig subjektive meninger at det egentlig ikke er noe å argumentere mot.

 

Jeg synes Dahls smaker bremseveske og vil mye heller ha en solid stout, men å overbevise trønderne om det samme er rimelig meningsløst.

[Napoleon XIV]

Hei!

 

Etter en opphetet diskusjon i går kveld, har jeg lyst til å stille dere det vanskelige (umulige?) spørsmålet: Nest etter fotografen, hva er viktigst for bildekvaliteten?

 

Vi har allerede et samsung GX-10, men ser at vi har behov for et digitalt speilrefleks til i familien. Min hypotese har vært at optikk er viktigere enn hus når det gjelder kvaliteten på det ferdige bildet. Men samtidig har jeg lest mange kommentarer her inne av typen "du får selvfølgelig ikke like bra bilder med K10D som med et 40D" og "Canons farger er som alle vet bedre enn Pentax". Og så begynner jeg å tvile...

Jeg er flink med ord, og tenker på litt sikt å skrive artikler og sannsynligvis også skrive bøker som kombinerer tekst og (egentatte) bilder (kvalitet er viktig, hurtighet er det ikke). Så da blir spørsmålet om jeg på riktig kurs med min fasinasjon for Samsung/Pentax. Er det andre merker som faktisk gir bedre bilder med mindre etterbehandling?

Og i tillegg: Ved å gå fra et kamera som f.eks Pentax K20D og videre opp i pris, hva får jeg for disse pengene (tenker da både modell og egenskaper) - og er disse pengene bedre investert i optikk???

 

Jeg forstår at dette er vanskelig å svare på, men alle forsøk mottas med takk...

Canon EOS 40D (RAW) vs. Pentax K10D (RAW)

 

"There isn't a single camera on the market which gains so much by shooting RAW and using Adobe Camera RAW to convert its images than the K10D. The difference is night and day and indeed the K10D in this comparison trumps the EOS 40D for detail which hints perhaps that Pentax are using a sensor with a lighter anti-alias filter."

 

Dette utsagnet sakset fra dpreview`s test av Canon 40D skapte en del rabalder blant en del Canon brukere på forumet der som tok det som en alvorlig ærekrenkelse.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page26.asp

[Bruker-93156]

Adobe camera RAW suger...

[Inc]

Jeg forstår egentlig ikke helt hva dere driver med. Er det fordi Canon/Nikon og muligens har så mange modeller å velge mellom at når en først kjøper noe havner man på mellomklassen (så langt pengen rekker) som igjen gjør en forvirret når neste steg skal taes (les oppgradering/justering).

Jeg for min del har bare en vei, og det er opp. A100 må da være det laveste på sony sin liste over modeller

Denne kommentaren var ment til dette og postene før.

Man kan jo også tenke litt slik, som jeg gjør i saken D300 vs D700, om du har opptikk som ikke oppløser høyt vil D700 gi mer detaljerte/oppløste bilder, med selv samme MP tall.

Det er en myte at FF krever den skarpeste opptikken, siden dagens kamera somregel har samme eller mindre tetthet mellom pikslene. Vignettering og andre optiske egenskaper vil derimot bli mer synlige på FF

[Simon Aldra]

Adobe camera RAW suger...

Uenig!

 

Det som irriterer meg som Olympusbruker er at det er et svare strev å få de samme fargene med RAW som med JPEG i ACR, men om jeg derimot er ute etter andre uttrykk er ACR godt som gull.

[Bruker-93156]

Skal bildene være slik du ser de på LCD'n, i faststone osv osv, så funker ikke ACR...

 

jeg har kjørt mange tester på dette nå, NX knuser ACR.

[Simon Aldra]

Problemet ligger vel primært i at NX er et program for .NEF, og det så vidt jeg vet bare Nikon som bruker .NEF.

[d0ppler]

Jeg er vel enig i at objektivet er en viktigere faktor enn huset, men jeg skulle gjerne hatt en sensor (les : hus) som kan ta akseptable bilder på ISO 6400+

 

Mitt hus (D40) klarer forøvrig maks 3200 og de bildene blir så kornete at de er så og si ubrukelige.

[aok]

Det er like viktig som at jeg foretrekker en Merlot fremfor Cabernet Savignon.

 

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor du kaller deg normal..

[Bruker-93156]

Men vet du hvorfor han kaller seg PM?

[aok]

njei.. sant å si ..så vet jeg vel ikke det heller..

[Simon Aldra]

Jeg tror vi kan si at akkurat det har med navnet å gjøre. Jeg tror egentlig 'normal' er den mytiske biten av PMnormal.

[Bruker-93156]

For han selv er jo han normal, men for alle andre er han unormal...

 

oja, opptikk er best, blablabla...

[Sutekh]

Jeg må innrømme at jeg i det siste har falt for Bonarda-viner

[tomsi42]

PM bruker helst normal-objetkivet ...

 

Tom

[aok]

ehmm.. hva anna skal en egentlig bruke??

alle andre brennvidder lager jo forvrengninger og unaturlige forhold mellom for/bakgrunn..

[Bruker-93156]

Problemet ligger vel primært i at NX er et program for .NEF, og det så vidt jeg vet bare Nikon som bruker .NEF.

 

Joda, men hadde du ikke vært slik du er hadde du sett spøken

 

Canon har vel noe tilsvarende?

[Simon Aldra]

Problemet ligger vel primært i at NX er et program for .NEF, og det så vidt jeg vet bare Nikon som bruker .NEF.

 

Joda, men hadde du ikke vært slik du er hadde du sett spøken

 

Canon har vel noe tilsvarende?

Joda, og Olympus. Personlig foretrekker jeg ACR foran Master/Studio, men det er ikke på grunn av fargene, tho. Olympus Studio/Master gir bedre farger.

[Bruker-93156]

Om du har sett mine sammenlikninger med NX vs ACR så ser man at bildene fra ACR er mer uskarpe og har et lilla skjær i seg...

[Simon Aldra]

Når jeg bruker ACR korrigerer jeg alt av farger manuelt, og jeg har sett sammenligninger mellom Master og ACR, og skarphet er ikke problemet.