DirectX 11 får mer realisme

[HKS]

Syns de skal si sannheten og kalle "DX11" for DX9.2

Det er veldig stor forskjell på hvordan DirectX 9 og DirectX 11 er.

[Vizla]

Er ikke et eneste spill enda som er laget for DX10, så skal de allerede ut med ny versjon

De skulle ventet til Windows 7 kommer ( og heller lagt til mer, ellers ender vi raskt opp med DX50 og oppover ), tviler på at dette redder Vista..

Endret 10. juli 2008 av Vizla

[Mascot68]

Etter litt ettertanke begynner jeg å lure på om ikke hele bakgrunnen for å komme ut med DX11 er at DX10 ikke tilbyr nok over DX9. Jeg synes hvertfall jeg stadig ser artikler/blogger hvor det står ting som "ikke stort man kan gjøre i DX10 som man ikke kan få tilnærmet like bra til i DX9".

 

I så fall blir DX11 kanskje det DX10 var ment å være, insentivet som gjør Vista attraktiv som spillplattform. Og da haster det jo litt for Microsoft.

 

Personlig klarer jeg fremdeles ikke helt å se det. Sist jeg testet et spill i Vista fikk jeg omtrent halve frameraten sammenlignet med i XP.

[HKS]

Nå skal DX11 etter planen komme ut i slutten av 2009, og Windows 7 helt i begynnelsen av 2010. De henger nok ganske godt sammen...

[efikkan]

Det er ganske riktig Mascot68, DirectX 10 byr ikke på noe stort eller serlig mer avansert. Og i tillegg er DirectX 10 mer krevende med tilsvarende grafikk som DirectX 9.

 

Om det skal være noe poeng i DirectX 11, så må det være noe vesentlig bedre. F.eks. total omlegging av Shader Model eller vesentlig bedre ytelse. Jeg har ikke serlig troen på noen av delene. En effektiv metode for "tesselering" kan også være bra. Hvis det ikke er noe stort og nytt så skal det en del til for at utviklere vil skrive kode for å utnytte dette. Forhåpentligvis vil flere velge OpenGL etter hvert. Jeg tror at folk blir etter hvert lei av stadig omlegging av koding.

[DargarWhiteFang]

EDIT: Her på HW heter det directx ja.

 

Du mener her på Hw?

<rister på hodet av hele HW's holding til iPOD/Ipod, ATI/Ati osv.>

[GeirGrusom]

Det er ganske riktig Mascot68, DirectX 10 byr ikke på noe stort eller serlig mer avansert. Og i tillegg er DirectX 10 mer krevende med tilsvarende grafikk som DirectX 9.

 

Om det skal være noe poeng i DirectX 11, så må det være noe vesentlig bedre. F.eks. total omlegging av Shader Model eller vesentlig bedre ytelse. Jeg har ikke serlig troen på noen av delene. En effektiv metode for "tesselering" kan også være bra. Hvis det ikke er noe stort og nytt så skal det en del til for at utviklere vil skrive kode for å utnytte dette. Forhåpentligvis vil flere velge OpenGL etter hvert. Jeg tror at folk blir etter hvert lei av stadig omlegging av koding.

 

Det er dette som er noe av poenget med Direct3D, nemlig at det ikke er noen form for bakoverkompatibilitet. Skal du lage et Direct3D 10 program utifra et allerede eksisterende DirectX 9, så må du mer eller mindre skrive om hele renderen, fordi det er ikke bare å rekompilere programmet med de nye DirectX 10 bindingene.

Fordelen er at DirectX kan da fullstendig forkaste utdaterte eller dårlige løsninger til fordel for mer moderne metoder.

 

I motsetning så sitter OpenGL fortsatt med prosedyre funksjoner for modellbeskrivelse (glBegin() glEnd()) som er å anse som helt ubrukelig i normale programmer pluss en rekke andre utdaterte løsninger; dette blir dog fikset i OpenGL 3.0 hvis de noensinne får ræva i gir og gitt ut spesifikasjonen.

 

OpenGL har også et litt annet mål en Direct3D

Direct3D var laget utelukkende for spillutvikling (selv om det er blitt mer vanlig til annen bruk også) og gjenspeiler dette ved at det er stappfullt av funksjoner for nettopp dette som OpenGL helt mangler (innebygget støtte for en rekke teksturformat, skeletal animation, matriseklasser, mesh format +++)

 

Denne artikkelen forteller meg egentlig at DirectX er et reklameprodukt laget av microsoft, i bunn og grunn burde ikke DirectX versjoner interessere andre en utviklere, siden det er dem det angår, og burde helst ikke vedrøre sluttbrukeren så mye.

Men det gjør det, fordi det er et reklameprodukt laget for å vise frem Windows Vista. Jeg regner med at neste DX versjon kommer med neste Windows versjon, og er kanskje bundet til Windows 7

 

Jeg har veldig liten tro på at DirectX noensinne vil komme til andre plattformer(reklameprodukt) og det ville heller ikke vært nødvendig dersom neste OpenGL versjon er alt den burde være.

[efikkan]

Det er i seg selv ikke galt å forkaste gamle metoder, men når fordelene mellom to utgaver er for få i forhold til omleggingen så mener jeg det er for dårlig.

[MistaPi]

Støtten i skjermkortene skal ha vært på plass siden 8500-serien hvis jeg ikke tar helt feil. Jeg er usikker på om støtten er gjennom ATIs egne utvidelser til DirectX/OpenGL.

En tesselator enhet som vil bli et krav med DX11 har ATi hatt siden R600, eller rettere sagt C1/Xenos (Xbox360).

 

Det er ganske riktig Mascot68, DirectX 10 byr ikke på noe stort eller serlig mer avansert. Og i tillegg er DirectX 10 mer krevende med tilsvarende grafikk som DirectX 9.

Dette er kun når DX9 koden ikke har blitt portet over på en god måte. Dagens "DX10 spill" er på langt nær en god målestokk for DX10.

 

Denne tråden på Beyond3D forumet vil kanskje lukke opp øynene dine litt.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t...light=directx10

Endret 10. juli 2008 av MistaPi

[efikkan]

Det er ganske riktig Mascot68, DirectX 10 byr ikke på noe stort eller serlig mer avansert. Og i tillegg er DirectX 10 mer krevende med tilsvarende grafikk som DirectX 9.

Dette er kun når DX9 koden ikke har blitt portet over på en god måte. Dagens "DX10 spill" er på langt nær en god målestokk for DX10.

 

Denne tråden på Beyond3D forumet vil kanskje lukke opp øynene dine litt.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t...light=directx10

Det stemmer at DirectX 10 er lettere enn 9, men ikke at 10 skal gi bedre ytelse enn 9. SM 4.0 er selvsagt en del bedre enn SM 3, men ikke revolusjonere i forhold. Misforstå meg riktig nå, DirectX 10 er totalt sett bedre enn 9, blant annet fordi det er mer ryddig. Men jeg står fast på at fordelene med DirectX 10 ikke er store nok til å forsvare en så stor omlegging av kodestil. Microsoft burde nok ha finpusset DirectX 10 og slått det sammen med 11, da hadde det kanskje vært mer overbevisende.

 

Jeg ser noen av de i den linken din ikke har for mye kjenskap til OpenGL. OpenGL 2.0 er ikke rotete(dog ikke perfekt), 1.5 var derimot verre med følelse av totalt kaos i utvidelser i hytt og pine. Jeg har selv brukt en del DirectX 8, 9 og mye OpenGL. (gikk over fra DirectX til OpenGL) DirectX 10 har jeg stort sett lest om. Det jeg skriver er ikke synsing (da bruker jeg ord som "tror"), jeg har litt greie på det etter noen år med hobbyprogrammering, men er dog ingen ekspert. Regner med at du står inne for en del også.

 

OpenGL 3.0 vil føre til omlegging av kode på noe lignende vis som DirectX 10 og 11. Om det blir som lovet, skal det både bli enklere og få bedre ytelse. DirectX 10 ble en skuffelse, men jeg håper at OpenGL 3.0 og DirectX 11 blir bedre, men det vet vi ikke før vi får mer detaljer. Jeg kan nesten ikke vente på spesifikasjonene til OpenGL 3.0, så jeg er opptil flere ganger daglig inne på nettsiden for å sjekke.

[INTERcEPTOR]

Den største nyheita ville ha vært XP og Win2000 støtte! Eventuellt også NIX støtte

 

Hva med PS3 støtte på PS2? Eller hva med Xbox360 støtte på PS3? Eller hva med OSX-støtte på vanlige PC'er ?

 

Forresten, noen som har prøvd og sette en BMW-motor i Honda? Jeg skulle gjerne hatt litt mer fart i Civic'en min..

 

Samme her men kommer aldri til å putte en bmw motor I en civic, integra motor høres bedre ut

[MistaPi]

Det stemmer at DirectX 10 er lettere enn 9, men ikke at 10 skal gi bedre ytelse enn 9.

DX10 kan gi bedre ytelse med at man kan gjøre det samme med færre linjer kode, færre rendering passes og GPU calls. DX10 har også mindre driver-api overhead.

[Mascot68]

DX10 kan gi bedre ytelse med at man kan gjøre det samme med færre linjer kode, færre rendering passes og GPU calls. DX10 har også mindre driver-api overhead.

Hvor mye ytelse koster Vistas Protected Media Path og annen DRM oss? Går det opp i opp?

 

Vi får se hva Windows 7 ender opp som. Men i følge MS skal de ikke fikle så mye med den underliggende teknologien som kom i Vista (og det er tilsynelatende i stor grad DRM kontra teknologisk motivert), så jeg øyner ikke det helt store håpet.

[les_paul92]

eksisterer det enda spill med OpenGL? siste jeg husker var cs1.6 av de store spillene.

 

opengl har i mange år vært overlegen dx, men MS kontrollerer verden som vanlig. en ms-pc er ikke langt unna å være en konsoll :S

Endret 11. juli 2008 av les_paul92

[Øsse]

Doom 3, Q3A, Q4, QW, alle Unreal-spillene og alle UT-spillene bruker OpenGL, så vidt jeg vet. Så det er en del som bruker det. Doom 4 skal og ta i bruk OpenGL.

[efikkan]

eksisterer det enda spill med OpenGL? siste jeg husker var cs1.6 av de store spillene.

Doom 3, Enemy Territory: Quake Wars, Quake-serien, Unreal Tournament for å nevne noen få. I tillegg støter Blizzard sine spill stort sett OpenGL, men kjører DirectX som standard i Windows. PlayStation 3 bruker en variant av OpenGL ES 2.0. Du kan se en lengre liste i Wikipedia, men den er ikke komplett.

 

opengl har i mange år vært overlegen dx, men MS kontrollerer verden som vanlig. en ms-pc er ikke langt unna å være en konsoll :S

Jeg kan ikke si meg helt enig i det der. OpenGL er overlegen med tanke på plattformer som støttes, men er ikke overlegen på alle andre områder. OpenGL 2.1 er absolutt ikke dårlig utstyrt, og kan måle seg med DirectX 10 uten problemer.

[les_paul92]

er opengl gpl?

[Theo343]

Er en av de store nyhetene med DX11 tesselering? ATI sine kort har støttet tesselering i mange år og det har alltid blitt avfeid som noe man ikke ville bruke.

 

Hmmm....

[Theo343]

Det stemmer at DirectX 10 er lettere enn 9, men ikke at 10 skal gi bedre ytelse enn 9.

DX10 kan gi bedre ytelse med at man kan gjøre det samme med færre linjer kode, færre rendering passes og GPU calls. DX10 har også mindre driver-api overhead.

Noe vi så i DX10.1 støtten i AC og HD3870 hvor DX10.1 tilbyr flere optimaliseringer på rendering passes, var det ikke slik? Endret 14. juli 2008 av Theo343

[HKS]

Er en av de store nyhetene med DX11 tesselering? ATI sine kort har støttet tesselering i mange år og det har alltid blitt avfeid som noe man ikke ville bruke.

De har hatt tesselering siden GPU'en i xbox360 og R600 på PC.

 

Det stemmer at DirectX 10 er lettere enn 9, men ikke at 10 skal gi bedre ytelse enn 9.

DX10 kan gi bedre ytelse med at man kan gjøre det samme med færre linjer kode, færre rendering passes og GPU calls. DX10 har også mindre driver-api overhead.

Noe vi så i DX10.1 støtten i AC og HD3870 hvor DX10.1 tilbyr flere optimaliseringer på rendering passes, var det ikke slik?

At DX10.1 fikk ett redering pass for lite var en bug.

Det som gav bedre ytelse i AC var mulighet for å resolve multisample AA med shadere.