Er det mange kristne som tror på evolusjon?

[tunefish]

tunefish skrev:

SysError:

Det er jo akkurat det jeg sier:

Det trenger ikke NØDVENDIGVIS å være en kollisjon mellom en viss form for utviklingslære og en skapelse.

Det KAN hende at det var slik Gud skapte jorda, selv om jeg ikke tror det er slik.

Hovedpoenget mitt er jo at uansett HVORDAN det skjedde, så står det NOEN bak.

 

neeeeiii!! hvorfor må det være noen bak det hele, som forstår det hele, som vet alt??? Det må da virke litt usansynelig til og med for deg?! får meg er i allefall det at det finnes en gud like usansynelig som at jorda er flat og firkantet, noe som forøverig bibelen sier den er............

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte av deg nå...

Du kan kanskje vise meg hvor i Bibelen det står da?

Les her, så får du det forklart litt vitenskapelig, og hvor usannsynlig vår tilværelse er uten en skaper: http://www.filadelfiakirken.no/darwin1.html

[LeD]

Ta en titt på http://www.filadelfiakirken.no/darwin1.html du...

 

Rett og slett tragisk... En hel rekke direkte faktafeil. Forsøk på "argumentum ad verecundiam" så det nesten blir morsomt. De misforståtte "argumentene" om at vi ikke stammer vi fra apene, er forklart på linken jeg gav til deg i forrige innlegg.

 

Tar du alt som står i denne "kilden" for god fisk, og legger mer vekt på den en annen litteratur på området, vet jeg ikke om du er den rette til å bringe ordet "idioti" på banen...

 

LeD

[tunefish]

Og hva er så faktafeil der?

 

Motsier du tilfeldighetsformelen?

Motsier du at en hel haug av de fremste av forskerne på området er kristne?

Motsier du at darwins lære bare er en teori og at han faktisk kom til tro før han døde?

 

Det er tydelig at du ikke er åpen for fakta som ikke stemmer overens med ditt syn, så da kommer man vel stort sett ikke noen vei...

 

Trekker meg herved fra "diskusjonen" inntil videre, for å bruke kreftene mine på mer fornuftige ting...

 

Ha en fortsatt fin kveld...

[LeD]

(Av en merkelig grunn stopper alt opp når jeg prøver å poste et langt innlegg, så jeg måtte dele dette opp litt.)

Og hva er så faktafeil der?

 

Hva er det som ikke er det? Har du sjekket opplysningene i artikkelen din med andre kilder?

 

Du virker som en oppegående person. Du klarer utmerket godt selv å finne av dette, hvis du har noe ønske om det.

 

Motsier du tilfeldighetsformelen?

 

"Evolusjon er for usannsynlig til å være mulig", er et vanlig argument. Hadde du giddet å lese denne artikkelen? (Her motsies "formelen" din på en mer vitenskapelig måte.)

 

"Formelen" din er altså basert på misforståelser. Du kan forstå hvis du ønsker det.

[LeD]

Motsier du at en hel haug av de fremste av forskerne på området er kristne?

 

Men ingen av dem er kreasjonister. Det finnes ingen seriøse fagfolk på området som ikke aksepterer evolusjonen. (Hvis du mener at det gjør det: Oppgi referanse til deres vitenskapelige arbeider på området.) Det er heller ikke riktig at "en haug" av forskerne er kristne. De er kraftig underrepresentert:

 

"A recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God."

Nature, Juli 1998

[LeD]

Motsier du at darwins lære bare er en teori

 

Hverken du eller Filadelfiakirken vet hva en teori er. Og da blir det litt dumt å diskutere med dere. Med en vitenskapelig teori menes ikke den "folkelige" betydningen av ordet. Ordet teori impliserer ikke gjetning/usannsynlighet/mangel på sikkerhet. Alle vitenskapelige teorier er grundig beviste. Det eneste som skiller en teori fra en lov, er at loven kan uttrykkes med noen få enkle setninger.

 

Når ett av deres sterkeste argumenter er misforsåelse av et ord, hvem er det da som ikke er "åpne for fakta"?

[LeD]

og at han faktisk kom til tro før han døde?

 

Dette er en seiglivet myte/vandrehistorie. Har du undersøkt at dette er sant? Det skal minimalt med innsats til for å få det avkreftet av seriøse kilder. (Til og med kreasjonistiske kilder bekrefter at dette er usant, og synes at det er trist at mindre seriøse kreasjonister bruker denne løgnen.)

 

Det samme gjelder påstandene om at Einstein skulle ha støttet kreasjonistene. Han gav tvert imot uttrykk for det motsatte.

 

Hvorfor skal jeg ta dine "fakta" seriøst, når vandrehistorier presenteres som sannhet i første avsnitt? Sier ikke dette nok om seriøsiteten til både deg og kirken din?

[LeD]

Det er tydelig at du ikke er åpen for fakta som ikke stemmer overens med ditt syn, så da kommer man vel stort sett ikke noen vei...

 

Hverken du eller kilden din har ikke en gang giddet å sjekke opp "faktaene" deres først. Det meste dere kommer med er rett og slett pisspreik, og det skal minimal innsats til for å verifisere det. Jeg er åpen for alle fakta, og jeg har slett ikke noe sterkt "ønske" om at menneskene skal stamme fra apene. Det er bare rett og slett slik. Er det kanskje du som klamrer deg til ønsketekning og har problemer med å akseptere fakta?

 

Jeg har brukt en del tid på å lese hele artikkelen din på en seriøs måte, (selv om jeg burde ledd godt og stoppet etter første avsnitt). Har du studert informasjonen jeg har kommet med i denne tråden?

[LeD]

Trekker meg herved fra "diskusjonen" inntil videre,

 

Det tror jeg du gjør lurt i. Kom tilbake når du har gjort et forsøk på å sette deg inn i evolusjonsteorien. Du starter her.

 

LeD (som beklager fragmenteringen av posten.)

[TLZ]

Eg tror på den, men den er ikke nok i seg selv...(ikke at eg er persolig kristen) Dagens vesner er alt for avanserte til at alt ha utviklet seg pga tilfeldighet... Det virker som utviklingen har en slags intelligens og former seg etter det som trengs...

btw. Mamma'n min er kristen og tror på utviklings terioien

[kaaasen]

Eg tror på den, men den er ikke nok i seg selv...(ikke at eg er persolig kristen) Dagens vesner er alt for avanserte til at alt ha utviklet seg pga tilfeldighet... Det virker som utviklingen har en slags intelligens og former seg etter det som trengs...

btw. Mamma'n min er kristen og tror på utviklings terioien

 

Kjekt å dra opp gamle tråder. Uansett, evolusjonsteorien burde i seg selv være nok til å skjønne at det ikke finnes en slags intelligens. Naturen prøver og feiler, og de mutasjonene som er best tilpasset overlever og fører arten videre.

 

Jeg tviler sterkt på at dere som tror det er en slags "intelligent natur" kommer til å komme videre.

[Kaskaso]

Ta en titt på http://www.filadelfiakirken.no/darwin1.html du...

 

Jeg må le. Men jeg skal faktisk være ytterst alvorlig her. For det første:

 

Å anklage andre (her LeD) for å være uvitende og for så ikke å underbygge sin påstand kvalifiserer til at man kan bortse deg

 

-----------------------

 

Du referer til en side som skriver dette:

 

 

Darwin enig

Ironisk nok, ville antagelig Darwin selv ha skrevet under på proklamasjonen fra Discovery Intstiute eller brevet til det britiske utdanningsdepartementet. I livsverket "Origin of Species" skrev han følgende: "Et riktig resultat kan bare oppnås ved å balansere fakta og argumenter på begge sider av hvert spørsmål".

 

Kan det bli mer hypotetisk. En mann som har vært død lenge brukes som sannhetsvitne for at han ville ha gjort noe annet i dag.

For noe vås.

----------------------

 

For så å gå til de to nevnte temaer i linken din.

 

Big Bang

Først må du forstå hva ∞ er. Hvis ikke så blir det faktisk ganske så lite givende å diskutere.

 

Som et eksempel:

1/∞ = 0 er ikke sant!

 

Men den aller beste utsagnet fra linken:

Dessuten sier naturlovene at hele verden søker kaos. Hvordan kan man da forklare den perfekte orden som finnes i hele universet?

 

Say no more!

 

Utsagnet: Big bang usannsynlig

 

Det betyr ikke at det ikke er mulig at det kan skje.

Elementær sannsynlighetslærdom. Å forkaste en slutning med å si at det er sannsynlig at det ikke kan skje er feil.

 

 

Evulosjon

Jeg tror du bør ta deg en tur på et sjukehus for å se det i praksis.

LeD har nevnt det mest billedlige og det raskeste formen for evulosjon vi kjenner til. Mikroorganismer sin evne til å mutere (endre på sitt DNA) til å skape et bedre grunnlag for at det i fremtiden kan eksistere (de neste generasjonene).

ref: antibiotika og resistens

 

At artikkelen fra din link glatt hopper over forklaringer/teorier/beviser på det de kritiserer er så åpenbart at ethvert selvstendig tenkende menneske burde oppdage.

 

 

Som Professor Richard Dawkins har uttrykt: "Vi har sett at levende ting er for usannsynlig og vakkert designet til å ha kommet til eksistens ved en tilfeldighet".

 

Vet du hva han egentlig sier?

"jeg har ikke peiling"

Hans utsagn kan ikke etterprøves, og det er hele vitenskapen bygd opp av. Etterprøving.

[zZzZz]

Jeg tror på Big Bang og evolusjonslæren, finner ikke dette motstridig i forhold til Bibelen. Men det er bare det at det skjedde ikke bare av seg selv, Gud sto bak....

[Manuel]

 

Men det aller beste utsagnet fra linken:

Dessuten sier naturlovene at hele verden søker kaos. Hvordan kan man da forklare den perfekte orden som finnes i hele universet?

 

Say no more!

 

Utsagnet: Big bang usannsynlig

 

Det betyr ikke at det ikke er mulig at det kan skje.

Elementær sannsynlighetslærdom. Å forkaste en slutning med å si at det er sannsynlig at det ikke kan skje er feil.

 

Det er mangelen på symmetri i universet som plager fysikerne. Altså: Hadde symmetrien vært gjeldende under skapelsen av universet (Big Bang) så ville hverken vi, eller masse ha eksistert. Stoffpartiklene og antistoffpartiklene ville nemlig ha "reagert" med hverandre - anhillert, rett etter Big Bang!

[MrPennypacker]

Det er ivertfall mange kristene som ikke tror på evolusjon.

http://www.youtube.com/watch?v=6xKDKq_PPbk&feature=player_embedded#!

[Gunfreak]

Det er overaskende mange som ikke aksepterer evolusjon, men det er fordi dem ofte er høylytte, i virkligheten er det milliarder av stille kristene som aksepterer evolusjon, katolske kirke vitenskaps råd og vitenskapsmenn(ja kirken har vitenskapsmenn) alle aksepterer evolusjon, faktum er at ALLE som faktisk sjønner evolusjon eksepterer det fordi det er 100% logisk og ikke minst elegant, de som ikke aksepterer det skjønner det ikke til en større eller mindre grad, selv kjente forkjempere av ID som Behe som faktisk har en høy utdannelse i biologi, skjønner egentlig ikke, nedest ned hver det handler om, han har infoen, men mangler noe for å sette infoen i riklig rekkefølge.

[KarlRoger]

Evulusjon er kontroversiell fordi den bryter med vanelig vitenskapelig

filosofi, såkalt reduktiv videnskap. At biologi kan brytes ned til

kjemi, kjemi til molekylær fysikk, og molekylær fysikk ned til

atom fysikk.

 

Nei, evolusjon er kontroversiell fordi det er den sterkeste motsetningen til den konservative kristne tro. Siden liv kan utvikle seg selv, har vi null behov for Gud.

[Locrin]

Jeg tror på Big Bang og evolusjonslæren, finner ikke dette motstridig i forhold til Bibelen. Men det er bare det at det skjedde ikke bare av seg selv, Gud sto bak....

 

Ok. Nå skal jeg fortelle deg hvordan man diskuterer. Man kommer med en påstand, deretter forsøker man å underbygge påstanden så godt man kan slik at den har det vi kaller et grunnlag. Dette er fordi påstander i seg selv er fullstendig verdiløse.

 

Jeg kan påstå at det var en teletubbie som heter Lars som skapte universet for 5 minutter siden og deretter fikk oss til å tro at vi hadde levd helt til nå og at universet var 13.7 Milliarder år gammelt, mens alt egentlig skjedde for 5 minutter siden.

 

Ser du? En helt tom påstand, ettersom den ikke er støttet opp av noe som helst. Akkurat som din. Dette er også et lite hint til andre som er av den feilaktige oppfatningen av at

 

"dersom jeg bare repeterer noe mange nok ganger med fingrene i ørene så blir det sant."

Endret 10. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[kaaasen]

Hva er poenget med å dra opp en over 7 (!!!!!!!!!!!!) år gammel tråd folkens?

 

Flesteparten av deltagerene er sannsynligvis ikke aktive lenger her engang...

[Locrin]

Hva er poenget med å dra opp en over 7 (!!!!!!!!!!!!) år gammel tråd folkens?

 

Flesteparten av deltagerene er sannsynligvis ikke aktive lenger her engang...

 

Det... var et godt spørsmål. Jeg la faktisk ikke merke til det. Her er det MrPennypacker som har gjort noe rart.