Forskjell på 2.0 TDI og 2.0 TFSI

[benbeni89]

Hei!

 

Jeg lurer litt på dette ang kjøp av en Audi TT om litt lenger tid.

 

Det er; Hva er forskjellen på 200HK TFSI og 170HK TDI?

 

Jeg ser ifølge TS Racing så har TDI motoren: 170 HK og 350NM, mens TFSI har: 200HK og 280NM.

 

Har lyst til å chippe den når jeg skal kjøpe.. Hvem får jeg mest ut av? Det jeg ønsker er akselerasjon. Er det TDI jeg burde går for da?

 

Får jo 210HK og 440NM med TDI og 235HK og 360NM med TFSI..

 

Og det er jo billigere å shippe en TDI.

 

http://www.tsracing.no/audi.htm

 

Hva er forskjellen på de, og hva lønner seg mest?

 

Takk

[eab]

Alt er forskjellig. Det ene er en dieselmotor og det andre er en bensinmotor.

[Simkin]

har prøvd begge motorene i Octavia RS, og dieselen imponerte meg, kan tenke meg den sparker godt fra med chip! TFSI motoren fikk jeg ikke prøvd ordentlig.

 

du får spørre om en prøvetur å se hvem du liker best av de

[Pilot_]

Du ønsker akselerasjon, da går du får diesel, helt klart. Blir nok rå med chip.

[BoBo_]

Jeg ville nok gått for dieselen ja...

[benbeni89]

Okay. Takk for svar.. Da vet jeg det

[satanjapan]

vil du raskest 0-100 og ha best aks velger du 2.0 TFSI

 

vil du kjøre treigere men ha en følese at det går mye fortere enn det egentlig gjør kjøp diesel

 

1.8l med 160 hk er også raskere enn Dieselen på 170, 2.0 TFSI på 200hk er mye raskere.

Endret 11. juli 2008 av Dennis87

[Pilot_]

Har du prøvd begge? Ut i fra spesifikasjonene skulle en tro dieselen går raskest fra 0-100. 130nm mer på dieselen veier mye høyere opp i aks enn 30hk mer på bensinen.

[Haansi]

vil du raskest 0-100 og ha best aks velger du 2.0 TFSI

 

vil du kjøre treigere men ha en følese at det går mye fortere enn det egentlig gjør kjøp diesel

 

1.8l med 160 hk er også raskere enn Dieselen på 170, 2.0 TFSI på 200hk er mye raskere.

Virker jo helt ulogisk at bensinen på 160 skal være raskere fra 0-100 enn diselen på 170, som har betydelig mer Nm.

[trra]

Jeg ville kjøpt 2,0TFSI med DSG. Nydelig girkasse, med mindre du må røre med spaken selv. Går raskere fra 0-100 med DSG. Økonomi er ikke noen god grunn til å velge diesel, diesel er litt dyrere enn bensin idag og vil bare fortsette å bli dyrere.

 

Haansi, du må ikke se deg blind på toppeffekt og toppmoment. Det har mye å si hvor mange hk\nm motoren utvikler ved de forskjellige turtallene, 1,8tfsi har krefter overalt(1500-6500), mens tdi stort kun har en krefter 1500-4500rpm. Itilleg kan ting som hvordan girkassen er satt opp ha innvirkning og hvor mye motoren veier, tipper 2,0Tdi veier noe mer.

Endret 11. juli 2008 av trra

[Pilot_]

Selv om dieselen koster noe mer, så er forbruket såpass mye lavere enn en bensinmotor at det lønner seg allikevel, med mindre dieselen blir mange kroner dyrere enn bensinen.

 

Ser forresten ut som trra har rett i sin uttalelse ut i fra disse artiklene.

 

0-100 på 7,5 sek (diesel)

http://www.autoblog.com/2008/02/26/audi-an...-0-tdi-quattro/

 

0-100 på 6,5 sek (bensin)

http://www.dinside.no/php/art.php?id=381671

[trra]

Kom vel ikke helt tydelig fram ,men jeg mente at de kronene det skiller ikke er noe god grunn til å velge diesel. Regner med at de som kjøper bil til over 500.000 har nok penger til å betake noen kr ekstra i drivstoff.

[Haansi]

Jeg ville kjøpt 2,0TFSI med DSG. Nydelig girkasse, med mindre du må røre med spaken selv. Går raskere fra 0-100 med DSG. Økonomi er ikke noen god grunn til å velge diesel, diesel er litt dyrere enn bensin idag og vil bare fortsette å bli dyrere.

 

Haansi, du må ikke se deg blind på toppeffekt og toppmoment. Det har mye å si hvor mange hk\nm motoren utvikler ved de forskjellige turtallene, 1,8tfsi har krefter overalt(1500-6500), mens tdi stort kun har en krefter 1500-4500rpm. Itilleg kan ting som hvordan girkassen er satt opp ha innvirkning og hvor mye motoren veier, tipper 2,0Tdi veier noe mer.

Ah, da er jeg med! Takk for nytting info

[trra]

Btw, 170hk tdi leveres såvidt jeg vet kun med 4wd og veier 130kg mer enn 1,8tfsi som kun har forhjulstrekk. Koster kun 120.000 ekstra for diesel og 4wd

Endret 11. juli 2008 av trra

[Vip3r]

trra: Man kjøper enkelt og greit ikke Audi uten Quattro. Det blir jo som Elvis uten stemme! Og de ekstra 130 kg er pga. Quattrosystemet. Og tro meg, de 120 lappene det koster, det er verdt det! Med tanke på drivstoffforbruk, fremkomlighet og verditap er det money well spent!

 

Hadde det vert jeg som skulle handlet bilen hadde jeg ikke tvilt på å handlet diesel. Du får en bil som drar som bare juling, en velfungerende sekstrinnskasse, Quattro og en drivstoffgjerrig motor.

[trra]

Da burde man hvertfall ikke kjøpe TT, da den benytter seg av et haldex system, samme som Skoda og volvo bruker. Det er ikke ekte quattro som f.eks A4 har, men selv A4 har ikke sperrer, som Tidligere quattro systemer hadde.

Endret 18. juli 2008 av trra

[Leo_]

Men på TT funker Haldexen bra. Hra vært borti TT med rast drivaksling foran, fom var fint kjørbar som bakhjulstrekker. Har også sett Volvo med rast aksling foran, den slura på baktrekken.

[Vip3r]

Nye Haldex 2 skal funke godt ja...

 

Alle VW/Audi med rettstilt motor bruker Torsen systemet, (Quattro/4Motion er bare merkenavn på firhjulstrekk) dvs.80, 100, S2, RS2, A4, A6, Passat frem til 3BG osv. Biler med tverrstilt motor har Haldex, dvs. TT, S3, Golf, Bora, Passat 3C osv. De sluttet vel også med muligheten for å kunne sperre hjulene i -96. Siste årene fra typ89 og oppover så kan du bare sperre bakhjulene om jeg ikke husker heeelt feil. Da sperret du bakhjulene med en knapp mellom setene, diffen åpnet igjenn når du bikket 30 km/t, om du ikke hadde klipt rette ledningen vel og merke.

 

Nyere vag har da EDS, som ikke fungerer i nærheten som godt som det gode gamle systemet.

[trra]

Ja, stemmer det. Vag skal snart gå over til Haldex 3, har vel en slags sperre på det systmet?