AoC: Q6600 eller E8400 prossesor - Age of Conan

[oophus_3do]

Spill generelt idag er mer glad i GHZ enn antall kjerner, og dette gjelder også for AoC. Så for kun spill gå for E8400 som du lett kan klokke opp til 4ghz, mens du kun kommer deg opp til 3,5ghz med Q6600..

Endret 8. juli 2008 av o(O)phus

[Otmin]

I "spilleren" oppsettet til Hardware.no har de valgt Q9300. Q9300 er litt dyrere, men jeg hadde i alle fall byttet Q6600 med den. Skal man tenke fremover så ville jeg ha gått for en 4 kjerners, men det kommer litt ann på hvor langt frem du tenker og hvor mye penger du vil/kan bruke.

 

Ser ikke ut til å være de helt store forskjellene på E8400 og Q9300,

Q9300 / E8400 (kun markert forskjellene)

Serie: Intel Core 2 
Sokkel: LGA 775 
Frekvens: 2500 MHz / 3000 MHz
Antall kjerner: Firekjerne / Dobbeltkjerne
FSB: 1333 MHz 
Prosess: 45 nm 
L2-cache: 6144 KiB

Så det vil vel koke ned om det flere kjerner er det som teller, eller programmet liker ren Mhz bedre.

takk for tipset, det der skal eg virkelig vurdere

[ezkoo125]

telles ikke GHZ på antall kjerner å?

 

om du har 4 kjerner å 2ghz cpu har du vel 4X2=8 ghz? rett meg om jeg er på vill spor.. men om ghz teller så mye så hvorfor ikke kjøpe en 3 ghz singelcore? -,-

[oophus_3do]

telles ikke GHZ på antall kjerner å?

 

om du har 4 kjerner å 2ghz cpu har du vel 4X2=8 ghz? rett meg om jeg er på vill spor.. men om ghz teller så mye så hvorfor ikke kjøpe en 3 ghz singelcore? -,-

Nei, aner ikke hvordan jeg skal forklare det, men det er ikke slik det fungerer.

[Bulletus]

I spill er det GHZ som teller , kjøpe noe annet enn duo er bare tull og sløsing med penger .ENKELT OG GREIT .

 

Jeg trenger å bare jobbe en dag for å få råd til en kjapp core2 duo , fyfasen for en tid vi lever i

Endret 9. juli 2008 av Bulletus

[Kultom]

I spill er det GHZ som teller , kjøpe noe annet enn dual er bare tull og sløsing med penger .ENKELT OG GREIT .

 

Kommer veldig an på hva man liker å gjøre mens man spiller da. Jeg f.eks klarer ikke å bare ha 1 applikasjon kjørende. Jeg ser ofte film/serie eller hører på musikk og surfer osv samtidig. Da kan det være greit med quadcore, men sikkert ikke stor forskjell fra dualcore.

[oophus_3do]

Joda, hvis man som regel "multitasker" når man spiller så er det jo greit med flere kjerner, men hvis det er høy FPS og god flyt man ønsker i spillene så går man får CPU'er som ikke genererer mye varme som da kan klokkes endel, og dette blir da naturlig nok dualcore CPUer og ikke quadcore.

 

Surfe og se på film mens man kjøre AoC i windowed mode går da fint an med dualcore også.

 

Det er ikke før en skal drive på med tyngre ting samtidig at man har det bedre med quadcores, eller hvis man holder på med apps. som støtter det hele. Noe som jo kommer etterhvert, men slik som prisene er idag, så har man faktisk råd til å oppgradere CPU'en hvertfall hvert andre år slik at man da heller kjøper quad+cores når det er behov for det seinere fremfor å "gjøre seg klar" for fremtiden når det er idag man skal bruke produktet.

Endret 9. juli 2008 av o(O)phus

[Crowly]

Nå skal ikke dette være en ren spill maskin, det ble også oppgitt at den skulle brukes til film og bilde redigering. Når det kommer til spill så er det gjerne skjermkortet som er den viktigste komponenten når det kommer til fps, forutsatt at det ikke er noen flaskehalser andre steder. Kan ikke noe om hva film og bilde redigerings programmer er glad i, men jeg vil gjette på mye minne og flere kjerner.

 

Hvis man ikke overklokker så vil jeg tro at Q9300 vil være en god allsidig cpu.

[Bulletus]

Duocore cpuen går også godt til multi-tasking . Man har tross alt 2 kjerner

 

"surfe og spille conan sammtidig " ser jeg ikke på som den store multitaskingen .

[Merko]

flere kjerner er -viktig- for meg siden jeg kjører 2 skjermer. Spiller feks AoC på den ene, så film evt andre tunge ting på den andre skjermen.. Eller evt duallogging i AoC

 

Crowly: i AoC, så skal visst CPU\Ram være vel så viktig som GPU. Jeg har HD 4870 og ganske grappy FPS, men er fordi jeg har liten cpu og lite ram, venter på nytt nuh

[Bulletus]

flere kjerner er -viktig- for meg siden jeg kjører 2 skjermer. Spiller feks AoC på den ene, så film evt andre tunge ting på den andre skjermen.. Eller evt duallogging i AoC

 

Crowly: i AoC, så skal visst CPU\Ram være vel så viktig som GPU. Jeg har HD 4870 og ganske grappy FPS, men er fordi jeg har liten cpu og lite ram, venter på nytt nuh

 

 

AoC er MINST like avhengig av cpu som det er av gpu , det kan vel egentlig kalles dårlig optimalisering .Man kommer veldig lang i conan med en cpu med mye fart .

Du har et ATI kort ja , de har dårligere performance i conan enn Nvidia sine kort - er visst et driver problem .

 

Jeg har gjennomsnitt 70 frames i shader 3.0 1920x1200 , 16xQ AA og 16x ansio - 280 gtx !

Endret 9. juli 2008 av Bulletus

[Merko]

Neida, ikke noe galt med skjermkortet, de andre jeg kjenner som har samme skjermkort som meg har helt fin FPS, er pga rammet og CPUen jeg har lite

[Bulletus]

Neida, ikke noe galt med skjermkortet, de andre jeg kjenner som har samme skjermkort som meg har helt fin FPS, er pga rammet og CPUen jeg har lite

 

 

klokk den jevlig opp 100mhz er 5 frames !! ( sannhet med visse modifikasjoner )

[Crowly]

Crowly: i AoC, så skal visst CPU\Ram være vel så viktig som GPU. Jeg har HD 4870 og ganske grappy FPS, men er fordi jeg har liten cpu og lite ram, venter på nytt nuh

 

Fikk du med deg denne biten " forutsatt at det ikke er noen flaskehalser andre steder" ? I ditt tilfelle så er det klart at cpu og/eller minne er en flaskehals og gjør utslag i ytelsen. Cpu og minne hjelper kun opp til ett viss punkt, etter det så vil jeg argumentere for at gpu (skjermkort) er det som utgjør resten av den ytelsen, fps, du opplever i spillet.

Hvis minne aldri er fullt, og cpu belastning aldri er over f.eks 50%, så vil det ikke hjelpe med mer "guffe" på det området, da er det bra nok

[Merko]

Crowly: i AoC, så skal visst CPU\Ram være vel så viktig som GPU. Jeg har HD 4870 og ganske grappy FPS, men er fordi jeg har liten cpu og lite ram, venter på nytt nuh

 

Fikk du med deg denne biten " forutsatt at det ikke er noen flaskehalser andre steder" ? I ditt tilfelle så er det klart at cpu og/eller minne er en flaskehals og gjør utslag i ytelsen. Cpu og minne hjelper kun opp til ett viss punkt, etter det så vil jeg argumentere for at gpu (skjermkort) er det som utgjør resten av den ytelsen, fps, du opplever i spillet.

Hvis minne aldri er fullt, og cpu belastning aldri er over f.eks 50%, så vil det ikke hjelpe med mer "guffe" på det området, da er det bra nok

hehe jepp du har nok rett, jeg som svarte litt for fort