Hva er en ateist?

[RWS]

Det er også derfor the atheist experience ikke er så bra. De representerer flinke og opplyste ateister og en gjeng idioter av noen religiøse. Then again, ringer man inn dit og påstår noe om religion så blir man overkjørt uansett siden religion er alt annet enn logisk og\eller holdbart i diskusjoner. Om man skal ha en skikkelig debatt så må BEGGE sider representeres likt som de gjør i den svenske debatten.

 

På en annen side er the ateist experience veldig fair når de diskuterer og tar ikke nytte av folks idioti. Og de er veldig nøye på riktige definisjoner av begrep og slikt. Og det er dessverre noe som er veldig viktig for å kunne ha en skikkelig diskusjon. Det er ikke et eneste spørsmål de gutta der ikke kan svare på. Og de er alltid overlegen. Veldig fornøyelig egentlig.

 

Om du ser på andre "debatter" på youtube så er det ENSTE de gjør å finne svak ordlegging på det motparten sier og deretter rive det fra hverandre med tafatt argumentering. HUFF!

 

Det er ikke et lett evne å holde en diskusjon over heller da. Som regel kommer de religiøse med påstander så ville at det er vanskelig der og da å komme med god motargumentasjon...

 

Som de to som påsto at bananen er skapt for mennesker da den er formet for hånden vår og lett å skrelle med hendene våre.... hvem pokker vet at bananen egentlig er liten, grønn og omtrent helt rund FØR mennesket begynte å manipulere den til den har dagens utforming? Ikke jeg ihvertfall... og når slike argumenter brukes i en argumentasjon FOR gud er det veldig vanskelig å argumentere i mot.... . Men det gjør jo ikke "banan argumentet", som jeg kaller den slags argumentasjon, mer sant for det, men det er det folk tror der og da... dessverre..

Endret 10. juli 2008 av RWS

[Imsvale]

Nei nei, en ateist er en satanist-muslim under cover.

Er jeg det?

 

Takk for opplysningen, for det var faktisk helt nytt for meg. Takk.

Mhm. Kilde, forresten.

[Zappy]

Det er ikke et lett evne å holde en diskusjon over heller da. Som regel kommer de religiøse med påstander så ville at det er vanskelig der og da å komme med god motargumentasjon...

 

Som de to som påsto at bananen er skapt for mennesker da den er formet for hånden vår og lett å skrelle med hendene våre.... hvem pokker vet at bananen egentlig er liten, grønn og omtrent helt rund FØR mennesket begynte å manipulere den til den har dagens utforming? Ikke jeg ihvertfall... og når slike argumenter brukes i en argumentasjon FOR gud er det veldig vanskelig å argumentere i mot.... . Men det gjør jo ikke "banan argumentet", som jeg kaller den slags argumentasjon, mer sant for det, men det er det folk tror der og da... dessverre..

 

 

Fordi en ting passer i hånden på et menneske vil si at gud existerer (den kristne guden atpåtil, og det beviser faktisk at alt som står i bibelen er sant også), mens alle tingene som ikke passer i hånden på et menneske passer bare tilfeldigvis ikke... øh ja. Nei om man skal holde seg sakelig så vil religion tape hver gang. Ganske enkelt fordi det ikke finnes ET ENESTE konkret bevis på at det finnes en gud. Det finnes heller ingen rasjonell tankegang som kan lede til at man tror at gud eksisterer.

 

Det finnes derimot tro og en slags indre overbevisning som styrer folk. For å tro så MÅ man ta det på troen (faith). Ikke fakta. Ikke rasjonell tankegang. etc etc.

 

30 leaps of faith are needed for Christianity:

 

Atheists have faith, just like theists.

Endret 10. juli 2008 av Zappy

[GeirGrusom]

"The Christian Nightmare: Pineapple"

[RWS]

"The Christian Nightmare: Pineapple"

 

LOL

 

Fikk noen stygge bilder oppe i hodet mitt....

 

Må forresten smile litt hver gang jeg ser en kirke eller lignende med et kors på taket.... for kristendomen er faktisk den eneste religionen som har et tortur instrument som symbol! Merkelig hvor galt ting kan komme ut av perspektiv,,,,,

Endret 11. juli 2008 av RWS