Stallman angriper Gates

[CAT0]

Er det noen som tror vår venn Bill hadde hatt enda mer å avse til veldedighet i dag, dersom han hadde valgt en fri modell fra begynnelsen?

Da hadde han nok ikke verdt verdens 3. rikeste mann, men han hadde fortsatt holdt koken. Han hadde nok også bidratt mer til veldedighet ut i fra å produsere programvare som fattige mennesker har behov for, og ikke fokusert på Aero-fantastic-MAX-GlansMedLiteSubstans ...

[pcp160]

He he javisst CAT0.

Egentlig er det vel likevel ikke noen motsetning i glossyness og god programvare/OS. Jeg mener når jeg virkelig skal ha det glossy må jeg jo faktisk boote Linux Ubuntu, for i Windows er det ikke mulig å kaste hele skrivebordet opp i luften, sette fyr på det, for så å slukke det med regndråper… Velger å tro at Ubuntus feil og mangler ikke skyldes fokus på dette.

 

Jeg tror ikke fokuset ligger så mye på aero som det er populært å snakke om på diskusjonsforum, jeg tror heller ikke aero har skylden for spesielt mye av svakhetene med Vista. Men dette har vel blitt et slags symbol for det at det generelt er for lite for sent, og med alt for høye maskinkrav for god flyt. Og det er jo den mest synlige endringen fra XP ved første øyekast.

Men forretningsmessig har de jo tross alt gjort mye riktig de første 20 årene. Jeg frykter også det er på det feltet fokuset ligger litt for mye hos MS.

 

Det er jo ikke akkurat game over for hverken Bill personlig, eller arven hans riktig enda heller, så man må vel over på et svært langsiktig perspektiv for å kunne anta at en annen modell hadde vært bedre økonomisk sett? Det finnes selvsagt andre verdier her i verden enn de rent økonomiske, og jeg syns den litt kardemommeby-aktige fremstillingen om at alle ville jobbet med, og ingen ville forsøke å frata, høres mer tiltalende ut en Redmond- stilen, men spørsmålet blir vel om dette er verdier som beroliger de som skal finansiere et spill, eller et program. Jeg ser jo her i tråden eksempler på at det kan være det i alle fall, så får vi se hva fremtiden bringer.

[wotg]

Jeg synes Richard Stallman høres litt misunnelig ut jeg...

[CAT0]

Jeg synes Richard Stallman høres litt misunnelig ut jeg...

 

Moro med folk som ikke leser kildene og tror blindt på det en ruskende <sett inn passend ord> hw.no-journalist skriver ...

[Leftie]

Vil bare si at det heller ikke er slik at Stallman er totalt fanatisk, slik mange oppfatter ham.

 

Han advokerer riktignok for reelt Fri Programvare (a'la BSD lisens) og ikke bare Open Source (a'la GPL lisens).

 

Primærforskjellen mellom disse, er enkelt sagt at BSD lisensen tillater folk å gjøre nøyaktig hva de vil med kildekoden. Dette inkluderer å bruke den i proprietær programvare. GPL lisensen tillatter også at man gjør hva som helst med kildekoden, men på den betingelsen at man ikke tar ifra andre den tilsvarende retten til det endrede produktet.

 

Sånn sett er Stallman (og Free Software Foundation) enda mer altruistisk og radikal enn Open Source samfunnet, men det skal også bemerkes at han er fullstendig klar over at ikke all programvare passer som Fri Programvare.

 

Stallman snakker nemlig om differensierende og ikke-differensierende programvare, og han mener at det kun er den differensierende programvaren som kan trenge å være lukket for innsyn. Med differensierende programvare, mener han den programvaren som gjør bedriften spesiell, eller altså gir bedriften mulighet til å tilby en helt spesiell tjeneste, som er mye bedre enn alle andres. Som eksempel nevner han nettstedet Amazon. De baserer seg på Fri Programvare på serverne (linux, apache m.m), mens blant annet programvaren som gjør at brukerne får spesialtilpassede sider (utvalgte produkter som passer tidligere angitte preferanser) er i høyeste grad lukket.

 

Poenget er altså, at support og tilleggstjenester på produkter skal være eneste reelle inntjeningsmulighet er en urealistisk tankegang, og dette er Stallman smertelig klar over. Synet hans på proprietær programvare er altså noe mer nyansert enn det kan framstå til tider.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Er det noen som tror vår venn Bill hadde hatt enda mer å avse til veldedighet i dag, dersom han hadde valgt en fri modell fra begynnelsen?

Da hadde han nok ikke verdt verdens 3. rikeste mann, men han hadde fortsatt holdt koken. Han hadde nok også bidratt mer til veldedighet ut i fra å produsere programvare som fattige mennesker har behov for, og ikke fokusert på Aero-fantastic-MAX-GlansMedLiteSubstans ...

 

Vel, det er vel det som er hele grunnsteinen i å drive business, nettopp å tjene penger. Greitt nok at noen driver gratis utvikling av ulike grunner, og mange av de vil jeg nok tro er mindre opptatt av inntjeningen. Nå kan det nok diskuteres opp ned og i mente hvor god forretnigsmodell fri kode er, så ønsker ikke å starte noen opphetet debatt av det, men vil bare poengtere noe som ser ut som er forbigått i debatten, nemlig at det er en forsjell på å "overleve" av et produkt, og å tjene grovt med penger (for å sette det litt på spissen). De fleste vil nok være opptatt av maksimal profitt, og der tror jeg ikke det skal være så svart/hvitt som enkelte vil ha det til her inne, at fri kode skal løse eller forbigå alle problemer som propietær kode lider av. Jeg er hverken tilhenger av det ene eller andre, men mener at ulike forretningsmodeller passer ulike produkter og bedrifter. Om man kan maksimere profitten, eller hva man ønsker å oppnå med fri kode, er det slett ikke sikkert dette passer andre, uansett hvilke fordeler og ulemper dere måtte mene det fører med seg..

 

Og helt seriøst folkens, for den fattige verden er ikke billig programvare det mest nødvendige.. men heller vann og mat på bordet.

 

edit: Leftie, ser du kom meg i forkjøpet, med noen gode poeng

Endret 10. juli 2008 av Slettet-qfohT7

[CAT0]

Og helt seriøst folkens, for den fattige verden er ikke billig programvare det mest nødvendige.. men heller vann og mat på bordet.

 

Det der er en vrangforestilling. De aller fleste fattige sliter ikke med for lite mat eller mangel på vann (til dels mangler de rent drikkevann). Det er ikke de fattige som har skapt de dårlige kårene de lever under, men rike land/mennesker som har utnyttet jorda over yteevne.

 

At de da må bruke penger å skaffe seg rent drikkevann og i tillegg kjøpe programvare fra USA for å bli oppegående nok for å få seg en jobb på vår halvkule burde være unødvendig.

[Bolson]

Gode poenger Leftie.

 

Stallman har et meget godt poeng med differensierende og ikke-differensierende programvare. Nå er som oftest differensierende programvare utviklet internt i bedriften som bruker den, og voktes mer eller mindre som "kronjuveler". Og det er helt korrekt at svært mye differensierende programvare er utviklet oppå åpen kildekode.

 

Men realiteten er at det meste av programvare i vanlig bruk er klart ikke-differensierende, slik som Office.

[Daily-Drifter]

Og helt seriøst folkens, for den fattige verden er ikke billig programvare det mest nødvendige.. men heller vann og mat på bordet.

 

Det der er en vrangforestilling. De aller fleste fattige sliter ikke med for lite mat eller mangel på vann (til dels mangler de rent drikkevann). Det er ikke de fattige som har skapt de dårlige kårene de lever under, men rike land/mennesker som har utnyttet jorda over yteevne.

 

At de da må bruke penger å skaffe seg rent drikkevann og i tillegg kjøpe programvare fra USA for å bli oppegående nok for å få seg en jobb på vår halvkule burde være unødvendig.

 

Hvorfor er det vårt ansvar at den andre siden av kloden er overbefolket?

[CAT0]

Hvorfor er det vårt ansvar at den andre siden av kloden er overbefolket?

 

Jeg innser at den norske skole har feilet.

[Uglegutt]

Hvorfor er det vårt ansvar at den andre siden av kloden er overbefolket?

 

Jeg innser at den norske skole har feilet.

Haha, kan ikke lage roser ut av møkk vet du

[Brukerkonto inaktiv]

Det jo ingen som MÅ slippe noe som helst under "OpenSource" lisenser da. Det er noe en utvikler eller en gruppe av utviklere bestemmer seg for før de begynner å koke isammen noe. Det er ingen som tvinges til å lage noe som helst igrunn. Ønsker man å lage noe propietært så kan man jo gjøre det. Men like så lite som man kan ta Microsoft's kode og gjøre den til sin egen, like lite kan man gjøre andres GPL kode til sin egen.

 

I begge tilfeller må man forholde seg til lisensen - og det gjelder BSD også.

 

Når det gjelder hardbarket business er det ikke slik at det ikke er penger å tjene på "OpenSource" - evt i kombinasjon med propietær software. Sun slapp ikke StarOffice (OpenOffice) for å være snille, det er en del av konkurransen. Det samme gjelder Java, og jeg tror vel at Novell hadde gått mer eller mindre i glemmeboken hadde det ikke vært for oppkjøpet av SuSE, Ximian osv. Nå tjener de gode penger . Linpro lever av OpenSource, Trolltech lever av det og EZ lever av det. Nå har Nokia tenkt å leve av det.

 

Det er slik at når et marked blir kontrollert nær 100% av én aktør så tar konkurransen andre veier. Det er en situasjon som aldri kan vare. Når det gjelder "ITmarkedet" har omveien tatt form av OpenSource og Stallman har en stor del av æren for det. Det blir noe forunderlig over at noen ser på OpenSource som en trussel mot fri konkurranse og at monopolisten på en måte blir sett på som forsvarer av den.

 

For Microsoftkunder er OpenSource det beste som har hendt - det tvinger Microsoft til å lage bedre produkter til bedre priser. ..og så har jo piratkopieringen blitt kraftig redusert også...

[Del]

Er det noen som tror vår venn Bill hadde hatt enda mer å avse til veldedighet i dag, dersom han hadde valgt en fri modell fra begynnelsen?

Nei, men du putter her alt fokus på den ene som fikk sju rette i lotto, og det er ikke spesielt interessant. MS er de eneste som har klart å følge den proprietære modellen fullt og helt, de er unntaket, ikke regelen. M.a.o. er det statistiske grunnlaget overveldende. Hvis du satser på et proprietært OS er det sikker vei til ruin. Det samme kan sies om svært mange programkategorier etterhvert (eksempelvis office pakke, nettleser, musikkspiller, filmspiller, bilderedigering). Hvilket bringer oss til ditt spørsmål rundt hva open source modeller egner seg for. Jeg vil vel heller snu det rundt, og hevde at det naturlige spørsmålet er hva lukket utvikling kan egne seg for. Svaret ser ut til å være stadig smalere, og ærlig talt har jeg vanskeligheter med å trekke en linje. Linjen Stallman trekker finner jeg også ganske diffus, og ikke noe godt svar. For å eksemplifisere hvorfor jeg synes det er vanskelig å gjette hvor grensen vil ende (for den er helt klart i bevegelse), så la oss ta dataspill.

 

Det er kanskje vanskelig i dag å se for seg en åpen modell når det kommer til spillutvikling, men faktum er at også der skjer det en dreining. Det er ikke lenge siden en spillutvikler slapp hele utviklingmiljøet sitt under en åpen lisens i håp om at det åpne miljøet ville hjelpe dem å gjøre det bedre, slik at de kunne lage enda bedre spill. M.a.o. er det helt realistisk å se for seg at spillprodusenter velger åpne løsninger når de skal utvikle spillene sine. Dette kan naturligvis også gjelde selve spillmotoren. Til slutt kan det tenkes design er det eneste proprietære som er igjen, men også der kan det være store gevinster for de som deler eksempelvis verktøy og biblioteker som gjør design mye mer effektivt. Dagens situasjon hvor hver spillprodusent sitter på en enorm verdikjede med programvare som de alle må vedlikeholde hver for seg tror jeg ikke vil kunne vedvare, det er rett og slett mye mer effektivt å dele. Det åpne miljøet vil spise seg inn ved å bidra stadig høyere opp i verdikjeden. Hadde bedriftene forstått den åpne modellen, så tror jeg denne utviklingen ville skutt fart umiddelbart. De neste årene er mulighetenes tid for de som ser bølgen og skaffer seg et tidlig sete, GPL vil gjøre mange rike de neste tjue årene.

Endret 13. juli 2008 av Del

[efikkan]

Bedrifter har bare så vidt begynt å innse at åpen kilde kode er fremtiden. Skoleverket har ikke fått opp øynene helt ennå, men det er ting på gang flere steder.

 

Jeg tror at alle har godt av å lese de to innleggene til Del og omaha som ligger før dette. Der er det veldig mange fornuftige ord som de fleste (inkl. meg selv) kan lære av.

[jøkul ptro]

benediktsson og hun der gomnæs, jobbet de i ITAvisen og fikk sparken der for dårlig journalistikk? må bare spørre etter å ha lest noen av deres "kjempebra" artiklere i det siste

[Dandor]

benediktsson og hun der gomnæs, jobbet de i ITAvisen og fikk sparken der for dårlig journalistikk? må bare spørre etter å ha lest noen av deres "kjempebra" artiklere i det siste

Du er klar over at tråden er 5 måneder gammel?

Endret 13. desember 2008 av Dandor