Bør India og Kina bli med i G8 (G10)?

[isbit]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2527244.ece

 

To kommende stormakter som man ikke kan ignorere. Jeg mener derfor de bør innlemmes i klubben. Samtidig bør kanskje Italia ut; de er jo ikke et veldig rikt land? Hva mener dere? Jeg ser også for meg et Iran/Saudi-Arabia, eventuelt en sammenslåing av muslimske land, vil bli innlemmet i framtida.

 

Et annet spørsmål er om ikke hele konseptet med den klubben er urettferdig og bidrar til å opprettholde forskjeller mellom fattige og rike?

Endret 8. juli 2008 av isbit

[LucarioX]

Italia ikke rikt?

[isbit]

Mange lever i hvert fall i fattigdom.

[Sponis]

Mange lever i hvert fall i fattigdom.

 

 

Vist mange lever i fattigdom i Italia, lever mange i fattigdom i Norge. Italia er et av de mest velstående landene i verden, så jeg vet ikke helt hvor du får informasjonen din fra.

[Awesome X]

Tror du burde sjekke denne tabellen, Isbit.

[Herr Brun]

Hva med at de som påstår noe som helst om levestandard/rikdom kommer med kilder på det?

[Awesome X]

Denne er vel egentlig ikke viktig i denne sammenhengen, men de er ikke spesielt fattige i gjennomsnitt heller.

[isbit]

Mange lever i hvert fall i fattigdom.

 

 

Vist mange lever i fattigdom i Italia, lever mange i fattigdom i Norge. Italia er et av de mest velstående landene i verden, så jeg vet ikke helt hvor du får informasjonen din fra.

 

Nei, Norge har langt færre fattige. Men det er kanskje snakk om å ha en rik industri, ikke rike innbyggere?

 

Edit: ok, så kilden. Norge er tydeligvis blitt fattigere enn vi var, for jeg mener vi lå øverst for bare få år siden.

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Awesome X]

Nå viser du tydelig at du ikke forstå hva du snakker om, Isbit. Norge har ikke blitt fattigere, vi har blitt rikere. Reduksjon i relativ velstand er ikke det samme som å bli fattigere.

[isbit]

Nå viser du tydelig at du ikke forstå hva du snakker om, Isbit. Norge har ikke blitt fattigere, vi har blitt rikere. Reduksjon i relativ velstand er ikke det samme som å bli fattigere.

Vi har relativt sett blitt fattigere, selv om vi har blitt rikere enn vi var. Andre land har tatt oss igjen. Blir jo som i fotball: du kan trene og bli i bedre form enn i fjor, men det hjelper ingenting så lenge de andre lagene trener seg enda bedre. Da kan man fortsatt rykke ned, selv om man tok sølv i fjor.

[Awesome X]

Forskjellen mellom disse er at det ene er en nullsumskonkurranse og det andre er ikke.

[isbit]

Vet ikke hva nullsumskonkurranse er. Uansett, jeg viser kanskje at jeg ikke har doktorgrad i økonomi, men det er ytringsfrihet, så jeg må få skrive hva jeg vil.

[Awesome X]

Et nullsumsspill er et spill der totalen er summen av alle delene, t.eks. poker. I et ikke nullsumsspill er totalen større enn summen av alle delene, t.eks. børsen.

 

I fotball må en part tape for at en annen kan vinne; i markedsøkonomien kan alle parter vinne uten at noen taper.

[isbit]

Vel, takk for opplysningen, det var et nyttig begrep.

Er det mulig at alle i verden lever i rikdom? Må ikke noen undertrykkes?

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Awesome X]

Ja, det er mulig at alle i verden lever i rikdom (vel, fattigdom vil eksistere siden det er et relativt begrep, så les ekstrem fattigdom ala sult o.l.).

 

Dette kan vi pga. at vi har noen goder som er uendelig (de går ikke tom), mer spesifikt menneskelig intellekt, mao. nye ideer. Det riktignok noen forutsettninger som må være på plass med tanke på befolkningsvekst o.l., men ideen om at noen må undertrykkes for at andre skal leve rikt har gått ut på dato for lenge siden.

[Lemkin]

Vel, takk for opplysningen, det var et nyttig begrep.

Er det mulig at alle i verden lever i rikdom? Må ikke noen undertrykkes?

 

Jeg mener det er fult mulig at alle lever i rikdom. Problemet er bare den særnorske likhetstanken om dette. Selv om alle land er velstående, betyr ikke dette at de vil være like velstående. Siden ulike land har ulike komparative fordeler vil de også ha ulik markedsverdi og derfor også ha ulik "rikdom".

 

(Komparative fordeler er forøvrig at et land kan relativt sett produsere en vare billigere enn et annet land, selv om det ene landet har en absolutt fordel i produksjonen. Hvis begge landene produserer kun den varen de har et komparativt fortrinn i, så vil det produseres mer tilsammen, enn om et land skulle produsert begge deler. Wikipedia har en grei innføring.)

[bruno99]

Den listen baserer seg vel på total BNP, ikke delt på innbyggere?

[Awesome X]

Og i denne sammenhengen er det total BNP som teller. Vi snakker om reel makt her og ikke relativ makt.

 

Det hjelper lite å ha noe mer makt per innbygger når de andre mange ganger flere innbyggere.

Endret 8. juli 2008 av Otth

[isbit]

Økonomi kan visst være interessant.

[anonymouse]

Det er strengt tatt ikke de rikeste landene, da hadde Norge og Luxembourg vært med også. Det er de største økonomiene. Men nøyaktig hvem som er med i denne gutteklubben, det er det jo klubben selv som avgjør. Personlig synes jeg alle de store landene som Kina, India, Brasil og Indonesia bør være med.