Hvorfor påstås vannstanden å øke om isfjell smelter?

[John-B]

I disse global oppvarmingstider sies det at smelting av alle isfjell vil øke hele verdens vannstand med flere meter.

 

Jeg har imidlertid lært at:

- Is tar større plass enn vann

- Bare en tidel av isen er over vannflaten

 

Ergo, når et isfjell smelte krympes det såpass mye at det har gjort plass til ca den tidelen som var over vannflaten - og ender derfor opp med å ta omtrent like mye plass i sjøen som før det smeltet?

 

 

(jeg kom på disse tanker etter at en brusboks eksploderte i kjøleskapet... Den hadde frøset og blitt ganske heftig deformert!)

Endret 8. juli 2008 av John-B

[JUL]

Det du skriver er helt korrekt.

Problemet med global oppvarming er isen som ikke ligger i vann, men på land slik at når denne isen smelter og renner ut i havet stiger havnivået.

 

Dette gjelder da hovedsaklig grønnlandsisen og i antarktis der det er store ismasser som ligger på land.

[Wubble]

Den vil ikke øke om isen som smelter allerede ligger i vann. Ligger isen derimot på land, som på Grønnland, vil den stige.

[Reeve]

De påstår ikke det. Når det er snakk om is som smelter og vil føre til høyere havnivå, så er det snakk om fastlandsis, altså sånn som det er på Grønland, Antarktis (sørpolen) og i isbreer. Is som flyter vil ikke øke vannstanden med en 1mm engang. Derfor vil det ikke ha noe som helst å si for havnivået om all isen på nordpolen smelter. Men det vil dog har mye å si for klimaet etc.

[Bytex]

Problemet ligger i at det er ENORME inndemmede områder ferskvann som ikke er i kontakt med sjøvann, men som er separert av store isbreer. Vi snakk flere tusen millarder liter vann. Dersom isen som holder disse separat fra havet forsvinner, flommer dette ut i havet og vi får høyere vannstand. Et annet problem er at golfstrømmen er avhengig av en viss saltmengde i vannet for å holde seg gående i samme løype som i dag. Når disse ekstreme mengdene ferskvann blander seg med sjøvannet, minsker saltinnholdet i havet, og golfstrømmen får saktere tempo. Det vil medføre ekstreme klimaforandringer for oss som er avhengig av den for varme.

AKA oss.

 

Så problemet er ikke isen som smelter i seg selv, men det det medfører i etterkant. Vi har også all isen som er på land allerede såklart. Nordpolen, sydpolen, grønland osv.

Dette var det en dokumentar om på National Geographic ifjor som gikk i reprise.

Endret 8. juli 2008 av Bytex

[John-B]

Da lærte jeg noe i natt også

[Herr Brun]

Forøvrig vil et isfjell som smelter ta opp nøyaktig like mye volum i frossen tilstand og i smeltet tilstand, med mindre det er noe som presser det opp eller ned.

[Reeve]

...som kan kan teste selv i et glass med vann. Putt et par isbiter oppi vannet, og fyll glasset helt til randen. Så venter du til all isen er smeltet. Da vil du se at vannstanden ikke har forandret seg. (Med mindre du trykker ned/holder oppe isbitene da )

Endret 8. juli 2008 av _Zeke

[endrebjo]

Så problemet er ikke isen som smelter i seg selv, men det det medfører i etterkant. Vi har også all isen som er på land allerede såklart. Nordpolen, sydpolen, grønland osv.

Dette var det en dokumentar om på National Geographic ifjor som gikk i reprise.

Fixed.

[^fmj]

Isen i Arktis smelter: Ingeting å bry seg om. (kun med tanke på havnivået altså!)

 

Isen i Antarktis smelter: Da har vi store problemer.

 

Ellers er det jo også MYE is på Grønland.

[Redak Tøren]

Problemet ligger i at det er ENORME inndemmede områder ferskvann som ikke er i kontakt med sjøvann, men som er separert av store isbreer. Vi snakk flere tusen millarder liter vann. Dersom isen som holder disse separat fra havet forsvinner, flommer dette ut i havet og vi får høyere vannstand.

Jeg antar da at du snakker om is på land som holder ferskvann inndemmet?

[Bytex]

Det medfører riktighet. Og det er enorme masser som vil slippes ut i havet om isen forsvinner. Da sliter golfstrømmen bl.a. pga ovennevnte ting.

[Redak Tøren]

Har du tenkt nøye gjennom den påstanden? For hvis det er store mengder vann oppå isen, vil isen bli trykket tilsvarende lenger ned, noe som øker fortrenginen tilsvarende om vannet skulle vært i resten av havet. Ergo ingen økning av vannstand.

[Herr Brun]

atomtissetassen: Nei? Hvis det for eksempel var store mengder vann inne i et isfjell, eller på nordpolen, så ville det ikke forandret havnivået. Når det ligger på land, så blir det annerledes.

Dessuten snakker Bytex om at strømmene i havet forandres, og for at det skal skje trenger ikke havnivået å forandres, du trenger bare å forandre temperatur og saltinnhold.

[Redak Tøren]

Herrbrun: Jeg misforstod og trodde han snakket om is i havet.

[Bytex]

En av årsakene til forrige store istid var at saltnivået i havet endret seg så mye at golfstrømmen gikk saktere, og da kan klimaet fort snus opp ned. Vårt klima er faktisk avhengig av denne havstrømmen som bringer med seg varmere vann i en evig sirkel.

[Svein_]

Problemet ligger i at det er ENORME inndemmede områder ferskvann som ikke er i kontakt med sjøvann, men som er separert av store isbreer. Vi snakk flere tusen millarder liter vann. Dersom isen som holder disse separat fra havet forsvinner, flommer dette ut i havet og vi får høyere vannstand.

 

Kan du gi noen eksempler på hvor det finnes slike enorme bredemte sjøer?

Endret 9. juli 2008 av Svein_

[Bytex]

Tror du jeg bare finner på ting for å "ha rett?"

 

http://www.homepage.montana.edu/~geol445/hyperglac/propara1/

[SeaLion]

Slike inndemmede isbresjøer kan riktignok gi store og plutselige lokale oversvømmelser (det skjedde bl.a på Island for noen år siden), men det er likevel langt mere vann i selve isbreene. Hvis all isen på Grønland smelter så tilsvarer det en havnivåheving på ca 7 meter, hvis all innlandsisen på Antarktiskontinentet smelter tror forskerne det vil tilsvare en havnivåheving på omtrent det tidobbelte. Iskappen på hele sydpolplatået er beregnet til å være ca 2 km tykk.

 

Heldigvis for oss vil det ta flere tusen år før all innlandsisen i verden er bortsmeltet, selv med dagens klimaendringer. Scener som den i Al Gores film An Inconvenient Truth der New York blir oversvømt av en voldsom flodbølge vil aldri skje, havnivåstigningen vil skje gradvis over lang tid.

 

Derimot tror polarforskerne at det allerede i september i år vil bli isfritt på nordpolen. Dette er dramatisk. Havis reflekterer nemlig mer sollys (varme) tilbake til verdensrommet enn mørkt havvann. Så åpent hav betyr at oppvarmingen av polhavet vil akselere ytterligere. Dette betyr enda større temperaturøkning i nordområdene, noe som selvsagt er uheldig for Grønlandsisen. Men noe som er langt verre er at Sibirs tundraer kan smelte og slippe ut store menger metan. Metan er en mye mer effektiv drivhusgass enn CO₂, så store utslipp av metan kan akselerere drivhuseffekten langt mer enn det som skjer nå.

[kyrsjo]

Forøvrig vil et isfjell som smelter ta opp nøyaktig like mye volum i frossen tilstand og i smeltet tilstand, med mindre det er noe som presser det opp eller ned.

 

Tja, vann tar opp minst volum når det er 4°C. Varmer du det opp over 4°, så ekspanderer det.