Test: Opera 9.5

[qualbeen]

Hysh Nuffern. Gutten har kjøpt seg X antall GB med RAM, men tror maskina hans går kjappest hvis ingenting av minnet blir brukt. La han få leve i den troen

[GCardinal]

..og forskjellen på 25 MB på et moderne system utgjør? Nå skal det dessuten sies at Opera leveres med en del mer funksjonalitet rett ut av esken enn hva de to andre gjør. For noen er dette positivt, for andre er det unyttig.

 

Problemet at minebrukken øker i takt med antall faner i Opera. 25mb kanskje ikke har så _veldig_ mye å si. Men tar man 20-30 faner blir forskjellen 60-70mb. På en laptop med 1gb, vista home, word + outlook som kjører sammen med nettleseren kan det fort ha litt å si.

[SVD]

..og forskjellen på 25 MB på et moderne system utgjør? Nå skal det dessuten sies at Opera leveres med en del mer funksjonalitet rett ut av esken enn hva de to andre gjør. For noen er dette positivt, for andre er det unyttig.

 

Problemet at minebrukken øker i takt med antall faner i Opera. 25mb kanskje ikke har så _veldig_ mye å si. Men tar man 20-30 faner blir forskjellen 60-70mb. På en laptop med 1gb, vista home, word + outlook som kjører sammen med nettleseren kan det fort ha litt å si.

 

haha det var det beste du kom på, ikke mange bruker og ha 30 faner oppe, og det lønner seg ikke og ha vista på en slik pc, men det kommer til og gå greit uansett med 70 mb til!!! på den lell

[Unlimited LTD]

Men hva var feilen på yahoo mail? Siden kunne ikke vises eller en liten funksjon som ikke virket?

[jonnor]

Kan noe si meg hvordan et program i versjon 9.51 (!!!) har problemer med Print Preview og kanskje et av verdens mest populære epost tjenester Yahoo! Mail?

 

Har du hørt om regresjon? Og at nettsider/tjenester endrer seg?

 

Og tror du virkelig det er slik at Opera alltid krasjer når du åpnet "Print Preview"? Og at feilen har vært siden 1.0? Det er feil, for den funksjonen har jeg brukt i det siste (sitter forresten fortsatt på 9.50). Sannsynligvis er situasjonen hvor buggen oppstår mye mer spesiell, og dermed noe den jevne bruker ikke er plaget med. Og tror du virkelig at (eksempelvis) Firefox har betydelig mindre problemer med slikt? Hadde jeg vært plaget med at Opera krasjet, hadde ikke jeg brukt det for å si det slik. Dette tror jeg gjelder de aller fleste. Personlig synes jeg du blåser ting litt ut av proposjon. Det er klart man kan ønske at ting er bedre, men når det ikke er et problem i det dagligdagse, hvorfor bry seg?

 

Forøvrig er jeg ganske enig med at dette var en veldig overfladisk "test". Tilpassning av brukergrensesnittet, mouse-gestures og egenskapte søk fra adresselinjen vil nok de fleste Opera-brukere si at er essensielle deler av browseren. Slenger med et lite bilde av hvordan Opera ser ut her for øyeblikket

[Llandari]

Lurer på hvordan dere klarte å få den til å bruke 140 MB med fem faner oppe. Her dro den 300 MB med to faner, mens Firefox brukte 100 MB på de samme. Om man barer surfer gjør ikke det mye på dagens systemer, men lar man nettleseren ligge i bakgrunnen mens man holder på med andre ting, kan det utgjøre en viss forskjell.

[GCardinal]

Personlig synes jeg du blåser ting litt ut av proposjon. Det er klart man kan ønske at ting er bedre, men når det ikke er et problem i det dagligdagse, hvorfor bry seg?

 

Jeg har selv opplevd et av tidligere bug når det gjelder print - men så printer ikke jeg ofte. Er ikke snakk om de enkelte bugs - men om at betydelig brukerrelaterte bug-fix (som kunne vært oppdaget og fikset) kommer bare noen dager etter et Final release. Og da opplever jeg ikke 9.5 som noe final, men mer som et beta/RC.

 

Det er security bugs som er lett å overse/vanskelig å oppdage - også er det mangel/feil rundt selve funksjonaliteten. Og de sist nevnte kan oppdages gjennom grundig testing.

 

Jeg er ganske sikker på at det kommer en fiks når det gjelder minnebruk også - bare det burde ha skjedd før 9.51. Har bare ikke tillit til Opera.

 

Men så ga 9.5 første aksjekurs løft til Opera på nesten 1 år - så noe må være bra med 9.5

[Unlimited LTD]

Fiks til minnebruk? Hos meg bruker Firefox jammen mer minne enn opera, med like mange sider.

[EirikLF]

Lurer på hvordan dere klarte å få den til å bruke 140 MB med fem faner oppe. Her dro den 300 MB med to faner, mens Firefox brukte 100 MB på de samme. Om man barer surfer gjør ikke det mye på dagens systemer, men lar man nettleseren ligge i bakgrunnen mens man holder på med andre ting, kan det utgjøre en viss forskjell.

Etter min erfaring bruker opera 9.5 mer minne enn ff3, nå skal det nevnes at jeg har tilpasset opera en del, mens ff kjører tilnermet standard. Men forskjellene er ikke på langt nær så store, ff ligger typisk 10-40 mb under, avhengig av antall faner. Vil regne med at ff med add ons tilsvarende det jeg bruker i opera, nok vil nerme seg opera, men ff er nok likevel best på minnebruk. Spesielt speeddial bruker en del minne. Tviler dog sterkt på at dette vil bli noe stort problem for mange. Tror nok ditt minneforbruk er noe litt spesielt, jeg lot opera laste alle 20 sidene i min speedial samtidig (ctrl+r), og fikk bare 250 mb, selv med tre andre faner oppe. Nå når jeg har surfet videre har jeg 7 faner og 180 MB minne brukt, ikke serlig avskrekkende.

 

Når det gjelder stabilitet hadde 9.50 en vane med å henge seg en stund når jeg lukket den, skjedde noen ganger i uka, tror problemet forsvant med 9.51 heldigvis.

 

Støtte for diverse nettsider er ikke operas sterke side, de er svært gode på å følge webstandardene (sist jeg skjekket var opera 9.5 bedre enn både ff, safari og selvsagt IE i acid 3 testen). Men en venn av meg som har laget en del nettsider, sier at i praksis er det IE som er standarden alle tilpasses etter, og ff er bedre tilpasset sider skrevet for IE, som folk bruker mye. Og diverse plugins som flash, shockwave og wmp spilleren er mye bedre tilpasset de mer brukte browserne. Men dette er bare mitt inntrykk, har ikke mye bevis for dette.

 

Når det gjelder hastighet spriker resultatene veldig, ser ff vinner i javascript testen her, men resultatene spriker veldig. Se f.eks. denne, der 9.5 vinner klart. Eller en annen. Vil også nevne at safari på sin hjemmeside viser tall der opera slår ff i javascript (men blir slått av safari seff). Det er interessant fordi den testen HW bruker er ligger på webkit sine sider, og webkit er open source prosjektet safari bygger på. Det skulle jo ikke nødvendigvbis ha så mye og si for en sammenlikning mellom opera og ff, men vil jo likevel ikke si at det er den ideelle testen man kan bruke.

 

Fuksjonsniåvet i opera er utrolig bra, selvsagt trenger ikke alle alt, men synes ikke man kan si at opera er blitt bloatware når man ser på minneforbruket, de er der når du trenger det. Vet at ff med add-ons også kan få utrolig mange bra funksjoner, og at de sikkert er enkle å få tak i, men at de allerede er der er vel ennå bedre?

 

Det er ett spørsmål om smak, uten tvil, ville nesten vært rart om HW hadde gått ut og annbefalt en fremfor den andre.

[enl]

Liker ikke at de har rippa logen fra Saab 95. Styrer unna og holder meg til firefox 3

[Morghus]

Opera er min foretrukne browser framfor alle. Bruker Firefox i ny og ne, men den er rett og slett for tung for min daglige bruk. Kan sei masse om kor rask den og den er, men på slutten av dagen er det Opera som har gjort at eg får mest gjort.

 

Dessuten har Firefox for masse interface syns eg. Opera tar 2 sec å finne seg eit minimalistisk eit, og så blir eg kjempehappy.

[The Stig]

Kjedelig og veldig tynn test, følte at jeg leste gjennom en lang oppsummering ...

 

I alt en dårlig artikkel, kan dessverre ikke konkludere med annet. Greit nok at det er sommerferie, men denne - testen - burde vært betraktelig fyldigere.

[ratman87]

opera: i høyeste grad konfigurerbar (ikke bare vanlige settings, men også opera:config, mousegestures, keyboard settings osv)

starter raskt, veldig enkelt å holde på med 30+ websider av gangen.

bruker ca like mye minne som ff3 hos meg.

 

men alle har jo hver sin smak

jeg synes også det var litt tynn test...

Endret 8. juli 2008 av ratman87

[JohndoeMAKT]

Når det gjelder minne er det et par viktige ting de aller fleste ikke har fått med seg, nemlig at du ikke bare kan kjøre opp x antall tabs i et par browsere og se på minnebruken i taskmanager.

 

Operas minnebruk er slik jeg ser det slik den bør være, nemlig aggressiv. By default bruker den 10-15% av totalt systemminne, nesten uavhengig av antall tabs eller historie. Har du du 2-4 GB RAM vil bruken gå omtrent direkte opp til 150 MB på de første to-tre tabs, men selv om Fx bruker 70 MB på samme har det ingenting med hvor optimal minnebruken til hverken nettleser er. Opera bruker så mye fordi den kan bruke så mye, det er ingen vits å spare på minnemengden når du kan cache, cache og cache. Jeg har skjeldent under femti tabs gående og ofte opp mot to hundre og en historysession ( altså at de samme tabs forblir ) kan godt vare halvannet år til jeg oppdaterer Opera eller reinnstallerer operativsystemet, men likevel ligger minnebruken på 150-300 MB med 2GB systemminne, akkurat der den skal være.

 

Det kan også legges til at noe av Operas cache jobber med tidsstyrt cache-invalidering så om du har turbo mode aktivert og surfer opp en del bilder som du så lukker vil minnebruken synke etter en halvtime eller noe slikt. Mange tester jeg har sett vet ikke dette og konkluderer at Opera ikke frigir minne like bra som andre nettlesere.

[Dummst]

Bruker Opera for mye minne? Kanskje ikke så rart når den i utgangspunktet står innstillt til å bruke "det den kan".

 

File -> Tools -> Preferences -> Advanced -> History -> Juster "Memory Cache" fra Automatic til det du vil den skal bruke.

 

Flere tips og triks til justering av hvordan Opera oppfører seg:

 

http://operawiki.info/OperaPerformance

 

Hvorfor ser det ut til at Firefox fanboys alltid må sammenligne Opera med en ny-installert Firefox totalt fri for addons? I mine øyne er Firefox i utgangspunktet et aldri så lite makkverk av en nettleser... som blir en helt utmerket (og i visse situasjoner bedre) nettleser enn Opera takket være arbeidet communitiet legger i å lage addons. Uten addons og et community som lager utallige slike... ville jeg ikke engang vurdert Firefox som en seriøs nettleser.

 

Som alltid bør jeg vel tilføye at jeg bruker både Opera og Firefox, og synes begge er fantastiske nettlesere. Forskjellen er derimot at Opera er fantastisk i utgangspunktet, mens Firefox krever en god porsjon addons før den blir brukbar/fantastisk.

Endret 8. juli 2008 av Dummst

[Bro2]

Jeg må si meg delvis enig med GCardinal i denne saken.

 

Jeg har fulgt «Desktop team»-bloggen i lang tid, og har testet mange versjoner før 9.5 final kom ut.

Er det noe som har irritert meg så er det at de har valgt å fokusere på nye funksjoner og andre endringer fremfor å gjøre versjonene ordentlig stabile og brukbare. En stund var det fullstendig umulig å bruke test-buildene til vanlig surfing.

Når halvparten av kommentarene på bloggen var slik:

«...Critical Error/Crash/Whatever... Reverting back to build xxxx»

var det kanskje på tide å fokusere på bugs...?

 

Den felles oppfatningen på bloggen var at 9.5 final var forhastet, og burde ikke vært gitt ut med tanke på stabilitet og kjente bugs. Hadde det ikke vært for at Firefox 3 skulle bli sluppet ville de ventet litt lenger med å gi ut 9.5. Jeg skal dog på ingen måte påstå at det var et dårlig markedsføringstrekk å gi den ut da de gjorde det.

 

Til slutt vil jeg bare nevne at den eneste nettleseren som virkelig duger her i verden er Opera.

Endret 8. juli 2008 av Bro2

[Flibustier]

Den store forskjellen mellom FF3 og Opera er F4.

 

Her finner du e-postklienten, søk, Widgegts, kontakter og ikke minst den fantastiske notatfunksjonen. I denne lagrer man lett passord (som alle sier man ikke skal skrive opp, men som alle innerst inne innrømmer at de må gjøre for å huske dem), serienummer og andre små huskelapper man trenger når man surfer.

 

Selvfølgelig kan andre nettlesere gjøre mye av det samme, men hvilken nettleser starter opp, render raskere, inkluderer en flott e-postklient basert på søk og er fullspekket med short cut keys og mouse gestures, samt utnytter minnet du faktisk har på maskinen like bra som Opera?

 

FF er bra på å være gratis, raskere og bedre enn IE, men spesielt om man lærer seg å bruke Operas e-postklient, så finnes det ikke noe annet alternativ enn Opera.

[Gjest Slettet+9871234]

Eg nyttar Firefox 3 etter sånn tri år med Opera fordi eg gjekk så lei av at Opera, etter eit halvt års tid, fann ut at han skulle kræsje her og der. Måtte slette mappa i applications data, noko eg gjekk lei av.

 

Også synast eg at det er viktig å støtte FOSS

 

Red:

Glemte det eg EIGENLEG skulle skrive!

 

Eg har testa 9.50 på mor mi sin PC, og han virker veldig proff. Likte ikkje standard-temaet noko spesielt, og Operaen fungerte ikkje med nettbanken korkje meg eller mor mi. Var ein banner som havna OVER lenkja til å logge inn (kom meg inn ved å nytte tab), og når eg kom inn så var det noko som såg ut som en java-applet hang seg fullstendig.

 

Fungerte greit i Fx.

Endret 8. juli 2008 av Slettet+9871234

[GCardinal]

Kjenner ikke til de interne minnerutiner i Opera, så selvsagt vanskelig å konkludere med noe som helst og alt blir bare spekulasjoner. Samtidig er det et greit å merke seg at Opera bruker mer mine per fane enn firefox. Det er greit at det er "faste tillegg" i opera - men de skal vel lastes inn kun 1 gang? Og bruke et fast XX mb. Det er det at ny fane koster mer MB i Opera enn i Firefox. Greit at addon's er der, men hva har de med ny fane å gjøre?

 

F.eks. når du starter Word 2007 så bruker den kanskje 19-20mb, og etter det hvert nytt word dokument vil bruke 1-2mb.

[MiniX]

Største irritasjonsmomentene jeg finner ved opera nå er at de "ødela" en haug med hurtigtaster. ctrl+b og en knaps hurtigtaster er jo fantastisk å bruke. De la heldigvis med muligheten for å gå tilbake til gammelt oppsett, men føler det er helt unødvendig å ødelegge noe som funket bra. At de krever at du må opprette en e-mail konto for å kunne nå menyen for å lese RSS feeds er jo også helt bak mål, men det er jo gammelt nytt.

 

Men når det kommer til stykket, så føler jeg fremdeles at opera er litt bedre enn firefox.