Brennvidde og crop factor

[XmasB]

Jeg har tidligere trodd jeg hadde forstått hele greia med crop factor på speilrefleks som ikke er fullformat, men etter en samtale i helgen har jeg blitt veldig forvirret igjen. Så jeg må spørre litt...

 

Jeg har en Nikon D80 med 18-70 kit objektiv, en Sigma 105mm f2/8 og en Nikon 50 f1.8 "Nifty fifty". Slik jeg har forstått det tidligere skulle jeg gange brennvidden med 1,5 for å få effektiv brennvidde. Slik at 50mm tilsvarer 75mm på fullformat. I helgen ble jeg derimot fortalt at denne omregningen allerede er gjort på objektiver beregnet for kameraer med mindre bildesensor. Jeg har litt problemer med å tro dette stemmer, da det strider mot mye jeg har lest, men samtidig er det noe som skurrer litt.

 

Når jeg ser gjennom søkeren på min Nikon D80 med 50mm f/1.8 på ser det veldig likt ut som på 50mm på en Nikon F3 (35mm film). Skulle ikke 50mm på min Nikon være mer tele? Begge alternativene passer bra med hvordan øyet mitt ser ting.

 

Jeg har lest mye rundt dette, men har ikke blitt helt klok på ha som faktisk er korrekt. Hva er egentlig riktig?

Endret 7. juli 2008 av XmasB

[PMnormal]

Det stemmer kun på kompaktkameraer. All slr-optikk har den fysiske brennvidden som oppgis på objektivet.

[Aetius]

I helgen ble jeg derimot fortalt at denne omregningen allerede er gjort på objektiver beregnet for kameraer med mindre bildesensor. Jeg har litt problemer med å tro dette stemmer, da det strider mot mye jeg har lest, men samtidig er det noe som skurrer litt.

 

Det du har lest stemmer, og hvem det nå var du snakket med i helgen tar helt feil.

 

det er masse tråder om dette her på forumet allerede, men du kan lese om det på wikipedia for å få en kjapp gjennomgang uten å lete: http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

Det øverste bildet spesielt forklarer det hele ganske enkelt.

[XmasB]

Så da stemmer altså mine tidligere meninger fortsatt. Det er enda godt.

 

Men hvorfor oppfattet jeg (og svigers) 50mm som likt på en Nikon F3, Nikon D80 og Canon 30D? Er det bare at forskjellen ikke er stor nok, eller ser man først forskjellen på bildet? Alle varianter ga jo (nesten) normalt perspektiv. Da har jeg kun sammenlignet gjennom søker.

 

Må nok ta noen testbilder selv for å få det ordentlig inn i nøtta.

 

Edit: Eureka! Perspektivet er uendret, og vil derfor gi samme inntrykk, selv om bildet som produseres fra et cropkamera vil være "større". Fortsatt litt vanskelig å forklare godt, men tror jeg har skjønt det nå.

Endret 7. juli 2008 av XmasB

[arela]

Når du tar et bilde med den 50mm på F3 vil et område på 24x36mm lagre informasjonen (på film). Når du bruker den samme linsa på D80, vil kun informasjonen i midten av bilde lagres (For D80 ca 16x24mm)

Så om du skriver ut bildene i dette forhold, vil det ikke være forskjell på størrelsen på motivet på bildet.

 

Sagt med andre ord, du beskjærer et bilde (med FF linse på DX kamera) og forstørrer utklippet til orginal størrelse.

 

Mange mener dermed at du har forandret 50mm fra normalobjektiv til telelinse i denne prossessen. Egentlig har du bare klippet litt.

[PMnormal]

Det er forandret. Definisjonen på en objektivtype er ikke mulig å lage tallsette, fordi forskjellige formater får forskjellige resultater i fysisk brennvidde. Den fysiske brennvidden slik det forekommer i tall blir videre klassifisert i forhold til formatet den skal monteres på. Ergo blir et 50mm objektiv en normal på et format i størrelse 24x36, men en kort tele på et format i størrelsen 18x24. Og en vidvinkel på 6x7. Det er kanskje mulig å montere et normalobjektiv til storformat på en FF for alt jeg vet, men 210 mm blir aldri normalobjektiv på det formatet selv om det opprinnelig er laget for å være det.