Burde man bestå IQ-test for å få stemme?

[hartvedten]

venter framdeles på et godt spm

[reichspöbel]

så få høre da, gi meg et eksempelspørsmål på hva som kunne vært et "obligatorisk" stemme spørsmål?

 

I dont get it

Nå har jeg ikke jobbet veldig med dette spørsmålet, men dette er et enkelt eksempel:

 

Hva årsaker inflasjon?

a) Økt prisnivå

b) Økning i rentenivå

c) Økt pengeetterspørsel

d) Mindre pengeproduksjon

 

Edit: Flere av svaralternativene er riktige.

Endret 8. juli 2008 av phear00

[hartvedten]

hehe, må si at du tok meg der, men jeg syntes dette ikke er et spørsmål som kunne vårt på noe prøve, for det første er politikken økonomisk slik jeg ser delt i to, de som mener vi skal ha mer skatter og de som skal ha mindre.

 

de som mener vi skal ha mer, mener de sosiale tiltakene skal være statlige, mens de som mener vi skal ha mindre mener det skal være vi som bruker mer penger, ut ifra det vi sparer på skatten til egene sosiale fordeler, skole, bilbiotek, veier, sykehus, militære, bistand og alt annet.

 

Er det ikke litt døvt å ta spørsmål som har med om du fulgte med i skolen eller ikke, slik som jeg nevnte over ?

[Lugmeister]

Da er du ute og kjøre derom bare ett svar skal vøre riktig sa både a og c er riktige

[hartvedten]

tror det er en blanding av alle svar hvis jeg ikke er helt ute å kjører

 

Men dette syntes jeg heller var mye mer gøyere å lære

[usbkalkis]

Må vi betale mer skatt eller pga. en slik test tro...?

Rar tråd! Trådstarter er en sosialist med komplekser akkurat nå. Tulla! hahahah

[hartvedten]

hehe eller en som har lyst til å bli diktator over Norge, siden han er jævla flink på spørsmål, den eneste av oss alle som fikk stemme, han stemte på seg selv

[reichspöbel]

hehe, må si at du tok meg der, men jeg syntes dette ikke er et spørsmål som kunne vårt på noe prøve, for det første er politikken økonomisk slik jeg ser delt i to, de som mener vi skal ha mer skatter og de som skal ha mindre.

 

de som mener vi skal ha mer, mener de sosiale tiltakene skal være statlige, mens de som mener vi skal ha mindre mener det skal være vi som bruker mer penger, ut ifra det vi sparer på skatten til egene sosiale fordeler, skole, bilbiotek, veier, sykehus, militære, bistand og alt annet.

 

Er det ikke litt døvt å ta spørsmål som har med om du fulgte med i skolen eller ikke, slik som jeg nevnte over ?

Som sagt var det et enkelt eksempel, mer ment å vise hvordan spørsmålene kan formuleres enn nivået på spørsmålene. Jeg synes allikevel at dette er et spørsmål som kan være med på prøven siden det er mange, i alle aldre, som ikke vet dette.

 

Hvordan strider det å ha grunnleggende kunnskaper om samfunnsvitenskap med ulike meninger? Det er ikke meningen å ha spørsmål av typen "Hva er best? Statlig eller privatisert helsetjeneste?"

 

Da er du ute og kjøre derom bare ett svar skal vøre riktig sa både a og c er riktige

Det er flere riktige svar ja. Burde kanskje ha presisert det

[..Bjørnar..]

Nå har jeg ikke jobbet veldig med dette spørsmålet, men dette er et enkelt eksempel:

 

Hva årsaker inflasjon?

a) Økt prisnivå

b) Økning i rentenivå

c) Økt pengeetterspørsel

d) Mindre pengeproduksjon

 

Mer makro i skolen er jeg med på, men dette spørsmålet vil nok per i dag kanskje halvere antall stemmedyktige i Norge.

[reichspöbel]

Må vi betale mer skatt eller pga. en slik test tro...?

Naturligvis. Akkurat som at det å ha valg koster en del.

[reichspöbel]

Mer makro i skolen er jeg med på, men dette spørsmålet vil nok per i dag kanskje halvere antall stemmedyktige i Norge.

Det må jo også være gratis kurs tilgjengelig. Vil man ha stemmerett må man være villig til å lære, og det er jeg ganske sikker på at det er mange som er.

[V-by]

Er det ikke nok at partiene har kunnskap om sammfunnsvitenskap, det er tross alt de som skal styre landet. Vi bare stemmer frem de vi syntes er best.

[usbkalkis]

Kan vi ikke bare ha sånn.... direkte demokrati eller hva det nå enn heter? Høres morsommere ut! Staten har en hjemmeside hvor du kan sitte å stemme på alt mulig rart!

[..Bjørnar..]

Mer makro i skolen er jeg med på, men dette spørsmålet vil nok per i dag kanskje halvere antall stemmedyktige i Norge.

Det må jo også være gratis kurs tilgjengelig. Vil man ha stemmerett må man være villig til å lære, og det er jeg ganske sikker på at det er mange som er.

 

Ja, er enig i mye av dette til den grad det gjelder å øke kunnskapsnivået blant de som stemmer. Men hva med de som har lærevansker? De er jo ikke nødvendigvis politisk uinteresserte, men får plutselig en utfordring for å få lov til å stemme.

 

Jeg tror at den enkleste måten å kvalitetssikre stemmer i Norge (om man kan si noe så banalt) er å styrke den politiske bevisstgjøringen under lovpålagt skolegang. Tester av denne typen vil alltid ramme noen for hardt, og da er spørsmålet om innføring av test med utluking av politisk uinteresserte er verdt så mye at det er greit at noen uskyldig uvitende mister sin stemmerett.

 

Få politisk debatt inn i grunnskolen.

 

 

EDIT: skrivefeil

Endret 8. juli 2008 av ..Bjørnar..

[reichspöbel]

Er det ikke nok at partiene har kunnskap om sammfunnsvitenskap, det er tross alt de som skal styre landet. Vi bare stemmer frem de vi syntes er best.

Det er nok at partiene har inngående kunnskap om samfunnsvitenskap. Men siden partiene velges av folket burde folket ha grunnleggende kunnskap for å ihvertfall ha en viss ide om hva de stemmer på. Det er ganske stor forskjell på FrP og Rødt for eksempel.

[reichspöbel]

Ja, er enig i mye av dette til den grad det gjelder å øke kunnskapsnivået blant de som stemmer. Men hva med de som har lærevansker? De er jo ikke nødvendigvis politisk uinteresserte, men får plutselig en utfordring for å få lov til å stemme.

De må jobbe hardere. Selvfølgelig skal man ha et godt tilbud på nivå med skolesystemet ellers, men noen vil måtte jobbe hartdere. Synd, men sant, og det gjelder overalt.

 

Jeg tror at den enkleste måten å kvalitetssikre stemmer i Norge (om man kan si noe så banalt) er å styrke den politiske bevisstgjøringen under lovpålagt skolegang. Tester av denne typen vil alltid ramme noen for hardt, og da er spørsmålet om innføring av test med utluking av politisk uinteresserte er verdt så mye at det er greit at noen uskyldig uvitende mister sin stemmerett.

 

Få politisk debatt inn i grunnskolen.

Testen vil ikke ramme noen for hardt (mener jeg, men du får gjerne argumentere for det motsatte), men enkelte må jobbe hardere ja. Akkurat som at man må jobbe hardere for å få førerkort, jobb osv.

 

Jeg tror ikke det hjelper stort å ha større fokus på dette i skolen, da modenheten og den politiske interessen i for stor grad er fraværende i den alderen. Om man har kunnskapskrav til stemmeretten vil man derimot kunne tillate 16-åringer og til og med 14-åringer å stemme. Det vil så absolutt hjelpe.

[Tabris]

Jeg er veldig enig med phear00 her. En slik test vil ikke luke ut så mange, fordi hvis man ikke kan svarene så kan man rett og slett lese seg opp. Testen bør selvsagt ikke være vanskeligere enn at en gjennomsnittnordmann med litt oppdatering på kunnskap skal kunne ta den.

 

Men som phear00 sier - et minimunskrav av basiskunnskap mener jeg man skal kunne forvente. Vi krever jo så mye av våre politkere, og har svært lav terskel for å klage, hvorfor skal ikke systemet kunne kreve noe av oss også?

[..Bjørnar..]

Om man ikke kan inkludere politikk i grunnskolen (1. til 10. / 6 til 16 år) fordi modenheten og den politiske interessen til stor grad er fravikende er det helt dødfødt å gi 14-16 åringer stemmerett. Da er jo spørsmålet til hvilken grad en slik prøve vil være en snarvei til stemmerett for de som kanskje ikke burde hatt det?

 

Men om man sammenlikner en slik test med teoriprøven til bil er jeg ikke bekymret. Førerkort er jo i praksis blitt en folkerett. You pay - you pass.

[reichspöbel]

Viljen og evnen til å tilegne seg kunnskap for å få stemmerett er et langt bedre mål på modenhet enn alder. Idag ekskluderer vi en gruppe som i alle høyeste grad burde ha en stemme, og det er en veldig aktuell debatt om vi skal senke minstealderen til 16 år.

 

Hvordan skal det være en snarvei til stemmerett? Man må faktisk bevise at man har kunnskapen. Hva du vil frem til med kommentaren om teoriprøven ser jeg ikke.

Endret 8. juli 2008 av phear00

[..Bjørnar..]

Viljen og evnen til å tilegne seg kunnskap for å få stemmerett er et langt bedre mål på modenhet enn alder. Idag ekskluderer vi en gruppe som i alle høyeste grad burde ha en stemme, og det er en veldig aktuell debatt om vi skal senke minstealderen til 16 år.

 

Hvordan skal det være en snarvei til stemmerett? Man må faktisk bevise at man har kunnskapen. Hva du vil frem til med kommentaren om teoriprøven ser jeg ikke.

 

Det er ikke meg som sa at det ikke hjelper med mer politikk i skolen fordi modenheten og den politiske interessen i for stor grad er fraværende. Men du skal uansett gi 14-16 åringer stemmerett? Hvor stor er egentlig denne gruppen du prater om når den politiske interessen og modenheten i for stor grad er fraværende?

 

Jeg kaller det en snarvei til stemmerett for de som kanskje ikke burde hatt det (14-16 åringer) helt og holdent på bakgrunn av at du mente en alt for stor grad av dem er umodne og uinteresserte i politikk. Er man da villige til å tilegne seg kunnskapen man trenger for å bestå testen kan man, for å være litt kynisk, strengt tatt stemme i hytt og pine på pur faen. Husker Kystpartiet og Miljøpartiet de Grønne slo godt an på videregående under skolevalget.

 

Du sammenlikner en slik test som dette med teoriprøven til bil. Gitt at du har tatt denne så veit vi begge hvor lite kunnskap det skal til for å bestå den. Hvem som helst får jo førerkort i dag. På lik linje vil hvem som helst kunne stemme.