Burde man bestå IQ-test for å få stemme?

[isbit]

Er dagens system bra for landet? Alle kan stemme, selv om de ikke har den minste peiling! Bør det innføres IQ-test, en partitest eller andre ting for at man skal kunne stemme?

[Heilage]

Altså, joda, det er noen i Norge som har mer stemmerett enn andre, men det er langtifra noen grunn til å øke forskjellene.

[isbit]

Finnmarkinger, ja. Men det er jo bra at de der ute i ødemarka har litt å si også? Men helt seriøst så mener jeg det hadde vært bra med en slik test. Det er jo en fordel av folk vet hva de stemmer på.

[MRN]

Nei, stemmeretten gjelder alle.

 

Det er partienes ansvar å informere. Gjerne via media, hvis de gidder det. JEG gidder ikke å lete etter informasjon for å vite hva jeg skal stemme på eller ikke. Vil de ha min stemme, så må de jobbe for det.

 

Og hva skulle kravet på IQ være? 92?

[isbit]

Nei, stemmeretten gjelder alle.

 

Det er partienes ansvar å informere. Gjerne via media, hvis de gidder det. JEG gidder ikke å lete etter informasjon for å vite hva jeg skal stemme på eller ikke. Vil de ha min stemme, så må de jobbe for det.

 

Og hva skulle kravet på IQ være? 92?

 

Stemmeretten gjelder alle, men akkurat som man er nødt til å komme seg til valglokalet, burde det være obligatorisk med litt basiskunnskaper. Jeg snakker ikke om mensanivå, men å lære seg litt allmennkunnskap. Det kan alle klare.

 

Altfor mange stemmer i dag FrP fordi de har hørt at de er mot innvandrere. Det er ødeleggende for demokratiet.

[McFly]

På den annen side, så er det gjerne folk med relativt høy IQ som har støttet kommunistene, nazistene og libertarianerne.

[isbit]

Er det flere med høy IQ enn lav IQ som støttet dem?

 

Trekker uansett tilbake det med IQ-testen. Partitest bør det derimot være. Greit å vite hva man velger blant.

[Ceburger]

Jeg tror ikke det er IQ eller viten det går på egentlig. Ettersom det finnes mennesker med lav IQ og viten spredt over hele det politiske linjen. Jeg har 2 ganger i mitt liv hørt liknende forslag.

 

Det ene var fra en kamerat av meg som mener at hvis vi hadde innført en slik test ville SV og de rødgrønne fått mye mindre stemmer ettersom "de dumme" ikke ville få muligheten til å stemme på de.

Den andre gangen var det helt likt argument , bare at da var det FrP som mistet sine "dumme velgere".

 

Altfor mange stemmer i dag FrP fordi de har hørt at de er mot innvandrere. Det er ødeleggende for demokratiet.

 

Jeg editer og legger inn ditt utsagn som eksempel her. Andre vil si at "Det er alt for mange som stemmer SV fordi de har hørt at de lover så mye flott. Dette ødelgger demokratiet."

 

Hvis vi skulle hatt begrensninger på stemmeretten så burde det ikke gå på IQ, men bidraget ditt som samfunnsborger.

F eks kriminelle, trygdesnyltere og folk som ikke gidder å gjennomføre verneplikten, kunne blitt fratatt stemmeretten. Når vi stemmer så "bestemmer" vi hvordan samfunnet skal styres og hvordan dets midler og resurser fordeles, den "makten" syntes jeg ikke bør forbeholdes "de smarte" slik som trådstarter drøfter, hvis den skal begrenses til noen bør den heller begrenses til de som yter og er med på å skape disse verdiene og midlene som skal fordeles.

Endret 7. juli 2008 av Ceburger

[NikkaYoichi]

Når vi stemmer så "bestemmer" vi hvordan samfunnet skal styres og hvordan dets midler og resurser fordeles, den "makten" syntes jeg ikke bør forbeholdes "de smarte" slik som trådstarter drøfter ... *snipp*

 

Nettopp derfor burde vi vel begrense muligheten for å stemme til oss som er smarte?! Hvorfor skal dummingene få kaste pengene ut av vinduet? *host* Terra *host*

[Tabris]

Jeg synes ikke en IQ-test nødvendigvis bør avgjøre om man kan stemme eller ikke, men jeg hadde vært for en kunnskapstest om politikk, samfunn og de politiske parti i Norge for å få kunne stemme.

[Aiven]

Hvis vi skulle hatt begrensninger på stemmeretten så burde det ikke gå på IQ, men bidraget ditt som samfunnsborger.

F eks kriminelle, trygdesnyltere og folk som ikke gidder å gjennomføre verneplikten, kunne blitt fratatt stemmeretten. Når vi stemmer så "bestemmer" vi hvordan samfunnet skal styres og hvordan dets midler og resurser fordeles, den "makten" syntes jeg ikke bør forbeholdes "de smarte" slik som trådstarter drøfter, hvis den skal begrenses til noen bør den heller begrenses til de som yter og er med på å skape disse verdiene og midlene som skal fordeles.

 

Tre riktig søte , små stigmatiseringer du kommer med her. Er en kriminell en som har sittet inne for tyveri da han var 16? Er enhver som mottar trygd, en trygdesnylter? Skal en tilværelse som pasifist i tiden rundt man blir voksen, bety at man mister stemmeretten? Dette er noe av det mest ignorante vrøvl jeg har lest på lenge.

 

Dersom man ser bort ifra at disse folkene er mennesker for et øyeblikk, hva tror du hvis vi behandler dem (et ekkelt ord som aldri har gjort stor nytte for seg) som annenrangs borgere, stiger eller synker sjansen for at de fortsetter sin uønskede atferd? Du er på ville veier gutt, men kudos for å prøve dine egne.

Endret 7. juli 2008 av AvieN

[Ceburger]

Jeg kjønner tanken bak en slik kunnskaps test, men hvem skal lage en slik test, og hvilken personer eller holdninger skal testen luke ut ? Skal den luke ut velgerne som bare stemmer på det alle andre stemmer på ? skal de luke ut de ekstreme partiene ?

 

Sitter folk her å tenker at testen skal luke ut de som stemmer FrP så kommer ikke det til å skje, tror ikke flertallet av de som stemmer FRP er politisk uvitende. Selv om jeg stemmer FrPså vil jeg ikke foreslå en test som har som hensikt å luke ut rødgrønne, de greier fint å miste velgerne sine på egenhånd nå til dags ifølge meningsmålingene

 

Hvordan mener dere testen skal være?

 

Spørsmål 1: Er Høyre et borgerlig parti ? a) ja b) nei.

 

eller.

 

Spørsmål 1: Du syntes skattene er for høye hvilken parti passer best for deg : a) SV b) AP c) FrP

 

Eller skal testen fortelle deg hva du skal stemme? sånn som "finn ditt parti" testene på internett ?

Der stiller de spørsmål rett fram om hvordan du syntes landet skal styres, så finner de det beste alternative for deg. Eller skal det være en rein kunskapsprøve om politikk ? Jeg ser ikke helt hvordan noen av testene kan gjøre noe særlig forskjell i vårt demokrati.

[Tabris]

Jeg tror dessverre at det er en del som stemmer utfra overskrifter, enkeltsaker (ofte populistiske) og/eller tabloiddebatter på TV, og som kanskje ikke en gang har lest partiprogrammene til de ulike partiene. Det er vel helst de jeg personlig kunne tenkt meg og luke ut, enten de nå stemmer Rødt eller FrP.

[Ceburger]

Hvis vi skulle hatt begrensninger på stemmeretten så burde det ikke gå på IQ, men bidraget ditt som samfunnsborger.

F eks kriminelle, trygdesnyltere og folk som ikke gidder å gjennomføre verneplikten, kunne blitt fratatt stemmeretten. Når vi stemmer så "bestemmer" vi hvordan samfunnet skal styres og hvordan dets midler og resurser fordeles, den "makten" syntes jeg ikke bør forbeholdes "de smarte" slik som trådstarter drøfter, hvis den skal begrenses til noen bør den heller begrenses til de som yter og er med på å skape disse verdiene og midlene som skal fordeles.

 

Tre riktig søte , små stigmatiseringer du kommer med her. Er en kriminell en som har sittet inne for tyveri da han var 16? Er enhver som mottar trygd, en trygdesnylter? Skal en tilværelse som pasifist i tiden rundt man blir voksen, bety at man mister stemmeretten? Dette er noe av det mest ignorante vrøvl jeg har lest på lenge.

 

Dersom man ser bort ifra at disse folkene er mennesker for et øyeblikk, hva tror du hvis vi behandler dem (et ekkelt ord som aldri har gjort stor nytte for seg) som annenrangs borgere, stiger eller synker sjansen for at de fortsetter sin uønskede atferd? Du er på ville veier gutt, men kodos for å prøve dine egne.

 

Jeg sa ikke at vi skulle ha et system med første og andre grads borgere, det jeg sa var at hvis vi skal eksludere noen fra stemmeretten så syntes jeg heller vi skal eksludere de som ikke bidrar til samfunnet og dets verdier enn de som er "dumme" eller ikke har så god poitisk innsikt.

 

Scenario: En som har lav IQ, han har ikke peiling på alle partiene, han har en jobb der IQen og hans er tilstrekkelig og han betaler skatt og er en hederlig person. Skal han ikke få lov til å "bestemme" hvordan samfunnet styres ved å bli fratatt stemmeretten mens en som har sonet for narkotika, motar trygd i bøtter og spann, kan stemme fritt fordi han tilfeldigvis var veldig engasjert i politske miljøer, selv om han aldri har bidratt til de resursne og verdiene som skal fordeles ?

 

Angående mine søte små eksempler. Alle som motar trygd er ikke trygesnyltere som du påpeker og jeg kan ikke se hvor jeg har skrevet det. En som motar trygd over lengre tid og med hensikt ungår å få seg betalt arbeid er en trygdeslylter.

 

Når jeg sa vernepliktig så var ikke det for å frata pasifistene stemmeretten, men det er det å "gidde" å bidra til samfunnet når samfunnet trenger deg. Det tilbyes Sivil tjeneste for mennesker med pasifistiske holdninger og hensikten bak den er at de skal bidra til samfunnet på lik linje med de som gjenomfører den millitære tjenesten

[Heilage]

Finnmarkinger, ja. Men det er jo bra at de der ute i ødemarka har litt å si også?

 

Såklart skal de ha litt å si, men deres stemme burde ikke veie tyngre enn våre ellers i landet.

 

Anyway, back to topic. IQ-test er udemokratisk.

[isbit]

Ja, men en enkel partitest er ikke udemokratisk.

[Aiven]

Angående mine søte små eksempler. Alle som motar trygd er ikke trygesnyltere som du påpeker og jeg kan ikke se hvor jeg har skrevet det. En som motar trygd over lengre tid og med hensikt ungår å få seg betalt arbeid er en trygdeslylter.

Med andre ord en marginal gruppe, som såvidt jeg vet mister trygden dersom de blir oppdaget og må betale tilbake, i tillegg til at de blir stående strafferettslig ansvarlig for bedrageri. Skal de i tillegg miste stemmeretten?

 

Når jeg sa vernepliktig så var ikke det for å frata pasifistene stemmeretten, men det er det å "gidde" å bidra til samfunnet når samfunnet trenger deg. Det tilbyes Sivil tjeneste for mennesker med pasifistiske holdninger og hensikten bak den er at de skal bidra til samfunnet på lik linje med de som gjenomfører den millitære tjenesten

Nok en marginal gruppe, som allerede blir straffet, dersom den blir oppdaget. En slik lov vil ha null politisk effekt, samtidig vil det begås overgrep mot enkeltmennesker i dens navn. Må si jeg synes det var et imponerende lite matnyttig forslag.

 

Min mening om trådens første innlegg er at noe slikt er å skyte seg i foten. Variasjoner over samme tema går i samme bås.

Endret 7. juli 2008 av AvieN

[Astralnoise]

Så klart burde man det! Det synes jeg høres mest fornuftig ut.

 

Så kan man heller søke om "fritak" om man har påviselige skader som gjør at man ikke kan ta en sånn test.

[Tabris]

Det hjelper ikke med høy IQ om man ikke har satt seg noe inn i politikk.

[hartvedten]

tror veldig lite på at politisk forståelse kan ha så mye med IQ å gjøre.

 

men en veldig tendens er jo klart at unge i vidergående stemmer frp ut ifra deres nokså smale syn, der billig sigaretter og mer penger i hendene er den beste ideen de har hørt.

 

slik der studenter gjerne stemmer SV eller AP, unge som stemmer høyre er økonomi studenter ( ikke alltid, men veldig ofte)

 

og etter som folk blir eldre, blir de mer og mer konservative, de har ansvar for familie og en tom lommebok, de stemmer det som er best for dem og familien, ikke for felleskapet.

 

og når man blir eldre, er det enten FRP eller AP, det gode gamle arbeiderpartiet som bygget landet, eller FRP med han derre karl ivar hagen som hadde helt rett i det at noen invandrere kom til å lage problemer.

 

 

Forsjellen på politikk er: mer skatt for likere fordeling og mindre skille i lønninger

mindre skatt, der privtisering og større skille i lønninger

 

Hva som er godt og ondt vet vi ikke, og ingen kan si det med sikkerhet

samme hvor smart en er, men en ting kan vi si, å la MENSA styre Norge

fordi de er jævla mye flinkere enn oss andre vil faen ikke løse våre problemer

de ville bare løse deres egene.