De fem store - hvilken religion er verst?

[Eplefe]

Det er en jævlig stor forskjell på hva en religion HAR gjort og hva de gjør i dag.

[Werlin]

Vel, ja og nei.

Den store forskjellen er heller på hvilke måter tekstene i en religion lar seg tolke, og fra det hvordan mennesket kan bruke religionen til å kontrollere andre mennesker.

 

Jeg har ikke forsvart kristendommens handlinger på noen annen måte enn at jeg har trukket frem et mer komplett bilde av saken.

Har ikke tid, og ser ikke poeng med å svare på alt du sier, men for å ta inkvisasjonen som et eksempel:

Sammenlignet med det menneskesyn vi har i dag er den spanske inkvisasjonen utvilsomt barbarisk og forferdelig. Men litt kulturrelativisme er en god ting. Dersom den på sin tid var i fortroppen for en mer humanistisk retts og straffepolitikk er dette noe som bør påpekes. Og da bør det også sees i et annet lys.

Det går ann å ha flere tanker i hodet på en gang.

[NikkaYoichi]

Jeg synes ikke man kan forfekte at inkvisisjonens straffemetoder var i noen fortropp for humanitære straffemetoder. Vet du hvordan inkvisisjonen behandlet sine fanger? Forøvrig så må jeg få påpeke at dette var uskyldige mennesker som ikke hadde gjort noe galt? En ting er å straffe kriminelle, noe helt annet er å torturere uskyldige.

[araziel]

Det er en jævlig stor forskjell på hva en religion HAR gjort og hva de gjør i dag.

Ja, det er det selvsagt. Jeg mener også at å dømme noe, enten det er kristendom eller bananer på grunnlag av noe som skjedde for lenge siden er direkte tåpelig. Det bør selvsagt ikke forkastes siden det ofte gir en viss pekepinn på hva man må være forsiktige med, men å si at dagens kristendom er teit pga korstog er direkte ignorant.

Ting kristendom gjør i dag, som all religion gjør, og som de alle har gjort siden tidenes morgen, er å begrense forskning og hindre framgang.

 

En ting jeg er uenig med mange nykristne jyplinger i er at de tror samfunnet i dag er slik det er på grunn av kristendommens verdier. Det er på tross av kristendommens verdier, og det tok oss lang tid å kjempe fram det vi har i dag. Hadde de "virkelige" kristne klart å holde makten lengre ville vi fortsatt hatt heksebrenninger og vært senteret av universet. De kulturelle framskrittene har kommet som følge av logikk, rasjonell tenkning (spesielt gresk filosofi, se på Aquinas) og vitenskap på tross av religionens overhengende dumskap.

Endret 22. august 2008 av araziel

[Hansoen]

Thomas Aquinas hjalp vel egentlig ikke noe nevneverdig da de fleste av resultatene til Aristoteles var feil. Kirken(geniale som de er) så på resultatet, og ikke metodene Til aristoteles, og hvis du ser hva han kom fram til, vel, da vet du jo at det må gå til helvete. Hadde de derimot sett på metodene hans og lært noe av dem så hadde det jo vært en helt annen sak, men når alt aristoteles har kommet fram til, blir "riktig" er det noe galt. Når det er sagt er det godt at noen på den tiden så nytteverdien i Vitenskap og for det skylder vi Thomas en stor, stor takk

Endret 22. august 2008 av Hans-O

[BlueEAGLE]

For å kunne rangere religioner så er det viktig at man ser på selve grunnlaget ("de hellige skriftene") og ikke hvordan religionen blir praktisert. Disse to tingene er veldig ikke overensstemmende med hverandre.

 

Både kristendommen og islam har som mål og bli verdens eneste religion ("Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler! Mat 28, 19", "You shall invite to the path of your Lord with wisdom and kind enlightenment, and debate with them in the best possible manner. Your Lord knows best who has strayed from His path, and He knows best who are the guided ones. Koranen sure 16:125 så det gjør at argumentet om verdensherredømme er ugyldig. Når det gjelder jihad så er det basert på sure 22:39 som sier "Not equal are the sedentary among the believers who are not handicapped, and those who strive in the cause of GOD with their money and their lives. GOD exalts the strivers with their money and their lives above the sedentary. For both, GOD promises salvation, but GOD exalts the strivers over the sedentary with a great recompense." Slik jeg leser det så kan muslimer bruke deres penger og livsverk til å kjempe islams sak, men jeg forstår dette ikke som en blankofullmakt for krig slik flere andre leser den.

 

Så det er vanskelig å rangere religioner når propaganda forvrenger den egentlige betydningen av de hellige skriftene religionen baserer seg på. Den eneste måten man kan rangere religion på er å studere disse skriftene og ikke ta det man blir fortalt for god fisk. Religion baserer seg på tro og tro er noe av det enkleste å forvrenge og pervertere for å få andre til å gjøre slik en selv vil.

[Venerable]

For å kunne rangere religioner så er det viktig at man ser på selve grunnlaget ("de hellige skriftene") og ikke hvordan religionen blir praktisert. Disse to tingene er veldig ikke overensstemmende med hverandre.

Ikke enig. Det er en grunn at de 5 store av dagens religioner ble utvalgt. Og ikke også romernes eller vikingenes religioner i tillegg. Fordi det er hvordan disse religionene påvirker verdenen som er hele poenget med å skille mellom hvilke som er verst.

 

Religiøse velger og vraker hva de skal følge. Så hvorfor har det noe å si om det står i grunnlaget til en religion, hvis veldig få av de religiøse følger det? Eller hvorfor har det noe å si i denne sammenhengen om det står to selvmotsigende ting, når de fleste religiøse velger én av dem. Det er jo den éne settningen/verdien/etc som har noe å si. Ikke den andre.

[NikkaYoichi]

Religiøse velger og vraker hva de skal følge. Så hvorfor har det noe å si om det står i grunnlaget til en religion, hvis veldig få av de religiøse følger det? Eller hvorfor har det noe å si i denne sammenhengen om det står to selvmotsigende ting, når de fleste religiøse velger én av dem. Det er jo den éne settningen/verdien/etc som har noe å si. Ikke den andre.

Her i Norge som i resten av verden fikk ikke folk noe valg. Blir kristen eller dø, vil ikke akkurat kalle det velge og vrake. Kanskje noe du bør tenke over før du kommer med så historieløse uttalelser.

[Ferchie]

Islam.

[Mannen med ljåen]

Vikingtidens misjonærer kombinerte sin tro på Gud med sin brutale kultur.

Bare fordi en høvding nettopp har bekjent sin tro på Gud betyr ikke at han endrer personlighet og bokstavlig talt begraver stridsøksa.

[NikkaYoichi]

Vikingtidens misjonærer kombinerte sin tro på Gud med sin brutale kultur.

Bare fordi en høvding nettopp har bekjent sin tro på Gud betyr ikke at han endrer personlighet og bokstavlig talt begraver stridsøksa.

 

Neida, de fulgte guds ord. Har du ikke lest Bibelen, eller har du bare glemt hva som står?

[Imsvale]

Så hvorfor har det noe å si om det står i grunnlaget til en religion, hvis veldig få av de religiøse følger det? Eller hvorfor har det noe å si i denne sammenhengen om det står to selvmotsigende ting, når de fleste religiøse velger én av dem. Det er jo den éne settningen/verdien/etc som har noe å si. Ikke den andre.

Hvis man er uenig i religionens premisser, hvorfor så ivrig etter å høre til? Er det en aldri så liten Ole Brumm — ja takk, begge deler — ute og går?

 

Ikke enig. Det er en grunn at de 5 store av dagens religioner ble utvalgt. Og ikke også romernes eller vikingenes religioner i tillegg. Fordi det er hvordan disse religionene påvirker verdenen som er hele poenget med å skille mellom hvilke som er verst.

Det er vel ikke så grusomt interessant å diskutere hvor ille en religion er som ingen følger lenger.

[Mannen med ljåen]

Kristendommen handler om Jesu lære, mens GT er mer en historiebok.

Det står mye rart i bl.a. mosebøkene, men Jesus promoterte aldri vold.

[NikkaYoichi]

Men pappaen hans gjorde så.

[Mannen med ljåen]

Lite relevant for Kristendommen.

[Imsvale]

Eventyrbok, tenker jeg vi sier. Eventuelt en diktsamling. Jesus var sikkert en fin fyr, så uten gudefjaset har man en doktrine ikke så altfor ulik Buddhas.

[NikkaYoichi]

Lite relevant for Kristendommen.

 

Du vet at kristenfolket tilber denne guden? Hvordan kan du si at det er lite relevant?

[Imsvale]

Strengt tatt er det vel Jesus de forholder seg til, og Gud kun gjennom Jesus. Dermed bryr man seg ikke så hardt om hva Daddy DJ gjorde i sitt tidligere liv. Tydeligvis.

[Ferchie]

Hvem bryr seg om hva som skjedde for flere hundre år siden? Det som er relevant for oss er hva som faktisk skjer rundt oss nå.

[NikkaYoichi]

Strengt tatt er det vel Jesus de forholder seg til, og Gud kun gjennom Jesus. Dermed bryr man seg ikke så hardt om hva Daddy DJ gjorde i sitt tidligere liv. Tydeligvis.

 

Det er Gud de ber til, det var iallefall det jeg ble opplært til på søndagsskolen.