Drastisk økning i antall asylsøkere

[Simon Aldra]

Det er stadig mer forskning som tyder på at forskjellene er større selv om vi mennesker generelt har 99.5% om jeg husker det jeg har lest i Biologi rett, ikke overraskende blir forskerne på dette feltet til stadig uthengt som rasister. Forskningen tyder på at asiater fra fks Kina, Japan etc er smartere enn kaukasoide, mens kaukausoide er smartere enn afrikanere, afrikanere har på sin side større muskelmasse.

Det du viser til der er ikke så veldig forskjellig fra den raselære man teoretiserte med på 20- og 30-tallet.

 

At asiater er smartere kommer ikke som et sjokk, da de i stor grad er svært godt utdannet, noe afrikanere ikke er.

 

Før noen kan bevise konkret og hundre prosent at det er faktiske forskjeller i intellekt mellom grupper av mennesker med forskjellig hudfarge, tror jeg ikke på raselære. Det er uansett ikke noe jeg gidder å bruke tid på, så uvesentlig ser jeg det.

 

SSB sin statistikk sier noe helt annet.

På hvilken måte? Husk, there are lies, damn lies and statistics. (Winston Churchill)

 

Dette kommer opp hver eneste gang man diskuterer muslimer eller Islam, forskjellen på Kristendom og Islam er at Kristendommen har blitt sekualisert mens Islam fortsatt henger igjen i middelalderen.

Ikke i Tyrkia. Men poenget var vel også at Islam er en yngre religion, det blir som afrikansk økonomi, på 60- og 70-tallet skulle de afrikanske økonomiene gjennomgå det europeiske økonomier brukte hundre år på, i løpet av fem år. Det var tankegangen, det samme gjelder Islam. Jeg tror faktisk Islam vil greie en generell omlegging i løpet av en tiårsperiode, men ikke med dagens krig mot terror, det vil øke antallet militante islamister.

 

Det er for meg helt meningsløst å sammenligne de to når Kristendommen tydeligvis har mistet makt mens Islam fortsatt er på sitt sterkeste.

Mistet sin makt? Kristendommen har (på tross av sekularisering) en enorm makt i USA, for ikke å glemme Frankrike, Spania og Italia. I klart protestantiske land er makten mindre, men fortsatt der. Det er ikke mange år siden Pave Johannes Paul II truet med å si fra seg sitt paveembede og returnere til Polen, noe Juri Andropov var så redd for at han fikk bulgarerne til å skaffe en tyrker til å drepe Paven.

 

Kristendommen har stor makt i den vestlige verden.

 

Er ingen tilhenger av Kristendom heller som ateist for så vidt men Islam er et langt større problem i dag.

Islamistiske fundamentalister er et stort problem, men det er på alle måter fundamentalistiske kristne også, spesielt med den makten de innehar i USA.

 

Dette tviler jeg på, man må være nokså pk-vasket for å benekte den demografiske "krisen" Norge og Europa er i.

Morsomt å høre at jeg er pk-vasket, veldig morsomt. Det er ikke noe argument, annet enn at du påstår at den store majoritet av nordmenn er 'pk-vasket'.

 

Totalt uening, alle religioner er potensielt livsfarlige og Islam er spesielt farlig siden den alltid har hatt og har fremdeles en politisk agenda som den skal oppfylle.

Kristendommen og jødedommen har også en politisk agenda.

 

Problemet med Islam er at budskapet er endelig, det er guds ord og derfor kan man ikke ignorere de mangfoldige versene som oppfordrer til drap på de "vantro" og annet faenskap. Det kan faktisk argumenteres enkelt for at de "gode" muslimene er de som tolker Koranen bokstavelig.

Det kan faktisk argumenteres enkelt for at 'gode' kristne tolker bibelen bokstavelig, og det samme gjelder jødedommen, selvfølgelig.

 

Innesluttet? Jammen sa jeg smør. Mitt synspunkt er ikke noe mer innesluttet enn ditt, selv om du kanskje liker å gi uttrykk for det.

Det blir ord mot ord.

[isbit]

Ja, det er biologiske forskjeller på rasene. Men er dette et argument for diskriminering?

[G.L.]

Odalisme? Er det en slags avart av åsatro? Jeg har hørt enkelte kalle sin tro Odinisme, men Odalisme er jeg ikke bevandret i. Kristendommen er ingen venn av åsatroen hvertfall. Laila Dåvøy hadde ikke mye glede i sin kropp da hun hørte om denne artikkelen i VG Hedninger viet

Det er ingen avart av, men en betegnelse på tilhørighet til sitt eget folk og sin egen kultur. Odalismen er oppkalt etter Odal-runen, den 24. runen i det samgermanske alfabetet kalt "Futharken". Odal-runen er betegnende på eiendom, arvegods, jordegods og tilhørighet. Derfor kan det være naturlig å kalle selve religionen for Odalisme. Når det gjelder betegnelsen Hedendom så kan du lese mer om det her.

 

Ellers så må det sies at åsatro var en betegnelse som ble konstruert av forskere og historikere på 1800-tallet.

 

Og jeg så vidt meg bekjent så foregikk det hedenske vielser i Norge på 1930-tallet (og muligens også før den tid), så den artikkelen du henviser til om at det var den første hedenske vielsen på 1000 år, gir nok ikke helt det korrekte bildet.

[G.L.]

Ja, det er biologiske forskjeller på rasene. Men er dette et argument for diskriminering?

Hvem har snakket om diskriminering? Det det er snakk om er å hegne om sin egen folkeætt, slik at denne også har livets rett for fremtiden.

Endret 9. juli 2008 av GisleLarsen

[isbit]

Og hva er vitsen? Gjør det noe om rasene vannes ut og blir mer like? Er det viktig å ta vare på blondt hår og blå øyne?

[robertaas]

Og hva er vitsen? Gjør det noe om rasene vannes ut og blir mer like? Er det viktig å ta vare på blondt hår og blå øyne?

At "raser" (trodde vi alle var av menneskerasen) blandes og endres av livsvilkårene er en helt naturlig utvikling vi alltid har hatt. Den eneste egentlige raseblandingen vi kan se spor av idag er rødhårete som ikke er albinoer, de er da avkommere av en blanding av homo sapiens og neandertalere. Om rødhørede mennesker har ord på seg for å være villere er det ikke uten grunn.

 

Visste du forresten at blå øyne oppstod som en genetisk defekt?

[isbit]

Visste du forresten at blå øyne oppstod som en genetisk defekt?

 

Nei. Kilde?

[freke]

Det er ingen avart av, men en betegnelse på tilhørighet til sitt eget folk og sin egen kultur. Odalismen er oppkalt etter Odal-runen, den 24. runen i det samgermanske alfabetet kalt "Futharken". Odal-runen er betegnende på eiendom, arvegods, jordegods og tilhørighet. Derfor kan det være naturlig å kalle selve religionen for Odalisme. Når det gjelder betegnelsen Hedendom så kan du lese mer om det her.

 

Ellers så må det sies at åsatro var en betegnelse som ble konstruert av forskere og historikere på 1800-tallet.

 

Og jeg så vidt meg bekjent så foregikk det hedenske vielser i Norge på 1930-tallet (og muligens også før den tid), så den artikkelen du henviser til om at det var den første hedenske vielsen på 1000 år, gir nok ikke helt det korrekte bildet.

Du har sikkert noen kilder som viser til offisiellt godkjente hedenske vielser fra 1930 tallet og oppover?

At navnet åsatro har opprinnelse på 1800 tallet kan nok stemme, og det er den betegnelsen som brukes av mennesker som ikke bruker vår kulturelle arv til å fremme raseteorier. Odalisme mistenker jeg er et nyere navn enn åsatro i alle tilfelle. Et kjapt søk på google fant treff fra Kristian "Greven" Vikernes sine raseteorier o.l. Så det er godt dere velger å distansere dere fra vår arv, og kalle dere odalister, så dere pisser i deres egen brønn og ikke den norrøne. Jeg kan samtidig gjøre oppmerksom på at jeg slett ikke trenger noen innføring i hedendom; spesiellt ikke fra en gjeng skinheads

Det er mulig dere klarer å lure noen folk til å tro at dere er hedninger ved å kalle dere odalister eller odinister, men vi norrøne menn vet nok bedre hehe

Endret 9. juli 2008 av freke

[anonymouse]

Det du viser til der er ikke så veldig forskjellig fra den raselære man teoretiserte med på 20- og 30-tallet.

 

Jeg tar sjansen på å kaste en brannfakkel inn i debatten jeg da...

 

Hvorfor er svarte så mye bedre i idrett? Hvorfor har asiater mindre penis? Hvorfor er asiater kortere og har lavere kroppsmasse? Hvorfor har svarte mer testosteron enn oss? Og hvorfor har asiater mindre? Hvorfor er hvite og asiatiske samfunn så velorganiserte mens svarte stort sett ligger i ruiner?

 

Disse statistikkene virker for utrolige til å være helt tilfeldige.

 

Jeg sier ikke at dette kvalifiserer oss som forskjellige raser, åpenbart er vi bare én rase, men å benekte at det finnes forskjeller mellom oss har så vidt jeg kan se ikke hjulpet noen.

[Dark Archon]

Det du viser til der er ikke så veldig forskjellig fra den raselære man teoretiserte med på 20- og 30-tallet.

 

At asiater er smartere kommer ikke som et sjokk, da de i stor grad er svært godt utdannet, noe afrikanere ikke er.

Før noen kan bevise konkret og hundre prosent at det er faktiske forskjeller i intellekt mellom grupper av mennesker med forskjellig hudfarge, tror jeg ikke på raselære. Det er uansett ikke noe jeg gidder å bruke tid på, så uvesentlig ser jeg det.

 

Det har ingenting å si om forskningen minner deg om 1920/1930-tallet hvis forskerne klarer å bevise dette ved hjelp av vitenskapen, jeg har mer tro på forskernes prøving og feiling enn tilfeldig synsing.

 

På hvilken måte? Husk, there are lies, damn lies and statistics. (Winston Churchill)

 

Nordmenn kommer til å bli minoritet i sitt eget land i 2050 var det vel. Disse statiskkene har så vidt jeg husker en tendens til underdrive antallet innvandrere dog om jeg husker rett.

 

Ikke i Tyrkia. Men poenget var vel også at Islam er en yngre religion, det blir som afrikansk økonomi, på 60- og 70-tallet skulle de afrikanske økonomiene gjennomgå det europeiske økonomier brukte hundre år på, i løpet av fem år. Det var tankegangen, det samme gjelder Islam. Jeg tror faktisk Islam vil greie en generell omlegging i løpet av en tiårsperiode, men ikke med dagens krig mot terror, det vil øke antallet militante islamister.

 

Jeg tror du har fått et feilaktig bilde av Islams framvekst i blant annet Tyrkia, i Tyrkia pågår det nå enn kamp mellom sekulære som holder Ataturk i hevd mens deres motstandere er de religiøse som desverre har vunnet mer og mer makt den siste tiden. Antallet Islamister øker også i land som Saudi Arabia hvor særlig de unge lar seg påvirke av de perverse Wahabistene. Islam må holde opp med å unnskylde seg med at den er en ung religion, hvis jeg hadde startet en kult som krevde at "vantro" skulle ofres til solguden en gang hver måned, ville det vært latterlig om jeg benyttet meg av samme taktikk. Islam vil aldri klare å omlegge seg på en tiårsperiode selv uten dagens krig mot terror, Islamistene har et altfor hardt balletak på de fleste muslimske land for det til å gå i oppfyllelse.

Antallet Islamister har også sjeldent vært lavt helt siden den pedofile voldtekstmannen og landeveisrøveren Muhammed grunnla "fredens" religion Islam. Hvis man ser på historien er det enkelt å se at av målene til Islam helt siden religionen ble grunnlagt var å spre den, ved hjelp av sverdet om nødvendig. Islam har alltid vært politisk og dens drøm er verdensherredømme.

 

Mistet sin makt? Kristendommen har (på tross av sekularisering) en enorm makt i USA, for ikke å glemme Frankrike, Spania og Italia. I klart protestantiske land er makten mindre, men fortsatt der. Det er ikke mange år siden Pave Johannes Paul II truet med å si fra seg sitt paveembede og returnere til Polen, noe Juri Andropov var så redd for at han fikk bulgarerne til å skaffe en tyrker til å drepe Paven.

 

Kristendommen har stor makt i den vestlige verden.

 

Dette er jeg for så vidt ikke uenig i, men det forandrer ikke det faktum at Europa er langt mer sekulært enn noe land i den Islamske verden. Kristendommen har vel stor makt i USA og kanskje Italia samt litt makt i Spania og Frankrike, jeg har til gode å se noe prestestyre nå til dags i Europa. De eneste som tror at vi fortsatt har korsfarere er muslimer som er imot krigen mot terror, hvis USA har et annet mål enn å bekjempe terrorister er det olje.

 

Islamistiske fundamentalister er et stort problem, men det er på alle måter fundamentalistiske kristne også, spesielt med den makten de innehar i USA.

 

Ingen tvil om det, forskjellen er at disse fundamentalistiske kristne sjelden sprenger seg i lufta for å ta uskyldige med seg, eller går til væpnet opprør mot staten. De har vel skutt en lege i ny og ne men dette er bare barnemat når man sammenligner med den jevne musliske terrorist.

 

Morsomt å høre at jeg er pk-vasket, veldig morsomt. Det er ikke noe argument, annet enn at du påstår at den store majoritet av nordmenn er 'pk-vasket'.

 

Viss du bevist ignorer statiskker fra det nokså pk-aktige SSB kan jeg med rette hevde at du ignorer sannheten. Vennligst slutt å late som majoriteten av nordmenn nødvendigvis er enig i det du lirer av deg, her i Norge som i de fleste Europeiske land er folk livredde for å bli stemplet som rasist og velger derfor å holde kjeften lukket.

 

Kristendommen og jødedommen har også en politisk agenda.

 

Kristendommen og Jødedommen har ikke i nærheten av så mange tilhengere som er villige til å begå terrorhandlinger i dag som Islam. Disse relgionene har heller ikke nødvendigvis vært politiske fra første stund, Kristendommen har som sagt mistet det meste av sin politiske makt etter sekualiseringen. Islam derimot har vært politisk fra første stund,

det har alltid vært Islamistenes mål å spre sin relgion til andre regioner og at Islam skal ha total kontroll over staten. De moderate i Islamske land har vist seg å være enten uvillige eller ikke i stand til å motkjempe disse kreftene i de fleste muslimske land, noe som gjorde at de kunne se langt etter noe demokrati eller lignende.

Selv i det noenlunde sekulære Tyrkia som lenge gjorde det klart at religion er en privatsak og at stat og religion skulle holdes atskildt prøver nå Islamistene å ta over.

 

Det kan faktisk argumenteres enkelt for at 'gode' kristne tolker bibelen bokstavelig, og det samme gjelder jødedommen, selvfølgelig.

 

Hva så? Jeg føler at det samme gjelder her også selvfølgelig, forskjellen er igjen at disse kristne har betraktelig mindre makt i de fleste kristne/tidligere kristne land enn Islamister har i muslimske land, Jødene på sin side eier 1% eller noe lignende av territoriet i midtøsten og er dermed ikke akkurat noe imperium.

 

Det blir ord mot ord.

 

Greit for meg.

Endret 9. juli 2008 av Dark Archon

[G.L.]

Du har sikkert noen kilder som viser til offisiellt godkjente hedenske vielser fra 1930 tallet og oppover?

At navnet åsatro har opprinnelse på 1800 tallet kan nok stemme, og det er den betegnelsen som brukes av mennesker som ikke bruker vår kulturelle arv til å fremme raseteorier. Odalisme mistenker jeg er et nyere navn enn åsatro i alle tilfelle. Et kjapt søk på google fant treff fra Kristian "Greven" Vikernes sine raseteorier o.l. Så det er godt dere velger å distansere dere fra vår arv, og kalle dere odalister, så dere pisser i deres egen brønn og ikke den norrøne. Jeg kan samtidig gjøre oppmerksom på at jeg slett ikke trenger noen innføring i hedendom; spesiellt ikke fra en gjeng skinheads

Det er mulig dere klarer å lure noen folk til å tro at dere er hedninger ved å kalle dere odalister eller odinister, men vi norrøne menn vet nok bedre hehe

Det har det ingenting å si om ekteskap er offentlig godkjent eller ikke, for å kalle det fullbyrdete vielser.

 

Ikke vet jeg hvem som fant på begrepet Odalisme først, men det kan jo være et greit navn å bruke. Selv har jeg stort sett brukt betegnelsen Hedning.

 

Skinheads? Det er mulig min hårfrisyre akkurat nå kan få meg til å minne om en såkalt skinhead, men ellers er det veldig stor forskjell på meg selv og de stereotype "skinheads" i politisk forstand.

 

Og jo da, jeg tror nok du trenger litt innføring i hedendom, for du burde jo egentlig ha visst at begrepet "norrønt" ikke har noe med religion å gjøre. Det er ingenting som heter norrøn religion. Å være norrøn var tidligere en benevnelse på nordmenn, akkurat som "norsk" er i dag. Om du er norsk / norrøn vet jeg imidlertid ingenting om. Men jeg for min del er det

Endret 9. juli 2008 av GisleLarsen

[isbit]

Kristendommen (og jødemdommen) har enorm innflytelse i USA, et land som i praksis er et teokrati.

[freke]

Det har det ingenting å si om ekteskap er offentlig godkjent eller ikke, for å kalle det fullbyrdete vielser.

 

Ikke vet jeg hvem som fant på begrepet Odalisme først, men det kan jo være et greit navn å bruke. Selv har jeg stort sett brukt betegnelsen Hedning.

 

Skinheads? Det er mulig min hårfrisyre akkurat nå kan få meg til å minne om en såkalt skinhead, men ellers er det veldig stor forskjell på meg selv og de stereotype "skinheads" i politisk forstand.

 

Og jo da, jeg tror nok du trenger litt innføring i hedendom, for du burde jo egentlig ha visst at begrepet "norrønt" ikke har noe med religion å gjøre. Det er ingenting som heter norrøn religion. Å være norrøn var tidligere en benevnelse på nordmenn, akkurat som "norsk" er i dag. Om du er norsk / norrøn vet jeg imidlertid ingenting om. Men jeg for min del er det

Jeg er redd man må ha statens velsignelse, i tillegg til gudenes, for å kunne smykke seg med tittelen "gift". (Her sett bort fra vielser uten guder) Elles heter det samboere. Så jo, det har alt å si om det offentlige godkjenner vielsen, om man skal kunne kalle det en fullbyrdet vielse.

Det å blande vår norrøne tro (hadde du vanket i kretser som var mer opptatt av vår norrøne arv, enn innvandring, hadde du sikkert vært mer komfortabel med begrepet. Det er nemlig ganske så vanlig, oss hedninger imellom, å kalle det norrøn tro) med raseteorier og politikk er å dra begrepet hedning ned i søla. Slikt tar jeg avstand fra. En norrøn mann er ikke så smålig at man av prinsipp nekter å hjelpe andre, selv om man er stolt av sin egen historie og sitt eget folk. Og ja, det flyter norrønt blod i mine årer.

[isbit]

Går det an å gifte seg norrønt? Eller i spaghettimonster-religionen? Eller er kirka og rådhuset eneste muligheter?

[freke]

Går det an å gifte seg norrønt?

Ja visst. Se denne artikkelen for eksempel. Jeg tror både Bifrost og Foreningen Forn Sed har vigselsrett (altså godkjennelse fra staten til å vie folk).

 

edit: jeg tror også man kan gravlegges av disse trossamfunnene. Detaljene rundt det er jeg ikke sikker på, men det finner den enkelte ut selv om det er aktuellt antar jeg.

Endret 9. juli 2008 av freke

[isbit]

Artig, det tror jeg at jeg skal gjøre. Ikke at jeg tror på gudene deres, men det er jo steike kult sammenligned med kristendommen! Kan ikke tro at det new zealandske paret tror på disse gudene heller. Det er jo temmelig lett å gjennomskue i vår tid.

Endret 9. juli 2008 av isbit

[G.L.]

Jeg er redd man må ha statens velsignelse, i tillegg til gudenes, for å kunne smykke seg med tittelen "gift". (Her sett bort fra vielser uten guder) Elles heter det samboere. Så jo, det har alt å si om det offentlige godkjenner vielsen, om man skal kunne kalle det en fullbyrdet vielse.

Det å blande vår norrøne tro (hadde du vanket i kretser som var mer opptatt av vår norrøne arv, enn innvandring, hadde du sikkert vært mer komfortabel med begrepet. Det er nemlig ganske så vanlig, oss hedninger imellom, å kalle det norrøn tro) med raseteorier og politikk er å dra begrepet hedning ned i søla. Slikt tar jeg avstand fra. En norrøn mann er ikke så smålig at man av prinsipp nekter å hjelpe andre, selv om man er stolt av sin egen historie og sitt eget folk. Og ja, det flyter norrønt blod i mine årer.

Ja, for å være gift på papiret - og juridisk godkjent - så må man ha statens godkjenning, jeg vet det. Men man trenger jo ikke det for å oppfatte seg selv som gifte. Det er nemlig hva man oppfatter seg selv som, og den kulturen man selv tilhører som er av avgjørende betydning.

 

Og ja da, jeg vet at det ofte blir kalt norrøn tro, og det gjør meg jo ingenting personlig om folk kaller det for det, men det var likevel ikke et begrep man brukte i hedensk tid. Så det er oppstått på litt feil grunnlag, for å si det sånn.

 

Og når du snakker om politikk, så er jo det et emne som nærmest er umulig å komme unna i dagens multikulturelle Norge. Men jeg forstår jo utmerket godt hvilken side du står på. Nemlig blandt dem som gjerne ser at vi som folk og nasjon forsvinner i mylderet av fremmede folk og nasjoner. Så for min del blir det du som drar begrepet hedning ned i søla. Og det til de grader også.

[freke]

Men jeg forstår jo utmerket godt hvilken side du står på. Nemlig blandt dem som gjerne ser at vi som folk og nasjon forsvinner i mylderet av fremmede folk og nasjoner.

Så absolutt ikke tilfelle. Jeg velger riktignok å ikke bruke stolthet over vår arv som skalkesjul for simpel rasisme. Tore Tvedt klarer den jobben fint uten hedningers støtte...

[JuGeun]

Hvorfor er svarte så mye bedre i idrett? Hvorfor har asiater mindre penis? Hvorfor er asiater kortere og har lavere kroppsmasse? Hvorfor har svarte mer testosteron enn oss? Og hvorfor har asiater mindre? Hvorfor er hvite og asiatiske samfunn så velorganiserte mens svarte stort sett ligger i ruiner?

Hvorfor blander du kulturelle og institusjonelle forskjeller med etniske varianser i kroppsbygning?

[Hrodebert]

Jeg velger riktignok å ikke bruke stolthet over vår arv som skalkesjul for simpel rasisme. Tore Tvedt klarer den jobben fint uten hedningers støtte...

Hvorfor er det rasisme og være stolt over sin nordiske arv? Og hva har Tore Tvedt med dette å gjøre?