Siv som statsminister?

[Pricks]

String-Emil skriver først:

 

Mitt inntrykk er at FRP med Siv i spissen både sutrer og "raser" desidert mest, dette er noe de bør slutte med ASAP.

 

Så sier han:

 

Du kan nevne så mange tabloide skrekkeksempler du bare vil, men Norge fører ikke "katastrofepolitikk" pr dags dato, det vitner om lav samfunnskunnskap å hevde noe slikt.

Duverden.

 

Det skal altså være greit å lire av seg svulmende tåkeprat om hvor fæle Frp er, men hvis man kommer med konkrete eksempler som viser katastrofepolitikken til de rødgrønne, så er det plutselig "tabloide skrekkeksempler"?

 

Hva med at du selv prøver å komme med konkrete eksempler selv før du rakker ned på andre som faktisk begrunner det de skriver?

 

 

 

Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra? Vi kan ikke velge politikere som har en hemmelig agenda. Det er veien til total ødeleggelse av vår frihet og vårt skjøre demokrati.

Jeg skjønner.

 

Når APene og deres lukkede makt-nettverk holder på så er det greit. Når private aktører som LO får diktere politikken her i landet så er det greit.

 

Men hvis noen i Frp gjør noe lignende, da blir det bruduljer da!

[Alinoe]

"Katastrofepolitikk" er vel en litt håpløs måte å beskrive det de rødgrønne driver med.

[Pricks]

"Katastrofepolitikk" er vel en litt håpløs måte å beskrive det de rødgrønne driver med.

Det synes ikke jeg. Hvis Frp-haterne skal få bruke store ord om Frp, må da jeg få lov til det samme om deres elsklinger? Eller er de dobbeltmoralske kanskje?

[Alinoe]

"Katastrofepolitikk" er vel en litt håpløs måte å beskrive det de rødgrønne driver med.

Det synes ikke jeg. Hvis Frp-haterne skal få bruke store ord om Frp, må da jeg få lov til det samme om deres elsklinger? Eller er de dobbeltmoralske kanskje?

 

Hvis det irriterer deg at noen bruker slike utrykk om fremskrittspartiet, så blir du jo ikke ett fnugg bedre av å være like useriøs tilbake. Da kan du henge i off-topic delen av forumet og slenge fornærmelser i steden. Hvis du faktisk er interessert i å diskutere politikk kan du henge fra deg den der med en gang og være litt konstruktiv.

[robertaas]

Det at du trekker dette inn i en innvandringsdebatt er rein og sjær rasisme, og tenker du på UDI saken så var det her Trygve Nordby som var sjef. Hva visedirektøren viste eller ikke viste er det som har blitt diskutert her, men å tro at en franske elitejurist føler noen spesielle bånd til flyktninger bare fordi de har samme hudfarge som henne slik at hun bevist sniker ekstra mange inn i landet er vel litt søkt, faktisk ren og sjær rasisme Robert Aass!

Da oppfatning om at mennesker som er mørke i huden har et spesielt felleskap helt uavhengig av klassebakgrunn, og kulturbakgrunn hvor de favoriserer hverandre kun basert på hudfarge faktisk er rasisme, og du er faktisk en rasist Robert Aass.

Det er du som har trukket Manuela inn i denne tråden. Det er forøvrig ingen som har klaget på at hun er med i noe nettverk. Problemet er at hun gjentatt har servert usannheter, men det velger du tydeligvis å hoppe over.

Det er du som har trukket hudfarge inn i denne tråden.

Det er du som kommer med påstander om "mennesker som er mørke i huden har et spesielt felleskap".

 

Og så på basis over å ha funnet på masse utsagn så finner du en tilfeldig person å kalle rasist. Men så lite bakkekontakt du har klarer du ikke engang å stave navnet til denne personen rett. Ingen jeg kjenner privat har noengang kalt meg rasist så jeg føler meg ikke truffet av dine fantasier, ikke vurderer jeg heller at du har injurierende kraft.

[modin]

Nei det har vel noe med at du tar det ut på nettet...

 

Litt mer seriøst så har de du treffer privat mye med hvilke kretser du vanker, i en Bourdiansk samfunnsmodell (en modell der man fordeler alle innbyggere etter økonomisk og kulturell kapital) så henger man mest med sine naboer i modellen. Derfor kan man feks være rasistisk eller homofob uten noengang å få høre det fra sine venner. Vi har da alle hvert på fest eller vorspiel hvor en person kommer fra et annet sted rent samfunnsmessig og resultatet blir raskt at han ved å hevde det han vanligvis hevder i sin krets blir latterligjort å sett ned på når han er utenfor sin krets.

 

Det er faktisk først når vi møter de som står langt unna oss selv at vi blir klar over våre fordommer, og negative tendenser.... Vi har desuten en tendens til å bli påvirket av hvor vi vokser opp rent metaforisk på samfunnskartet, og hvor vi oppholder oss i dag. Hadde noen tatt deg ut av ditt miljø, og plasert deg feks. på universitet hadde det neppe godt veldig lang tid før du hadde hvert en ganske annen person.

 

Uærlige utlendinger i UDI har jo vært helt oppe i stortingets kontrollkomite for å få ordnet opp.

 

Dette kan vel ikke tolkes på så veldig mange andre måter enn at du sikter til henne...?

[robertaas]

Nei det har vel noe med at du tar det ut på nettet...

Nei, det var du som prøvde å tillegge meg flere merkelige utsagn fordi du antok at noen som har en annen politisk oppfatning enn deg måtte være rasistisk.

Litt mer seriøst så har de du treffer privat mye med hvilke kretser du vanker,

Jeg omgås for det meste multikulturelle personer så der feilet også den teorien din.

[modin]

Jeg omgås for det meste multikulturelle personer så der feilet også den teorien din.

 

Det som er relevant er vel her om du omgås mennesker som har grunnleggende forskjellig posisjon fra deg på kulturelt eller økonomisk plan. Dvs. Hvis du er veldig fattig omgås du de veldig rike? Jobber du som håndverker omgås du da lærere og sosionomer? Hvis du liker Country Musikk kjenner du mange som går i Operaen eller hører Avantgarde samtidsmusikk? Liker du å se Amerikansk Action Film, kjenner du da mange som liker å se fransk og italiensk film fra 70-tallet? Leser du Morgan Kane, kjenner du da mange som leser filosofi, samfunnsvitenskap eller avansert skjønnliteratur?

 

Det fleste av de tingene du hevder her på forumet er ikke ting den gjennomsnittlige innvandrer ville reagert noe videre på. Men blant feks samfunnsbeviste SVere ville du raskt bli hengt ut som rasist, på lik linje med at de aller fleste kvinner ikke reagerer på menn som har et negativt kvinnesyn, da dette er ting man må trenes opp til for å se. Mange synes feks. at kvinnediskriminerende menn er sjarmerende fordi de ofte spanderer osv. men sannheten er jo ofte at de kjøper kvinnens frihet og undertrykker henne gjennom å komme i økonomisk makt over henne. På lik linje er nok utdannede venstreorienterte mennesker langt flinkere til å bedømme hva som kan oppfattes som rasistisk, enn noen som ikke har noen andre forutsetninger for å bedømme rasisme enn at de er mørke i huden.

[Kalinken]

Det fleste av de tingene du hevder her på forumet er ikke ting den gjennomsnittlige innvandrer ville reagert noe videre på. Men blant feks samfunnsbeviste SVere ville du raskt bli hengt ut som rasist, på lik linje med at de aller fleste kvinner ikke reagerer på menn som har et negativt kvinnesyn, da dette er ting man må trenes opp til for å se. Mange synes feks. at kvinnediskriminerende menn er sjarmerende fordi de ofte spanderer osv. men sannheten er jo ofte at de kjøper kvinnens frihet og undertrykker henne gjennom å komme i økonomisk makt over henne. På lik linje er nok utdannede venstreorienterte mennesker langt flinkere til å bedømme hva som kan oppfattes som rasistisk, enn noen som ikke har noen andre forutsetninger for å bedømme rasisme enn at de er mørke i huden.

"Trenes opp til å se" eller politisk indoktrineres for å kunne se? Jeg misliker sterkt å måtte ta robertaas sitt parti, men din kritikk av ham virker på meg absurd. Dessuten er det å kalle en meningsmotstander en "rasist" en latterlig hersketeknikk. Selv om han faktisk hadde vært en rasist; hva for noe konstruktivt kommer ut av at du setter merkelappen på ham? Imøtegå heller argumentene på en saklig og konstruktiv måte, så unngår man en ytterlige polarisering i denne debatten. Du får ikke noen som ikke er enige med deg i utgangspunktet til å forandre mening ved å kalle dem rasister.

[robertaas]

Det fleste av de tingene du hevder her på forumet er ikke ting den gjennomsnittlige innvandrer ville reagert noe videre på. Men blant feks samfunnsbeviste SVere ville du raskt bli hengt ut som rasist, på lik linje med at de aller fleste kvinner ikke reagerer på menn som har et negativt kvinnesyn, da dette er ting man må trenes opp til for å se.

Om du har det minste anstendighet bør du beklage at du kaller mine venner ureflekterte og at du kaller meg rasist.

[Alinoe]

Om du har det minste anstendighet bør du beklage at du kaller mine venner ureflekterte og at du kaller meg rasist.

 

To "call a spade a spade" is to speak honestly and directly about a topic, specifically topics that others may avoid speaking about due to their sensitivity or embarrassing nature. Brewer’s Dictionary of Phrase and Fable (1913) defines it as

“ To be outspoken, blunt, even to the point of rudeness; to call things by their proper names without any “beating about the bush”. ”

 

Its ultimate source is Plutarch's Apophthegmata Laconica (178B) which has την σκαφην σκαφην λεγοντας. σκαφη means "basin, trough", but it was mis-translated as ligo "shovel" by Erasmus in his Apophthegmatum opus. Lucian De Hist. Conscr. (41) has τα συκα συκα, την σκαφην δε σκαφην ονομασων "calling a fig a fig, and a trough a trough".

[Pricks]

Det var den anstendigheten...

 

Typisk kommunister å trekke frem rasismekortet.