Siv som statsminister?

[Dux ducis]

Siv som statsminister = Mindre innvandring, billigere sprit, mindre skatter, bedre helsevesen, bedre veiutbygging, omorganisering av politiet, osv... Høres ikke dette bra ut da?

 

Kjempeflott, men vi lever dessverre ikke i eventyrland..

 

Vi trenger arbeidskraft i Norge, og de arbeidsløse norske borgere gidder ikke.

Lettere anskaffelse av sprit er neppe noe positivt for landet.

For å fullføre oppgradering og utbyggingene du nevner må vi beholde skattenivået.

[asandnes]

Skal vi ha Siv som statsminister, bør vedkommende spille med åpne kort. Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra? Vi kan ikke velge politikere som har en hemmelig agenda. Det er veien til total ødeleggelse av vår frihet og vårt skjøre demokrati.

[Alinoe]

Skal vi ha Siv som statsminister, bør vedkommende spille med åpne kort. Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra? Vi kan ikke velge politikere som har en hemmelig agenda. Det er veien til total ødeleggelse av vår frihet og vårt skjøre demokrati.

 

Kilde?

[A-Jay]

Skal vi ha Siv som statsminister, bør vedkommende spille med åpne kort. Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra? Vi kan ikke velge politikere som har en hemmelig agenda. Det er veien til total ødeleggelse av vår frihet og vårt skjøre demokrati.

 

Kilde?

http://www.ukeavisenledelse.no/arkiv/siv_inn_i_varmen

[asandnes]

Kilde?

 

http://www.na24.no/naeringsliv/article662107.ece

 

 

For eksempel.

[JuGeun]

Der hvor Kinesere har utført større arbeider i Afrika har dette ikke vært et problem.

Du mener Norge har mye å lære av afrikanske diktaturer hva angår offentlig pengebruk? Dessuten antar jeg at du forstår hvorfor kinesiske eksperter med alle muligheter foran seg i Kina ikke blir værende i Sudan, mens polakker (EØS-land) ser hvordan de kan jobbe og bygge seg en trygg og stabil tilværelse for sin familie i Norge.

 

Senest i dag var det en artikkel i DN om akkurat dette temaet (jeg gidder ikke lette opp en eventuell nettversjon da DN uansett komprimerer disse).

 

Tror du virkelig at over 700.000 i arbeidsdyktig alder er helt ute av stand til å gjøre noen som helst slags form for arbeid?

Det vet jeg ikke. Men vi kan ikke regne med disse til veiprosjekter, jobber som sykepleiere, politi og annet fysisk krevende arbeid. Det er en grunn til at de ikke er på arbeidsmarkedet.

[Alinoe]

Kilde?

 

http://www.na24.no/naeringsliv/article662107.ece

 

 

For eksempel.

 

Er dette så fryktelig dramatisk da?

[asandnes]

Er dette så fryktelig dramatisk da?

 

Siv er ikke noe annet enn en marionett i dette spillet, men det bør ikke være noen hindring for å frata henne all tillit som politiker hvis hun ikke forteller hva som egentlig står på agendaen.

[dnthalhuk]

Dette er for oss ren logikk, og det er derfor vi vil at pengene skal øremerkes – direkte fra staten til deg og meg uten omveier. Vi kaller det stykkprisfinansiering. Enkelt og greit. De andre kaller det innsatsbasert finansiering. Systemet er allerede i bruk, takket være at FrP har kjempet for det i mange år. Problemet er at det ikke brukes fullt ut, men stykkevis og delt. Den rød-grønne regjeringen reduserte stykkprisandelen når det kom til makta. Resultatet ser vi hver eneste dag. Sykehusene har aldri hatt så høy gjeld som nå. Sykehuskøene vokser og antall korridorpasienter øker.

 

For FrP er det viktigste at du får behandling når du har behov for det – fortrinnsvis på et sykehus du selv har valgt. Hvem som eier og driver sykehuset er ikke det viktigste – så lenge sykehuset drives innenfor fastsatte lover og retningslinjer. Det er det beste sykehuset som blir valgt når de må konkurere om pasientene og får betalt for den jobben de faktisk gjør. Derfor ønsker vi full likebehandling av offentlige og private sykehus. Konkurranse er sunt – og pasiententene vil få bedre tilbud.

Til alle FRP'ere hvordan vil dette fungere i praksis? Vil egenandelen på behandling gå opp kontra idag eller vil denne stykkprisfinansieringen sørge for at staten fortsetter å betale. Hva skjer dersom det private markedet kan tilby enn mye bedre behandling enn den offentlige og dermed bestemmer seg for å øke prisen? Vil staten fortsatt støtte pasienter som ikke har råd til den private klinikken men fremdels ønsker den beste behandlingen. Selvfølgelig trenger det ikke bli slik, men sjansen for det øker dersom det blir full konkurranse om pasienter.

[modin]

[budsjettet til Frp er gjennomgått av økonomer som ikke finner at det er mere inflasjonsdrivende om det er det du tenker på. Husk at Frp ikke bare vil bruke mere mange ste3der, de ønsker også å redusere den offentlig sektor og da spesielt de som driver med kontraproduktivt arbeid.

 

Dette stemmer, ikke for det første brukte man her FrP sin programfestede politikk og ikke løftene deres politikker kommer med i debatter, noe som er to vidt forskjellige ting. For det andre var dette snakk om å putte FrP sine tall rett inn i SSB sin MONTAG modell, som er en empirisk modell med over 30.000 ligninger som er tilpasset de erfaringene vi har med poltiikk som allerede er ført. Derfor sier modellen lite om FrP sin politikk som ikke allerede er forsøkt, modellen gir bare nøyaktig resultater på økonomisk politikk som ligner på den som føres i dag, dvs. alt fra høyre til SV.

 

Når man derimot putter FrP sine tall inn i enkle grunnleggende modeller som er mer almengyldige og skal gjelde for alle land til alle tider, vil resultatet av FrP sin politikk være katastrofalt. Jeg var selv på et foredrag med SSB sin sjef som innrømte at FrP sin politikk nok ville ha katastrofale konsekvenser, men at de bare hadde gjort sin jobb med å laste tallene sine inn i modellen sin, og sendt resultat til FrP (hvor de skrev et forbehold om at FrP sin politikk ikke var innenfor modellens rammer)? FrP var så fornøyd med resultatet at de valgte å offentligjøre resultatet, helt uten å nevne at modellen var tilpasset Sosialdemokratisk politikk og ikke FrP politikk.

 

Norges bank gjorde det samme med sin innflasjonsmodell noe som er en langt enklere modell som bare skal avgjøre rentesettingen, denne er almengyldig og her ble resultatene av FrP sin økonomiske politikk katastrofale.

[Knast]

Dette er for oss ren logikk, og det er derfor vi vil at pengene skal øremerkes – direkte fra staten til deg og meg uten omveier. Vi kaller det stykkprisfinansiering. Enkelt og greit. De andre kaller det innsatsbasert finansiering. Systemet er allerede i bruk, takket være at FrP har kjempet for det i mange år. Problemet er at det ikke brukes fullt ut, men stykkevis og delt. Den rød-grønne regjeringen reduserte stykkprisandelen når det kom til makta. Resultatet ser vi hver eneste dag. Sykehusene har aldri hatt så høy gjeld som nå. Sykehuskøene vokser og antall korridorpasienter øker.

 

For FrP er det viktigste at du får behandling når du har behov for det – fortrinnsvis på et sykehus du selv har valgt. Hvem som eier og driver sykehuset er ikke det viktigste – så lenge sykehuset drives innenfor fastsatte lover og retningslinjer. Det er det beste sykehuset som blir valgt når de må konkurere om pasientene og får betalt for den jobben de faktisk gjør. Derfor ønsker vi full likebehandling av offentlige og private sykehus. Konkurranse er sunt – og pasiententene vil få bedre tilbud.

Til alle FRP'ere hvordan vil dette fungere i praksis? Vil egenandelen på behandling gå opp kontra idag eller vil denne stykkprisfinansieringen sørge for at staten fortsetter å betale. Hva skjer dersom det private markedet kan tilby enn mye bedre behandling enn den offentlige og dermed bestemmer seg for å øke prisen? Vil staten fortsatt støtte pasienter som ikke har råd til den private klinikken men fremdels ønsker den beste behandlingen. Selvfølgelig trenger det ikke bli slik, men sjansen for det øker dersom det blir full konkurranse om pasienter.

Har ikke kunnskap til å svare på innlegget i sin helhet, men et viktig prinsipp for meg (som den borgerlige siden, og spesielt FrP ivaretar), er at det er bedre at noen får bedre behandling enn andre, enn at de fleste får dårlig behandling (bedre med "A- og B-sykehus" enn "B- og B-sykehus" eller syketilbud).

[dnthalhuk]

Spørsmålet er om vi virkelig har B-sykehus i Norge idag? Min erfaring med helsevesnet er at det til tider er lang ventetid (har dog aldri vært noe alvorlig), men jeg har fått den behandlingen jeg trenger og det til en veldig overkommelig pris. Slik har jeg inntrykket at det har vært for venner og.

[robertaas]

Kilde?

http://www.na24.no/naeringsliv/article662107.ece

 

 

For eksempel.

Er dette så fryktelig dramatisk da?

Ja, det er veldig viktig å få til et skremmebilde om Frp. Informasjon om at Jens Stoltenberg, Gro Harlem og flere topper i privat og offentlig sektor i Norge også har vært med på møter med Biledberg nevnes selvsagt ikke.

 

Ser at dette tullet dukker opp i mange tråder. Kan ikke se andre grunner enn at falske skremmebilder er det eneste de "har" på Frp. Regner med at disse argumentløse personene vil prøve seg i andre tråder også.

[robertaas]

Tror du virkelig at over 700.000 i arbeidsdyktig alder er helt ute av stand til å gjøre noen som helst slags form for arbeid?

Det vet jeg ikke. Men vi kan ikke regne med disse til veiprosjekter, jobber som sykepleiere, politi og annet fysisk krevende arbeid. Det er en grunn til at de ikke er på arbeidsmarkedet.

Noen av disse vil klare krevende jobber, noen vil klare enklere jobber og noen er selvsagt reelt ute av stand til å jobbe. Problemet er at det har vært alt for lett å få seg en behagelig tilværelse uten å måtte jobbe, særlig om man er fremmedkulturell innvandrer.

[JuGeun]

Har du noe saklig grunnlag for å hevde at NAV og legestanden er rasistiske i sine vurderinger hva gjelder trygd, sosialstønad, langtidssykemeldinger mm, eller påstår du at det er lettere for ikke-vestlige innvandrere å holde seg utenfor arbeidsmarkedet utelukkende med bakgrunn i dine egne oppdemmede og høyst subjektive vurderinger og følelser rundt temaet? Jeg vil gjerne vite hvor seriøst jeg skal ta din siste påstand, eller om det bare var et usaklig spark mot ikke-vestlige innvandrere.

[robertaas]

Har hørt om nordmenn som kom til NAV og ikke fant noen som forstod norsk. De fikk klart oppfatningen at de hadde gått feil.

 

Det er naivt å tro at når folk som kommer fra land med en langt mer utbredt korrupsjonskultur får seg en stilling i NAV eller UDI så vil de ikke utnytte sin posisjon. Uærlige utlendinger i UDI har jo vært helt oppe i stortingets kontrollkomite for å få ordnet opp.

[modin]

Det er naivt å tro at når folk som kommer fra land med en langt mer utbredt korrupsjonskultur får seg en stilling i NAV eller UDI så vil de ikke utnytte sin posisjon. Uærlige utlendinger i UDI har jo vært helt oppe i stortingets kontrollkomite for å få ordnet opp.

 

Leser du virkelig bare overskriftene i avisene, dine innlegg mangler ofte refleksjon og baktanke. Saken med Trygve Nordby og UDI hadde jo en del flere sider, og hevde at Manuella Ramin Osmundsen var uærlig er vel litt vell drøyt.

[robertaas]

og hevde at Manuella Ramin Osmundsen var uærlig er vel litt vell drøyt.

Ehh.. var dette ment som en spøk eller har du ikke fått med deg de mange skandalene hun var involvert i?

[JuGeun]

Har hørt om nordmenn som kom til NAV og ikke fant noen som forstod norsk. De fikk klart oppfatningen at de hadde gått feil.

 

Det er naivt å tro at når folk som kommer fra land med en langt mer utbredt korrupsjonskultur får seg en stilling i NAV eller UDI så vil de ikke utnytte sin posisjon. Uærlige utlendinger i UDI har jo vært helt oppe i stortingets kontrollkomite for å få ordnet opp.

Med "land med en langt mer utbredet korrupsjonskultur", er det Frankrike du da tenker på? Eller helnorske Trygve Nordby. Og hearsay om "nordmenn som kom til NAV og ikke fant noen som forstod norsk" tar jeg ikke som god fisk på noe som helst. Dette er oppsamlet sørpe og møkk, og ikke saklig fundament for din påstand om rasisme i NAV.

[modin]

Ehh.. var dette ment som en spøk eller har du ikke fått med deg de mange skandalene hun var involvert i?

 

Vel nå har vel nesten alle politikkere som er hentet inn fra byråkratiet, fagmiljøer eller næringslivet hvert innblandet i skandaler uten unntak. Dette har ingenting med etnisk bakgrunn å gjøre, men rett og slett at de som er lov i andre felter av samfunnet ikke er mulig i politikken, på grunn av uformelle regler som de som er "vokst opp" i politikken kan.

 

Andre eksempler på politikere med annen bakgrunn som har tabbet seg ut er: Diplomaten Terje Røed Larsen, Sosiologi professor Gudmund Hernes, Økonomiprofessor Victor Normann, osv.

 

Hvis du tenker på saken til Manuella Ramin Osmundsen hadde som minister var det snakk om noen som hadde snakket sammen i et kvinnenettverk. Slike nettverk finnes også for mannlige samfunnstopper i enda større grad, forskjellen er bare det at kvinner har jo den leie tendensen til å dolke hverandre litt mer i ryggen enn menn, derfor bestemte Inger Lise Ryel seg for å bruke denne saken om hun selv hadde tatt intiativ til ovenfor Manuella mot henne. Dette er har lite med innvandrere å gjøre, men derimot miljøet kvinnelige toppjurister har seg i mellom her i landet. Det finnes også tilsvarende herrenettverk for samfunnstopper, disse har navn som bridge klubben, den norske klubb, frimurerlogen osv.

 

Det at du trekker dette inn i en innvandringsdebatt er rein og sjær rasisme, og tenker du på UDI saken så var det her Trygve Nordby som var sjef. Hva visedirektøren viste eller ikke viste er det som har blitt diskutert her, men å tro at en franske elitejurist føler noen spesielle bånd til flyktninger bare fordi de har samme hudfarge som henne slik at hun bevist sniker ekstra mange inn i landet er vel litt søkt, faktisk ren og sjær rasisme Robert Aass!

Da oppfatning om at mennesker som er mørke i huden har et spesielt felleskap helt uavhengig av klassebakgrunn, og kulturbakgrunn hvor de favoriserer hverandre kun basert på hudfarge faktisk er rasisme, og du er faktisk en rasist Robert Aass.

 

Mer sansynlig er det vel heller at Trygve Nordby bestemte seg for å gjennomføre en lang rekke av sine personlige saker, før han gikk av, og hvis det ble oppdaget skyve skylden over på den nye ledelsen.

Endret 19. juli 2008 av modin