Burde vi oppdra urfolk moralsk?

[Scientia]

Så hva er egentlig mest riktig, å la de holde på som de gjør og bevare den kulturen de sannsyligvis har hatt i årtusener, eller gripe inn og fortelle at de ikke kan begrave barna sine levende fordi dette er galt?

Forsiktig så ikke du kutter deg på noe av alt glasset som faller ned...

Hva mener du?

Jeg ser ikke noe glass.

Det kommer fort fallende når man kaster stein i glasshus. Bør vi mer opplyste ateister gripe inn når religiøse dytter vrangforestillingene på barna sine, og fortelle dem at dette er galt?

[isbit]

Så hva er egentlig mest riktig, å la de holde på som de gjør og bevare den kulturen de sannsyligvis har hatt i årtusener, eller gripe inn og fortelle at de ikke kan begrave barna sine levende fordi dette er galt?

Forsiktig så ikke du kutter deg på noe av alt glasset som faller ned...

Hva mener du?

Jeg ser ikke noe glass.

Det kommer fort fallende når man kaster stein i glasshus. Bør vi mer opplyste ateister gripe inn når religiøse dytter vrangforestillingene på barna sine, og fortelle dem at dette er galt?

 

Det er ingen automatikk i at ateister er mer opplyste enn religiøse.

 

Når det gjelder om vi bør gripe inn i oppdragelsen av barn, avhenger det av at religiøs oppdragelse blir definert som barnemishandling. Statskirka må med andre ord bort først. Religion skal være en privatsak, og ingenting annet.

[____________]

Vil det være moralskt å ta fra dem deres vern mot onde ånder?

Det er i hvert fall ikke umoralsk å ta fra dem noe de ikke har. Nei, her er jeg faktisk enig med Bellicus for en gangs skyld.

Mener du at de ikke har et vern mot onde ånder? Er det ikke derfor de begraver disse ungene, nettopp for å drive bort åndene og deres forbannelse?

 

 

Hvordan kan man ha et vern mot noe som ikke finnes?

 

Det er noe du sikkert kan spørre store deler av verden om.

 

Men:

Vil det være moralskt å ta fra dem deres vern mot onde ånder?

Jeg vil tro at sett fra deres synspunkt, er drapene en god moralsk handling som er til det beste for samfunnet deres.

 

Tror du at de vil legge vekk denne 'tradisjonen' om noen drar til dem og sier at "Nei, dere tar feil"?

[isbit]

At mange tror på noe, sier ingenting om hvorvidt det er sant eller ei.

 

Og ja, det vil være moralsk riktig å ta fra dem vern mot noe som ikke finnes for å spare menneskeliv. Om det lar seg gjennomføre i praksis er et annet spørsmål.

 

Selvfølgelig vil det fra deres synspunkt være en umoralsk handling, men det er viktig å tilføye at deres synspunkt er svært irrasjonelt og uopplyst.

[____________]

At mange tror på noe, sier ingenting om hvorvidt det er sant eller ei.

Enig.

 

Og ja, det vil være moralsk riktig å ta fra dem vern mot noe som ikke finnes for å spare menneskeliv. Om det lar seg gjennomføre i praksis er et annet spørsmål.

Hvordan prakker man moralen sin på noen, på en moralsk måte? Hva slags bieffekter kan agitering av vår moral og virkelighetsoppfatning ha på deres videre hverdag, da de lever i et så pass annerledes og ikke minst lukket samfunn?

 

Selvfølgelig vil det fra deres synspunkt være en umoralsk handling, men det er viktig å tilføye at deres synspunkt er svært irrasjonelt og uopplyst.

Og de - eller noen av dem - vil trolig se på deg som svært irrasjonell, om du spaserer inn i regnskogen med et bilde av Mao.

[Scientia]

Det er ingen automatikk i at ateister er mer opplyste enn religiøse.

Hvis man først skal kverulere skrev jeg ikke at alle ateister er mer opplyste enn religiøse heller. Saken er at i dette tilfellet får religionen en konsekvens som er så opplagt irrasjonell og negativ at også de fleste religiøse er enige i at å følge den er "feil". Alle religioner har slike innslag. De mest ekstreme i kristendommen blir riktig nok ignorert av de fleste, men det er også mange som er godtatt og som kristne mener alle må følge.

[WaterMarked]

Tror det finnes større moralske problemer som vi i vesten burde tenkt over enn at noen stammer begraver individer som krever spesiell omsorg.

Ikke at det er moralsk riktig å begrave barn eller vokse, viss de lever selvsagt.. Men jeg synes stammene skal få lov å være i fred.Men er usikker, jeg tviler litt på at de vil stoppe med dette selv om vi sender noen inn som liksom skal fortelle de at det ikke finnes onde ånder og at det er en sykdom som påvirker det og det som gjør at individet blir sånn og sånn. Har delt mening...

 

Men en ting jeg er sikker på. Religiøse skal ikke reise! Da mener jeg den typen som skal preike om hvordan deres gud og dens skrifter har alle svar. Stay the f**k away!

Endret 6. juli 2008 av The_Free_Man

[RWS]

Tror det finnes større moralske problemer som vi i vesten burde tenkt over enn at noen stammer begraver individer som krever spesiell omsorg.

Ikke at det er moralsk riktig å begrave barn eller vokse, viss de lever selvsagt.. Men jeg synes stammene skal få lov å være i fred.Men er usikker, jeg tviler litt på at de vil stoppe med dette selv om vi sender noen inn som liksom skal fortelle de at det ikke finnes onde ånder og at det er en sykdom som påvirker det og det som gjør at individet blir sånn og sånn. Har delt mening...

 

Men en ting jeg er sikker på. Religiøse skal ikke reise! Da mener jeg den typen som skal preike om hvordan deres gud og dens skrifter har alle svar. Stay the f**k away!

 

Enig med deg.

Vi hører ikke en dritt om at de kristne vil dra ned til saudi arabia for å stanse steiningen av kvinner som ikke har gjort annet enn at de har gått bortover en vei uten mannlig slekt til å passe på henne. Dette har foregått i åresvis og det er langt flere personer som blir steinet ihjel i saudi arabia hvert år enn det er folk i denne indianer stammen tilsammen og jeg lurer derfor litt på motivene til bellicus med dette? Er det fordi de kristne tror at denne hugga-bugga stammens religion blir en lett match i forhold til muslimenes tro at de så gjerne vil frelse disse stakkarene, som ikke har gjort annet enn at de var så uheldige å bli funnet...? Det er selvfølgelig fælt og alt det der at de tar livet av barna på den måten, men dette er som ikke noe å regne mot de middelalder avstraffelene muslimene står for, men det er "liksom" greit det, for de har "nesten" samme tro som de kristne? Koranen er jo en rip-off av bibelen og det virker nesten som om de er godtatt på grunn av det....?

 

Hva er din agenda med dette bellicus? Det er så mye annet du heller kunne tatt tak i, men som kristen syntes du kanskje at dette var en glimrende anledning til å prakke troen din på dem, de er så uskyldige liksom?

 

Hvis du virkelig mente noe med dette ville du bekjempet muslimske avstraffelses metoder først.... og ikke brydd deg om en bitte liten uskyldig indianer stamme som helt sikkert har levd og eksistert greit inntil nå. Den største forbannelsen som kunne rammet dem har rammet dem, de har blitt funnet av sivilisasjonen..... Stakkars jævler sier jeg, for det er sikkert flere bellicuser der ute som allerede er på vei for å vise disse stakkarene "veien"....

 

Endret 6. juli 2008 av RWS

[Timeo]

Hva er din agenda med dette bellicus? Det er så mye annet du heller kunne tatt tak i, men som kristen syntes du kanskje at dette var en glimrende anledning til å prakke troen din på dem, de er så uskyldige liksom?

Du synes ikke du begynner å bli litt personlig nå da? Først ber du meg forsvinne fra forumet, og så drar du min personlige tro inn i en debatt som omhandler det etiske dilemmaet som faktisk eksisterer når det gjelder denne saken.

 

Hvis du har spørsmål om kristendom i tråder som ikke handler om kristendom, så kan du jo heller sende meg en pm.

 

Uansett så mente jeg ikke noe vondt med denne debatten nei, jeg bare så et intressant diskusjonstema.

[chokke]

Ifølge vår moral er dette "forkastelig", men om de skulle lære oss å leve i samhold med naturen hadde vi fnyst av de og sett på det som idiotisk. Så ydmyke vi er.

Hvilken rett har vi som A å fjerne en kulturskikk fra B, men ikke motsatt?

[Imsvale]

Jeg vil understreke at det er enormt stor forskjell på darwinisme (livets utvikling gjennom naturlig utvelgelse og evolusjon, og å tro på dette pga. bevis) og det å mene at vi selv skal ta kontroll over denne utvelgelsen (ikke lenger naturlig utvelgelse), der hvor miljøet har bestemt hva som funker best (rett og slett ut ifra hva som faktisk funker best). Jeg ønsker at anti-evolusjonister tar ut bomullsdottene i ørene og trykker dette inn en gang for alle.

 

On-topic: Nei, la dem finne ut av det selv.

[RWS]

Hva er din agenda med dette bellicus? Det er så mye annet du heller kunne tatt tak i, men som kristen syntes du kanskje at dette var en glimrende anledning til å prakke troen din på dem, de er så uskyldige liksom?

Du synes ikke du begynner å bli litt personlig nå da? Først ber du meg forsvinne fra forumet, og så drar du min personlige tro inn i en debatt som omhandler det etiske dilemmaet som faktisk eksisterer når det gjelder denne saken.

 

Hvis du har spørsmål om kristendom i tråder som ikke handler om kristendom, så kan du jo heller sende meg en pm.

 

Uansett så mente jeg ikke noe vondt med denne debatten nei, jeg bare så et intressant diskusjonstema.

 

Forsvinne fra forumet? Jeg svarte på noe som var skrevet av deg og som jeg oppfattet som akkurat det stikk motsatt, at det var DU som ønsket ateister ut av forumet da dette var et forum for RELIGION, filosofi og livssyn. Har du sett meg syte over at du skrev det? Nei, og nå kommer du og slenger rundt deg med at jeg skulle ønsket deg fra forumet? Har jeg aldri skrevet og hvis du oppfattet det sånn var ikke det meningen. Kan egentlig ikke skjønne at du klarte å ta det den veien etter hva du selv skrev jeg, men man er jo seg selv nærmest såklart....

 

Nei jeg syntes ikke jeg blir personlig når jeg ber deg, som startet tråden, om å svare på hvorfor du tar opp saken om noen stakkars indianere fordi de gravlegger noen av sine barn levende når de i den muslimske tro gjør langt værre ting tmot langt flere mennesker, men det hører vi aldri noe om. Jeg stillte spørsmålet i lys av at dere kristne sikkert klør i fingrene etter å gi disse stakkarane jesus, noe dere stort sett har gjort når det er snakk om ny oppdagede mennesker.....

Endret 7. juli 2008 av RWS

[Thoz]

Kanskje han tok opp saken fordi det var en helt ny sak, mens steining osv., hvor grusomt det enn er, er litt old news og har sannsynligvis vært diskutert opp og ned flere ganger før...?

 

Personlig så jeg ikke så mye i åpningsinnlegget som minnet om at han ønsket og misjonere kristendommen for disse indianerne. At han isåfall søkte støtte i dette forumet virker også lite fornuftig.

 

Jeg synes du tar opp noen gode poenger, men at du til tider er litt rask på avtrekkern på kristenpistolen din RWS.

Du skal selvfølgelig få lov til det, men jeg synes det kan bli litt usakelig og hemmende for en potensielt god diskusjon.

[Imsvale]

Vi har intet ansvar overfor dem vi mener gjør ting på feil måte. De har heller intet ansvar overfor oss som de sikkert mener gjør ting på feil måte. La naturen bestemme selv. Det har funket utmerket godt så langt.

[isbit]

Vi har intet ansvar overfor dem vi mener gjør ting på feil måte. De har heller intet ansvar overfor oss som de sikkert mener gjør ting på feil måte. La naturen bestemme selv. Det har funket utmerket godt så langt.

 

En svært umoralsk holdning. Her må vi selvfølgelig gjøre det vi kan for å hjelpe. Det er snakk om mennesker som blir drept. Men for all del: ikke send kristne misjonærer inn til dem for å hjelpe!

 

"Hør her, disse åndene deres finnes ikke, det må dere skjønne! Jorda ble derimot skapt på seks dager av en usynlig mann som senere gjorde seg om til menneske for å ta på seg all menneskelig skyld! Skjønner dere ikke irrasjonaliteten i verdensbildet deres, og at vi kristne har rett?"

 

Lol, det funker dårlig.

Endret 7. juli 2008 av isbit

[isbit]

Kan vi ikke forresten ta en poll? Bør vi gripe inn eller ei?

[RWS]

Kanskje han tok opp saken fordi det var en helt ny sak, mens steining osv., hvor grusomt det enn er, er litt old news og har sannsynligvis vært diskutert opp og ned flere ganger før...?

 

Personlig så jeg ikke så mye i åpningsinnlegget som minnet om at han ønsket og misjonere kristendommen for disse indianerne. At han isåfall søkte støtte i dette forumet virker også lite fornuftig.

 

Jeg synes du tar opp noen gode poenger, men at du til tider er litt rask på avtrekkern på kristenpistolen din RWS.

Du skal selvfølgelig få lov til det, men jeg synes det kan bli litt usakelig og hemmende for en potensielt god diskusjon.

 

Oppfattet og tas til etteretning..

 

Men jeg syntes allikevel at vi skal la disse stakkars indianerne i fred. La de slippe sivilisjasjonen slik vi kjenner den ihvertfall, for der har de ingenting å gjøre. Jeg er sikker på, bassert på hvordan det har godt andre steder og med andre folkegrupper vi har "funnet" i det siste, at de vil ødelegges big time med vår sivilisasjon. Det blir som om vi skulle røskes rett fra steinalderen til vår verden i dag, hoppet blir rett og slett for stort. Grunnen til at jeg tok opp steiningen i muslimske land osv er at noen ALLTID finner på en slik "glimrende" unnskyldning for å reise dit og prakke et eller annet på disse stakkarane, en grunn som at de gravlegger unger som ikke er friske levende osv, og når vi har fortalt dem det så kan vi jo like godt slenge på et par ting til vi kan fortelle dem, stakkars folk, og så er faanskapet i gang og nok et folk, som faktisk har klart seg bra under de gitte forutsetninger de lever i til nå!

 

Så la dem være...

[Imsvale]

En svært umoralsk holdning. Her må vi selvfølgelig gjøre det vi kan for å hjelpe. Det er snakk om mennesker som blir drept. Men for all del: ikke send kristne misjonærer inn til dem for å hjelpe!

Før jeg svarer: Er dette sarkasme eller ikke? Vet aldri her omkring.

[isbit]

Det er ikke sarkasme. Burde det være det?

[chokke]

En svært umoralsk holdning. Her må vi selvfølgelig gjøre det vi kan for å hjelpe. Det er snakk om mennesker som blir drept. Men for all del: ikke send kristne misjonærer inn til dem for å hjelpe!

Hvem har sagt at mennesket har så forbanna høy verdi? Vi har da like lite verdi som en flue, eller en ulv.

Før vi skal "fikse" andre kulturer burde vi heller se på bjelken vår?

Denne lille stammen overlever slik de lever nå, så spør jeg igjen, hvilken rett har vi å kalle de umoralske?