Bilderberg-gruppen og NWO

[robertaas]

Forklar gjerne hvordan deltakelse på private møter ødelegger vår frihet og demokrati.

 

Skal vi ha en ledende politiker her i landet, som forøvrig også kan bli vår neste statsminister, så bør vedkommende spille med åpne kort. Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får, når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra?

Det får du kanskje spørre Jens Stoltenberg Og Gro harlem Brundtland om. De har både vært statsministre i Norge og aktive i Bilderberg.

 

Dere er patetiske når dere prøver å finne skremmebilder om Frp og ikke klarer komme opp med noe bedre.

[Ockham]

Skal vi ha en ledende politiker her i landet, som forøvrig også kan bli vår neste statsminister, så bør vedkommende spille med åpne kort. Hvordan kan vi vite hva Siv egentlig står får, når vi vet at hun har deltatt på møter og konferanser som hun ikke har anledning til å referere fra?

 

Gro har også vært på disse møtene, og jeg er helt enig i at det er forkastelig hvordan hun ødela det norske samfunnet, forkastet vår frihet og skapte en stat 1984 verdig!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ironi

[Ballemannen]

Hvorfor skal dette dreie seg om høyre og venstre? Det blir å se på det litt for snevert etter mitt syn.

 

Uansett så går det an å søke her hvis man er nysgjerrig på møtedeltakere osv.

 

Av nordmenn som har vært der flere enn én gang kan det nevnes:

• Leif Høegh. Skipsreder. 13 ganger i perioden 1954-74.
  
• Finn Moe. Stortingsrepresentant. 6 ganger i perioden 1954-66.
  
• Jens Christian Hauge. Justisminister. 5 ganger i perioden 1955-66.
  
• Otto Grieg Tidemand. Skipsreder. 4 ganger i perioden 1967-75.
  
• Kåre Willoch. Politiker. 1966 og 1968.
  
• Westye Høegh. Skipsreder. 6 ganger 1993-98.
  
• Thorvald Stoltenberg. Diplomat og politiker. 1994 og 1995. [Også medlem av The Trilateral Commission].
  
• Egil Myklebust. Industrileder. 8 ganger i perioden 1997-2008.
  

Den eneste som har uttalt seg er Kåre Willoch, der han sier at dersom han hadde blitt invitert til noe sånt i dag så ville han dratt dit med en vesentlig høyere skepsis.

[Gjest Slettet+12341842]

Den eneste som har uttalt seg er Kåre Willoch, der han sier at dersom han hadde blitt invitert til noe sånt i dag så ville han dratt dit med en vesentlig høyere skepsis.

Kåre is the man

 

Det med Siv Jensen og Bilderberg er vel bare enda en god grunn til å stemme på noe annet enn FrP og Ap (oj, det finnes jo faktisk fornuftige partier imellom!), hvis man skal se det fra den vinkelen

Endret 20. juli 2008 av Slettet+12341842

[Pricks]

for de som faktisk synes dette er verd se, gå inn på video.google og søk etter en film som heter zeitgeist

Zeitgeist er et ubrukelig, løgnaktig makkverk av en film. De som ser denne bør skrive ned hver eneste påstand filmen kommer med og trippelsjekke. De vil finne ut at filmen er full av faktafeil og direkte løgner.

[Scientia]

- David Rockefeller, Bilderberg Meeting, June 1991 Baden, Germany

Et sitat som like godt kan være funnet på av en konspirasjonsteoretiker.

[Thlom]

Man bør selvsagt være skeptisk til at verdens rikeste og mektigste samles på slike møter for å runke hverandre og legge planer eller hva det nå enn er de gjør. For alt jeg vet så er det kanskje bare et hedonistisk fylleslag av absurde dimensjoner.

[Supernaut_]

Er det bare jeg som syntes det er litt naivt og ikke tro at det legges viktige planer på møter med verdens viktigste/rikeste folk?

 

Har blitt mere kritisk til begge sider av sakene i det siste men feks på en Alex Jones dokumentar fra 2006 så sier han når han ser Chalabi(?) "Oh, they are realy going to attack Iran" Legg merke til dette var 2006, og som jeg husker var det lite fokus på Iran på den tiden? I media tenker jeg på. Hva med idag, Iran all over the place.

[Ballemannen]

- David Rockefeller, Bilderberg Meeting, June 1991 Baden, Germany

Et sitat som like godt kan være funnet på av en konspirasjonsteoretiker.

Wow, en konspirasjonsteoretiker du. Så skummelt!

 

Greit nok, dette sitatet er ikke bombesikkert, men det ble publisert av det franske "Lectures Francaises" juli/august 1991, og delvis i Hilaire Du Berrier i september 1991 (Monaco). Kilden er trolig en båndopptaker.

Men du klarer kanskje å bevise at han IKKE sa disse tingene?

 

I David Rockefellers egne "Memoirs" skriver han om sitt begjær til en "more integrated global political and economic structure - one world".

Amerikansk lederskap, et globalt marked, befolkningskontroll og svekkelse av nasjonalstatene er viktige stikkord.

[robertaas]

Et utvalg av norske politikere og finanstopper møtes sammen med verdens maktelite under Bildenberg møtene. (Med Siv Jensen som møtedeltager i 2007) Der de diskuterer alt i fra oljeprisen til økonomiske relasjoner, i full hemelighet, uten dekning fra pressen. Dette er etter mitt syn et brudd på det demokratiet som vi i norge er så opptatt av. Hvorfor skal fremtiden diskuteres bak lukkede dører?

Det virker som om du ikke helt skjønner hva en tenketank er for noe. Her kan de diskutere scenarier og forslag helt fritt uten å måtte tenke på sitt partis prinsipprogram eller hva som er politisk korrekt. Og det er med i Billedberg mange kapasiteter fra flere land så dette er sikkert god kvalitet på tilbakemeldingene. Fra Norge har det for eksempel vært med folk fra Norges Bank og Norsk Forskningsråd.

 

Fra tenketanken tar de med seg ideer om hva man bør og hva man ikke bør satse på i fremtiden. Jeg synes det er meget positivt at politikkere tar seg tid til slik "etterutdannelse" og til å tenke fremover. Om pressen skulle få lov til å følge med på samtalene og rapportere bruddstykker ville de ikke lengere turt å diskutere scenarier eller forslag som ikke allerede er politisk korrekte.

[Naranek]

Wow, en konspirasjonsteoretiker du. Så skummelt!

Det er ikke noe skummelt med dem, bare trist.

 

Men du klarer kanskje å bevise at han IKKE sa disse tingene?

Er kravet for at du skal tro på en påstand er at ikke den kan motbevises?

 

Amerikansk lederskap, et globalt marked, befolkningskontroll og svekkelse av nasjonalstatene er viktige stikkord.

1 blir bare svakere og svakere. 2 kommer på grunn av at flere land blir mere åpne, som er positivt. 3 er for vagt. 4 ser jeg ikke så mye negativt med så lenge demokratiet beholdes. Tvert imot fører det til mindre krig. Hvor lenge er det ikke siden det var krig mellom noen av statene i USA, f.eks.? En krig mellom EU-land er også relativt utenkelig.

[Gjest Slettet+12341842]

Men du klarer kanskje å bevise at han IKKE sa disse tingene?

Er kravet for at du skal tro på en påstand er at ikke den kan motbevises?

Det er jo forsåvidt det de kristne har brukt som krav for Guds eksistens i alle de år

Endret 21. juli 2008 av Slettet+12341842

[Ockham]

Det er også slik at Det Flyvende Spaghettimonsterets eksistens ble fastslått.

[hartvedten]

Ok, uansett om disse menneskene holder sex orgier, fyllaparty eller onde planer for å gjøre oss til slaver, så er en ting klart, de snakker om ting som er ganske over våre hoder, og jeg tror at det er ut fra dette stedet at vesten politiske ledere får sine "ideer" fra.

 

Kanskje noen tar av dem, andre ikke

 

Men jeg syntes det er merkelig, at et møte for mennesker som er i enten formel eller uformell makt, kan de sitte og diskutere, uten at media får innsyn i det finner jeg merkelig. Og hvis de ikke har noe å skjule, hvorfor får vi ikke da vite spesifikk hva som blir avtalt og snakket om på disse møtene.

[robertaas]

Og hvis de ikke har noe å skjule, hvorfor får vi ikke da vite spesifikk hva som blir avtalt og snakket om på disse møtene.

Jeg ser du glatt hopper over min forklaring på hva en tenketank er og hvorfor den ville få mye mindre verdi om pressen skulle være tilstede.

 

De avtaler absolutt ingenting, de bare leker med ideer og scenarier.

Endret 22. juli 2008 av robertaas

[Ballemannen]

Wow, en konspirasjonsteoretiker du. Så skummelt!

Det er ikke noe skummelt med dem, bare trist.

Det er et latterlig og usaklig argument.

Vet du hva ordet konspirasjon betyr eller? Konspirasjoner begås hele tiden, og folk som begår dem blir gjerne dømt. En konspirasjon begås når to eller flere mennesker samhandler om en kriminell, skjult eller hemmelig handling.

 

Advokater og dommere har nok et sunnere forhold til begrepet konspirasjon.

Hvis man f.eks. søker på conspiracy på http://www.westlaw.com/ er det så mange saker med ordet conspiracy at man får: "Your query has been intercepted because it may retrieve a large number of documents."

Bruker man "guilty of conspiracy" får man opp 10000 saker (maks treff).

I tillegg publiserer Westwood bare ankesaker, så det reelle tallet er skyhøyt. Google gir meg 222000 treff på "guilty of conspiracy".

 

Men du klarer kanskje å bevise at han IKKE sa disse tingene?

 

Er kravet for at du skal tro på en påstand er at ikke den kan motbevises?

Hvorfor svarer du på et spørsmål med et spørsmål?

 

Amerikansk lederskap, et globalt marked, befolkningskontroll og svekkelse av nasjonalstatene er viktige stikkord.

1 blir bare svakere og svakere. 2 kommer på grunn av at flere land blir mere åpne, som er positivt. 3 er for vagt. 4 ser jeg ikke så mye negativt med så lenge demokratiet beholdes. Tvert imot fører det til mindre krig. Hvor lenge er det ikke siden det var krig mellom noen av statene i USA, f.eks.? En krig mellom EU-land er også relativt utenkelig.

1. David Rockefeller har alltid hatt en visjon om amerikansk lederskap. "We are still a major power in the world and, as such, have a responsibility we cannot shirk". Fra "Memoirs" sier han også: "In the twenty-first century there can be no place for isolationists; we must all be internationalists." Hvordan synes du forresten at USA står svakere?
   
2. Er påtvunget markedsliberalisme, privatisering og frihandel bare positivt, slik som bla. har skjedd på filippinene, latin-amerika, østblokken og russland (snart midt-østen)? Mer gradvis har det skjedd i resten av verden og følgelig har vi fått større forskjeller mellom fattige og rike.
   
3. Rockefellerfamilien har vært involvert i befolkningskontroll siden 1920-tallet (Planned Parenthood movement), gjennom Population Council i 1952 og videre til standpunkt fra mer nylig da de ser på overbefolkning som en trussel for utenlandske investorer, hinder for amerikansk utnyttelse av naturressurser, og en trussel mot den globale økonomien. Rockefeller lagde en løsning i fire steg der bl.a verdensbanken, wto, who og andre multinasjonale institusjoner spiller viktige roller.
   
4. Demokratiet står ikke akkurat sterkt når udemokratiske grupper som Bilderbergers, Council of Foreign Relations og Trilateral Commission har så sinnsykt stor makt, hæ?
   

[Ballemannen]

Det er ikke noe skummelt med dem, bare trist.

Vet du hva som er trist?

Argumentasjon som dette:

Det er også slik at Det Flyvende Spaghettimonsterets eksistens ble fastslått.

[Naranek]

Wow, en konspirasjonsteoretiker du. Så skummelt!

Det er ikke noe skummelt med dem, bare trist.

Det er et latterlig og usaklig argument.

Vet du hva ordet konspirasjon betyr eller? Konspirasjoner begås hele tiden, og folk som begår dem blir gjerne dømt. En konspirasjon begås når to eller flere mennesker samhandler om en kriminell, skjult eller hemmelig handling.

Definisjonsmessig betyr det bare at to eller flere bestemmer seg for å samarbeide om en kriminell handling, det være seg å ta over verden på udemokratisk vis, utføre et mord, eller stjele et trafikkskilt med bilde av en elg. Den trenger den ikke være hemmelig for at det skal være en konspirasjon, man annonserer vanligvis ikke at man skal gjøre noe kriminelt. Det som er trist med den gjennomsnittelige konspirasjonsteoretiker er at de ser folk som planlegger den første varianten overalt.

 

Advokater og dommere har nok et sunnere forhold til begrepet konspirasjon.

Enig.

 

Hvis man f.eks. søker på conspiracy på http://www.westlaw.com/ er det så mange saker med ordet conspiracy at man får: "Your query has been intercepted because it may retrieve a large number of documents."

Bruker man "guilty of conspiracy" får man opp 10000 saker (maks treff).

I tillegg publiserer Westwood bare ankesaker, så det reelle tallet er skyhøyt. Google gir meg 222000 treff på "guilty of conspiracy".

Hvor mange av disse er relevante for den type konspirasjon du argumenterer for at skjer her?

 

Men du klarer kanskje å bevise at han IKKE sa disse tingene?

 

Er kravet for at du skal tro på en påstand er at ikke den kan motbevises?

Hvorfor svarer du på et spørsmål med et spørsmål?

Jeg hadde håpet det skulle få deg til å se hvor tåpelig spørsmålet ditt var. Dengang ei.

 

1. David Rockefeller har alltid hatt en visjon om amerikansk lederskap. "We are still a major power in the world and, as such, have a responsibility we cannot shirk". Fra "Memoirs" sier han også: "In the twenty-first century there can be no place for isolationists; we must all be internationalists." Hvordan synes du forresten at USA står svakere?
   
2. Er påtvunget markedsliberalisme, privatisering og frihandel bare positivt, slik som bla. har skjedd på filippinene, latin-amerika, østblokken og russland (snart midt-østen)? Mer gradvis har det skjedd i resten av verden og følgelig har vi fått større forskjeller mellom fattige og rike.
   
3. Rockefellerfamilien har vært involvert i befolkningskontroll siden 1920-tallet (Planned Parenthood movement), gjennom Population Council i 1952 og videre til standpunkt fra mer nylig da de ser på overbefolkning som en trussel for utenlandske investorer, hinder for amerikansk utnyttelse av naturressurser, og en trussel mot den globale økonomien. Rockefeller lagde en løsning i fire steg der bl.a verdensbanken, wto, who og andre multinasjonale institusjoner spiller viktige roller.
   
4. Demokratiet står ikke akkurat sterkt når udemokratiske grupper som Bilderbergers, Council of Foreign Relations og Trilateral Commission har så sinnsykt stor makt, hæ?
   

1. DR er en skrulling som kan ha sagt litt av hvert, men på den andre siden har han en veldig begrenset politisk makt utenfor USA. USA står svakere økonomisk fordi de har ført en så elendig økonomisk politikk at de nå av mange bedrifter regnes som et lavkostland, og politisk og militært fordi de overhodet ikke evnet å se konsekvensene av Irak-krigen, men bare turte fram. De har vist at de verken får til noe diplomatisk eller kan tvinge gjennom ønskene sine med militærmakt. De har derfor mistet noe av evnen de hadde til å påvirke andre land.

2. Ingenting er ensidig positivt, men jeg synes det er merkelig at du lister så mange områder som har hatt en dramatisk økning i levestandard og demokrati de siste årene som eksempler på at globalisering er negativt.

3. Overbefolkning er en trussel mot det meste, så jeg kan ikke med min beste vilje å se hvorfor det skal være negativt at folk begynner å planlegge hvor mange barn de skal få.

4. Det er din påstand at de har stor makt. Det kommer an på hva du mener med makt. Hvis det er makt å anbefale politikere å gjøre noe fordi forskning viser at det vil ha positive konsekvenser, så kan jeg saktens være enig.

 

Foreløpig virker det bare som du er negativ til disse organisasjonene på trass. Ingen skal komme å fortelle deg hva som er smart, uavhengig av hvor gode argumenter de måtte ha. Gode ledere vet heldigvis at det kan være lurt å lytte til rådene til folk som vet hva de snakker om.

[IntelAmdAti]

Naranek, Tror du tenker nok til å se faresignalene.

 

Glem konspirasjonsteorier et øyeblikk og følg med på hva som faktisk skjer i verden for tiden.

 

1. Personvernrettigheter forsvinner som dugg for solen.

2. Alle innbyggere er i ferd med å bli totalt overvåket fra alle hold.

3. Internett er i ferd med å sensureres totalt.

4. Militæret ombygges og omstruktureres til å håndtere geriljakrig (eller opptøyer, motstandskamp og demonstrasjoner).

 

Frykt for terrorisme, barneporno og flere andre ting brukes som unnskyldning for å gjennomføre overnevnte tiltak. For meg er det tankevekkende at disse tiltakene ikke hjelper stort mot de problemene de er ment å hjelpe mot.

 

Om relativt kort tid, sannsynligvis innen år 2020, er det meningen vi skal få RFID-brikker implantert i kroppen som ikke bare sporer oss til enhver tid men også inneholder blant annet pass og bankinformasjon. Finner du på noe dumt så kan pengene og alle eiendelene dine enkelt slettes. Dette hørtes kanskje ut som en konspirasjonsteori men er allerede blitt satt i gang, du kan få ubegrenset tilgang til VIP-losjer osv. hvis du frivillig implanterer brikken. Når det kommer for fullt kan du ikke få jobb uten å ha brikke.

 

Utviklingen er at myndighetene får mer kontroll mens folket blir helt avvæpnet, jeg mener dette blir som å rette en ladd pistol mot seg selv og håpe den ikke går av.

 

Ingenting av dette er kontroversielt eller på noen måte konspirasjonsteorier, alt er fakta du kan sjekke opp i på egenhånd. Dette er bare toppen av isfjellet, de som har fulgt med på utviklingen av media-dekningen av Iran-trusselen er ikke i tvil om at noe er i gjære der. Jeg tror krigen mot Iran kan bli startskuddet for noe enda verre.

 

En kan spekulere i hva fremtiden vil bringe og hva hensiktene egentlig er, men utviklingen mener jeg går stadig nærmere kanten av stupet.

 

Myndighetene bør frykte folket sitt, ikke omvendt.

[Pricks]

Om relativt kort tid, sannsynligvis innen år 2020, er det meningen vi skal få RFID-brikker implantert i kroppen som ikke bare sporer oss til enhver tid men også inneholder blant annet pass og bankinformasjon. Finner du på noe dumt så kan pengene og alle eiendelene dine enkelt slettes. Dette hørtes kanskje ut som en konspirasjonsteori men er allerede blitt satt i gang, du kan få ubegrenset tilgang til VIP-losjer osv. hvis du frivillig implanterer brikken. Når det kommer for fullt kan du ikke få jobb uten å ha brikke.

Kilde?