Bestilte TV i mitt navn, må jeg nå betale tv lisens?

[scumbag]

Vår fam har nektet å betale NRK lisensen på flere år.

NRK truet med å komme hjem til oss og sjekke om vi bruker nrk eller ikke.

Vi har aldri brukt NRK. Og de kanalene er heller ikke stilt inn hos oss.

Så de kommer ikke langt med den.

NRK er bare søppel anyways!

 

Om du ser på NRK eller ikke har ingenting med saken å gjøre!

[sinnaelgen]

det er nettopp det. hele prinsippet bak lisensen er så lite demokratisk som det går an å få til.

 

- man skal betale lisens for for å at NRK skal ha midler til å opprettholde sendenett i tilfelle en krise.

enda er ikke dekningen for alle kanalen slik den bør være

 

- normal så ville innkrevningen av lisensen regnes som konkurransevridende

det hører ingen steder han at et selskap forlanger full betalinger til seg selv når man nesten ikke benytter tjenester derfra , men istedet benytter de andre sine tjenester.

skal man betale til begge 2 selv om man kun benytter det ene ?

 

hvis meningen med pengen til nrk er at de skal lage programmer som folk flest skal se på. hvorfor sender da ikke nrk programen sine flere ganger endet de gjør .

 

hvis man betaler for programmene hvorfor kan man da ikke få lov til å se dem når det passer ?

siden denne betalingen ikke er frivillig er det forkastelig.

noen vil sikker si at du kan da se det du vil på nrk . problemet er at man da må ofre programmet på en av de andre kanalene.

man får altså ikke lov til å se begge programmene.

 

da vil noe sikker si. bevrameg , man har du hørt om optak ?

opptak er ikke så enkelt som det var før.

- de fleste dekoderne er fortsatt laget slik at de mangler muligheter for opptak.

- man kan ikke leger dekode kanalene gjennom videoen eller styre dekoren.

- det er enda en stund til alle får opptaksmuligheter gjennom kabelselskapet siden systemene er så forskjellige

 

 

noe parareller blir :

for stund side var det noen i plate og film -bransjen som nermest forlagte at en nettilbyder skulle stenge av netttilgangen hvis man lastet ned musikk eller filemer som var ulovlig i bransjens sine øyne.

 

slik blir det jo når NRK forlanger at all tv tilgang skal stenges ( når politier kommer og bare tar tven) bare fordi men ikke betaler NRK pengen. man blir bl.a. nektet å se tv2 på sin egen tv

 

 

hvis nå Microsoft finner på et eller annet som gjør at det ikke går an å ha vista og linux installert på samme maskin uten ekstra avgift.

det var en sak her om en produsent som ikke fikk lov til å selge maskiner med mere en 1 giga ram hvis maskinen skulle leveres med Windows xp

 

nrk nekter deg som tv-eirer jo å se tv2 gratis. du må betale til nrk

 

 

- hvorfor er det bare NRK som skal ha goder av lisensen ?

Endret 19. juli 2008 av elg-elg123

[scumbag]

det er nettopp det. hele prinsippet bak lisensen er så lite demokratisk som det går an å få til.

 

- man skal betale lisens for for å at NRK skal ha midler til å opprettholde sendenett i tilfelle en krise.

enda er ikke dekningen for alle kanalen slik den bør være

Norge og sine mange avgifter og skatter..(sukk).. Takk sosialistene!

 

- normal så ville innkrevningen av lisensen regnes som konkurransevridende

det hører ingen steder han at et selskap forlanger full betalinger til seg selv når man nesten ikke benytter tjenester derfra , men istedet benytter de andre sine tjenester.

skal man betale til begge 2 selv om man kun benytter det ene ?

Det er jo slik det er når noe er statseid.. NRK er statlig eid. Derfor trenger de ikke å følge reglene.. Les om NRK her: http://no.wikipedia.org/wiki/NRK

hvis meningen med pengen til nrk er at de skal lage programmer som folk flest skal se på. hvorfor sender da ikke nrk programen sine flere ganger endet de gjør .

hvis man betaler for programmene hvorfor kan man da ikke få lov til å se dem når det passer ?

Fordi NRK (som faktisk har mye utvalg, men likevel er det sjelden det er noe som er verdt å se) suger.

 

siden denne betalingen ikke er frivillig er det forkastelig.

Igjen, NRK er statseid og TV-lisens er noe som er pålagt. NRK som da skulle vært dødt blir derfor holdt kunstig i live..

 

noen vil sikker si at du kan da se det du vil på nrk . problemet er at man da må ofre programmet på en av de andre kanalene.

man får altså ikke lov til å se begge programmene.

Verken NRK eller noen andre kan vel få skylden for dette? Inniblant må man ofre noe.

 

da vil noe sikker si. bevrameg , man har du hørt om optak ?

opptak er ikke så enkelt som det var før.

- de fleste dekoderne er fortsatt laget slik at de mangler muligheter for opptak.

- man kan ikke leger dekode kanalene gjennom videoen eller styre dekoren.

- det er enda en stund til alle får opptaksmuligheter gjennom kabelselskapet siden systemene er så forskjellige

Opptak er faktisk et godt alternativ.. Om du opplever tekniske problemer så skaff hjelp da vel..

 

noe parareller blir :

for stund side var det noen i plate og film -bransjen som nermest forlagte at en nettilbyder skulle stenge av netttilgangen hvis man lastet ned musikk eller filemer som var ulovlig i bransjens sine øyne.

At slike mer eller mindre privateide selskaper er grådige er vel ikke noe nytt. Kapitalisme vettu..

 

slik blir det jo når NRK forlanger at all tv tilgang skal stenges ( når politier kommer og bare tar tven) bare fordi men ikke betaler NRK pengen. man blir bl.a. nektet å se tv2 på sin egen tv

Igjen, det er en avgift for selve TV-fjernsynet eller en mottaker. Selv om du så skulle bo midt i granskogen og uten strøm, men fortsatt har en TV ville du enda fått kravet.

 

hvis nå Microsoft finner på et eller annet som gjør at det ikke går an å ha vista og linux installert på samme maskin uten ekstra avgift.

Microsoft og mange andre selskaper har lenge lagd til forskjellige tekniske innretninger så en teknologi ikke skal virke med en annen, men dette har de og fått mye pepper for. Microsoft har jo f.eks. fått gigantiske bøter.

 

det var en sak her om en produsent som ikke fikk lov til å selge maskiner med mere en 1 giga ram hvis maskinen skulle leveres med Windows xp

Javel? Inntil du kommer med noe dokumentasjon har jeg vansker med å tro deg.

 

nrk nekter deg som tv-eirer jo å se tv2 gratis. du må betale til nrk

Dette stemmer ikke. Det er gratis å se på TV 2. Men avgift for å ha et TV-apparat eller fjernsynsmottaker vil være der.

 

- hvorfor er det bare NRK som skal ha goder av lisensen ?

Se lenger opp.

[sinnaelgen]

da vil noe sikker si. bevrameg , man har du hørt om optak ?

opptak er ikke så enkelt som det var før.

- de fleste dekoderne er fortsatt laget slik at de mangler muligheter for opptak.

- man kan ikke leger dekode kanalene gjennom videoen eller styre dekoren.

- det er enda en stund til alle får opptaksmuligheter gjennom kabelselskapet siden systemene er så forskjellige

 

Opptak er faktisk et godt alternativ.. Om du opplever tekniske problemer så skaff hjelp da vel..

har du egentlig fått med deg alt det jeg skrev ?

 

det vinnes noen få selskap som lar deg kjøpe en pvr boks som lar deg ta opp programmer , men det er bare 4 selskap som tilbyr deg denne boksen. ( rekstv,viasat,canalfigital og get ).

 

når det lokale tv selskap bare står der sa har man ikke noe valg der .

det blir jo smør på flesk å skaffe seg en parabol for å få inn noen kanaler , eller risktv for den saks skuld.

 

forøvrig så er det mage steder i Norge der parabol er vanskelig å få til å virke.

 

 

skal man gjøre et opptak fra når man har et av de andre selskapene så må man stille inn kanalen på forhand eller ha noen som manuelt skifter til rett kanal rett før opptaket.

 

et alternativ er å ha en ekstra dekoder. siden bagge er av samme type så kan de ikke plaser nær hverandre da en fjernkontroll virker på begge

 

i disse tilfellene så er det ikke mulig å gjøre opptak på en normal måte.

 

 

her er linken din scumbag

 

 

 

noen vil sikker si at du kan da se det du vil på nrk . problemet er at man da må ofre programmet på en av de andre kanalene.

man får altså ikke lov til å se begge programmene.

 

Verken NRK eller noen andre kan vel få skylden for dette? Inniblant må man ofre noe.

 

mye av program kollisjonene mellom NRK og en annen kanal er gjort med hensikt fra NRK sin side . her er det om å gjøre å ta så lite hensyn som mulig. fordi NRK tror at folk velger dem fremfor de andre kanalene.

 

 

 

 

 

nrk nekter deg som tv-eirer jo å se tv2 gratis. du må betale til nrk

Dette stemmer ikke. Det er gratis å se på TV 2. Men avgift for å ha et TV-apparat eller fjernsynsmottaker vil være der.

det er ikke gratis å se noen tv program når man som tv-eier må betale får å få sett den kanalen.

hvem du betaler til har ikke så mye å si.

 

NRK påstår jo selv at det er gratis , men de krever jo lisenspengene.

 

derimot hvis man ikke eier noen tv, eller lar være å betale lisensen så er tv2 gratis.

da regnes man jo som en lovbryter.

konklusjon : man kan være lovbryter hvis man ser tv2 helt gratis.

 

det er ikke alt gratis ( eller som burde være gratis ) som er det.

 

 

ps: jeg hadde noen problemer å få sistattagen til å virke

Endret 19. juli 2008 av elg-elg123

[scumbag]

Hva vil du jeg skal si? At det er urettferdig? Det er det jo.. Men hva skal man gjøre da?

 

Selv gjør jeg stort sett som jeg vil, og i følge andres definisjoner er jeg vel skikkelig kriminell.

 

Det spørs hvor lenge dette kan fortsette å gå før Norge som stat går på en smell.

[sinnaelgen]

akkurat hva skal man gjøre ?

 

jeg og flere andre har kommer flere forslag under disse diskusjonene.

 

men hva hjelper det når politikerne ikke bryr seg.

eller rettere sag de bryr seg på en negativ måtte:

lisensen skal ikke endres. basta !

Endret 19. juli 2008 av elg-elg123

[Shibiz]

Utrolig morsomt å høre på NRK fanboys.

Lisensen må bort!

[sinnaelgen]

Utrolig morsomt å høre på NRK fanboys.

Lisensen må bort!

 

hva gjør vi for å få ordne det ?

[kjeklulf]

Flertallet av befolkningen har valgt å stemme på partier som ønsker å beholde kringkastingsavgiften, på samme måte som man har stemt på partier som ønsker at fellesskapet skal dekke mesteparten i forbindelse med helsetjenester, utdanningsinstitusjoner, barnehager og en lang rekke annet.

 

Det er vel kun et parti (FrP) som helt ønsker å fjerne kringkastingsavgiften og helt overlate eteren til reklamefinansierte kanaler. For min del er jeg glad for at vi har en institusjon som ikke kun er opptatt av å sende programmer som er populære og som flertallet ønsker til en hver tid. Det er viktig for en kulturnasjon.

 

Vi velger jo også å offentlig finansiere en lang rekke kulturinstitusjoner som teatre, museer, operaen, musikkskoler etc., selv om flertallet ikke benytter disse tjenestene til en hver tid. Vi gjør det fordi vi mener det er viktig for å kunne tilby kultur til alle, også de som ikke kan betale alt hva det ville koste og fordi det er med å ta vare på vår kulturhistorie og vår "sjel".

 

Selvsagt kan man mene at det offentlige ikke burde være med å dekke slikt men jeg mener det vil gi oss et fattigere samfunn.

Endret 20. juli 2008 av kjeklulf

[sinnaelgen]

man kan jo lure på hvor mye lisensavgiften betyr for folk . det er tydligvis at det er andre ting spm betyr mer .

men det blir sånn når et prati har så mange saker.

for å gjøre det mere komplisert så har flere av partiene de samme sakene på dagsorden

 

når lurer jeg hvorfor man skal leg programmer som ingen ser på. hva er vitsen ?

 

 

hvis NRK sine programmer er kultur. og de andre som du skriver også er kultur.

 

hvorfor skal det være slik forskjell på måten disse blir finansiert på ?

[kjeklulf]

For det første: Er du gammel nok til å stemme ved valg bør du også klare å sette deg inn i hva de ulike partiene mener og konsekvensene av å stemme det partiet du velger å stemme på. Klarer du ikke dette bør du la være å stemme.

 

For det andre: Det er ikke snakk om å lage programmer som ingen ser. Det er snakk om å lage programmer ut fra andre hensyn en /kun/ seertallene. Det blir som om butikkene bare skal tilby den maten som flertallet kjøper. Gud forby om vi kun skal ha tilgang til Grandiosa og Cola.

 

For det tredje: Kulturinstitusjoner finansieres delvis over statsbudsjettet (som NRK) og delvis gjennom egenbetaling fra de som benytter tjenestene (billettsalg, kontingenter etc.). Alternativet til dagens ordning ville altså vært å totalfinansiere NRK over statsbudsjettet. For meg ville det ikke hatt noen betydning da jeg ville endt opp med å betale det samme uansett. Det ville imidlertid ført til at også de som ikke har TV i det hele tatt ville måttet være med å betale ennå mer for NRK. Jeg klarer ikke helt å se at det er noe mer rettferdig enn dagens ordning.

[sinnaelgen]

det virker som du ikk helt forstod hva je hentyde om lisensen.

 

forenklet sagt . så klager folk over lisensen.

de har muligheten til å endre det ved valg.

men da betyr ikke lisens så mye lenger, fordi alle partiene har så mange saker . der feler av dem betyr mere en denne tv lisensen.

 

dessuten så er det eneste partiet som har lovet å gjøre noe med det svartelister hos mange velgere.

 

 

du er sikkert ening i at i dag får NRK for lite penger inn til å lage mage gode programmer etter den måten som det fungerer i dag .

 

det er også et poeng at mange synes at de ikke får noe igjen for disse lisenspengen.

 

det er også uforståelig for de fleste hvorfor alle som eieren en tv skal betale og ikke bare de som er interessert i NRK sine programmer.

[Svinks]

akkurat hva skal man gjøre ?

 

jeg og flere andre har kommer flere forslag under disse diskusjonene.

 

men hva hjelper det når politikerne ikke bryr seg.

eller rettere sag de bryr seg på en negativ måtte:

lisensen skal ikke endres. basta !

Jeg synes da tydelig jeg har hørt kritikk av lisensen fra opposisjonspolitikere de siste ukene. Ikke fra FrP, men Venstre og tilogmed KrF! Lisensen er usosial, like dyr for minstepensjonisten som for milliardæren, og den rammer urettferdig i en tid hvor TV-er ikke nødvendigvis kan ta inn TV-programmer, men primært brukes som skjerm til andre formål, har enkelte politikere hevdet. Jeg har ikke konkrete kildehenvisninger å linke til, men jeg har plukket det opp fra NRK radio og NRK tekst-TV.

Hvor sterkt de brenner for denne saken er ikke godt å si, det er lett å komme med populære utspill i sommervarmen et drøyt år før valget, men jeg blir ikke overrasket over om lisensen faller og NRK får sin finansiering fra andre skattepenger ved statsbudsjettet 2009 eller 2010.

 

Men det som sannsynligvis står fast dersom ikke FrP får reint flertall, er at NRK kommer til å bestå, uansett hvordan de finansieres.

[scumbag]

Utrolig morsomt å høre på NRK fanboys.

Lisensen må bort!

Det var ikke meg du henviste til der?

 

Jeg står for ingen måte FOR en TV-lisens. Da tar du skammelig feil. Hele denne tråden har innlegg basert på feilinformasjon, og jeg har prøvd å opplyse folk. Jeg har ikke ment å argumentere FOR en TV-lisens hvis du har forstått det på den måten.

 

Og du er nok nærmere å være en NRK fanboy enn det jeg er, siden jeg er litt anarkist.

Endret 22. juli 2008 av scumbag

[sinnaelgen]

en ting som er sikker her: ingen partier kommer til å lege ned NRK .

selv ikke FRP.

 

tiden er overmoden for å finne andre måter å dekke kostnadene til nrk.

 

forøvrig så har jeg følelse av at NRK er en del tung-grodd på flere områder.de har mage ganger så mange med arbeidere en f.eks tv2 uten at det vises så veldig godt på programmene de sender

eller på en en annen måt det virker som de ikke bruker pengen så effektivt som de burde , i forholde til en del andre kanaler

 

det går ikke an å tvinge noen til å betale noen uten at de også får noen igjen for det. jeg har en følelse av at et er en del som som ikke er ening med meg.