Bestilte TV i mitt navn, må jeg nå betale tv lisens?

[sinnaelgen]

siden du er så glad i NRK så er det veldig fristende å si at du er inhabil i denne saken .

 

Så de som synes NRK er OK er inhabile, mens du som tydeligvis har det meste imot dem ikke er det?

 

Sorry, men jeg har sluttet å ta deg seriøst for lenge siden.

 

det er fordi du nekter oss andre retten til å kunne velge vekk nrk .

 

jeg kalte deg nesten inhabil fordi du det virker som om du ikke har respekt for oss som synes det er urettferdig å måtte betale penger til nrk ( uansett hva det kalles ) selv om en ser på alle andre kanaler .

 

urettferdig fordi man for ikke anledning til å følge med noen program på NRK.

men nesten ingen unntak så nekter nrk å sende de få programmene jeg ønsker å se på andre tider ende de som kolliderer med de som går på tv2 eller andre kanaler

hadde de enda sendt de i reprise på et anstendig tidspunkt.

som nevnt tidligere så klarte de heller legge alle egenproduserte program tilgjengelig på web tv.

 

det minste man kan forlange er at NRK gjør programmene tilgjengelige i hvertfall for alle som betaler lisens uten at man trenger å ofre programmer fra andre kanaler.

 

pengen til NRK er tross alt ikke frivillige . hvis de var det så hadde denne saken kommet i et annet lys

 

 

det var når jeg klarte å skaffe meg bredband for å se video på nettet nrk begynte å sende f.eks "scrødingers katt" og "FBI" i reprise senere på samme kvelden som det gikk første gangen

 

 

hvis det heter at nrk skal være tilgjengelig for alle så klare de det ikke lenger

 

 

hvem liker å måtte betale til en konkurrent for å få benytte en tjeneste.

i praksis så er det slik lisensen til nrk fungere i dag ( jeg lurer på om du er helt klar over det ?)

 

 

hadde Microsoft begynt å forlange betaling for at man bruker fri programvare samme med Windows da hadde det blir bråk.

 

jeg har et bedre eksempel:

hva sier du hvis tine hadde forlangt ekstra avgift på alle produktene til synøvefinden.

 

tine er ikke privat men det er synøvefinden

[Gjest Slettet+981234789]

Jeg gjør det enkelt jeg og sier JA du må betale lisens uansett hva alle grublere her skriver

 

du må ikke hvis du ikke vill.

Har du same haldning til resten av rekningane du får? Det er lovbestemt at du skal betale avgift, då må du betale avgift. Akkurat som at du må betale skatt.

 

greit at enkelte nordmenn er sauer og godtar alt mulig rart. men NRK lisensen godtar jeg ikke.

alle andre regninger er en helt annen sak da du faktisk betaler for noe du bruker.

jeg blir ikke provosert av mobil regningen, eller strøm, men NRK lisensen, argh!

kommer aldri til å betale den, gir ikke bort penger til noen fordi jeg kjøper meg en TV, det er jo helt bak mål..

 

dessuten betaler vi nok skatt idag så hvorfor kan ikke NRK stjele penger derifra?

[spitz]

jeg har et bedre eksempel:

hva sier du hvis tine hadde forlangt ekstra avgift på alle produktene til synøvefinden.

 

tine er ikke privat men det er synøvefinden

 

Les det eksempelet én gang til, så forstår du nok hvorfor jeg ikke klarer å ta verken deg eller argumentene dine særlig seriøst.

 

...og herved har jeg meldt meg ut av denne diskusjonen.

[scumbag]

greit at enkelte nordmenn er sauer og godtar alt mulig rart. men NRK lisensen godtar jeg ikke.

alle andre regninger er en helt annen sak da du faktisk betaler for noe du bruker.

jeg blir ikke provosert av mobil regningen, eller strøm, men NRK lisensen, argh!

kommer aldri til å betale den, gir ikke bort penger til noen fordi jeg kjøper meg en TV, det er jo helt bak mål..

 

dessuten betaler vi nok skatt idag så hvorfor kan ikke NRK stjele penger derifra?

En ting er at du er pålagt å betale den, en annen er om du faktisk gjør det. Hvis du absolutt basta ikke vil, så ikke gjør det da vel. Ingen idag som ikke har svin på skogen..

 

Jeg har en 37" LCD-TV som jeg faktisk sitter og ser på akkurat nå.. NRK 1.. Men jeg betaler ikke noe lisens.

 

Til NRK: Catch me, if you can!

[Gjest Slettet+981234789]

greit at enkelte nordmenn er sauer og godtar alt mulig rart. men NRK lisensen godtar jeg ikke.

alle andre regninger er en helt annen sak da du faktisk betaler for noe du bruker.

jeg blir ikke provosert av mobil regningen, eller strøm, men NRK lisensen, argh!

kommer aldri til å betale den, gir ikke bort penger til noen fordi jeg kjøper meg en TV, det er jo helt bak mål..

 

dessuten betaler vi nok skatt idag så hvorfor kan ikke NRK stjele penger derifra?

En ting er at du er pålagt å betale den, en annen er om du faktisk gjør det. Hvis du absolutt basta ikke vil, så ikke gjør det da vel. Ingen idag som ikke har svin på skogen..

 

Jeg har en 37" LCD-TV som jeg faktisk sitter og ser på akkurat nå.. NRK 1.. Men jeg betaler ikke noe lisens.

 

Til NRK: Catch me, if you can!

 

hvem har sagt at jeg gjør det?

[scumbag]

hvem har sagt at jeg gjør det?

Heh.. skjønner. Men fra spøk til alvor: Det er nok mange som ikke betaler NRK lisens.

Endret 6. juli 2008 av scumbag

[Gjest Slettet+981234789]

skulle hat en Poll på det for morroskyld.

[Hansis]

ble tatt en gang da jeg hadde macgyver på i bakgrunnen. altså intro musikken, ble helt umulig å nekte hehe... dagen etterpå sendte jeg mail at jeg hadde kasta tv'n på dynga.

 

sist de kom så sa jeg bare "nei har ikke tv" og lukket døra. lettere blir det ikke =)

[sinnaelgen]

hvor mye tar nrk inn egentlig

 

la os ta et eksempel :

 

anta at det er ca 4,7 millioner normen i dette landet ( det skal ligge i dette området)

 

halv parten av dem har tv i en eller anen sammenheng . antagelig så er det flere .

 

halvparten av disse betaler lisens

 

1,175,000 personer betaler altså lisens.

lisensen er på ca 2 tusen i året

 

da får NRK inn kr 2,350,000,000.- ( ingen desimaler her )

er ikke dette nok til å lage programmer for.

hvi de skulle sende ut giro til hver ankel og hver giro koster 10.- kr så kaster de bort 1,175,000 * 10 = 11,750,000 ( dette hadde roket til lønn flere eller flere programmer)

da blir det 2,338,250,000.- tilbake

er ikke 2,3 milliarder nok for NRK ?

Endret 6. juli 2008 av elg-elg123

[kjeklulf]

Mye rart å lese her. Enkelte som ikke klarer å skille begrepene helt tydeligvis. For det første er det ikke noen "NRK-lisens". Det er en kringkastingsavgift som alle må betale om de har en TV, uavhengig av om de ser på NRK eller ikke.

 

Om man hadde kuttet avgiften totalt og heller finansiert NRK fullt over statsbudsjettet ville alle måttet være med å betale gjennom skatt og det ville vært ennå mer "urettferdig" enn det er med den nåværende ordningen.

 

For det andre er det sånn at vi alle er med å betale for en lang rekke ordninger, uavhengig av om vi bruker dem eller ikke. Eksempler er utdanningsinstitusjoner, barnehager, helseforetak og veiutbygging. Stortinget har vedtatt at alle skal være med å betale for slike ordninger gjennom skatteseddelen. Jeg synes det er en god ordning og betaler kringkastingsavgiften for å sørge for at alle har tilgang til TV-sendinger av god kvalitet uten reklame.

 

Man kan godt argumentere med at man ikke liker NRK sitt programutvalg men de lager en lang rekke programmer av meget høy kvalitet. Gud hjelpe meg om vi hadde sittet igjen med "Mot i brøstet", "Helene og gutta" og all den andre søpla som serveres på de reklamefinansierte kanalene.

[sinnaelgen]

hvor er det mer urettferdig at alle skal betaler for NRK sine programmer gjennom vanlig skatt en at alle betaler for all sløsingen byråkratiet står for i Norge.

 

eneste grunn for at vi kaller det for nrk -lisens er nettopp fordi det er NRK alene som får disse pengene. egentlig så har det ingenting å si hva man kaller det

 

av pengene man betaler til sykehus,skoler veier o.s.v havner mesteparten helt andre plasser. på det området blir argument dit ganske tynt.

 

NRK skal ikke ha reklame , som er en del av lisensen men likevel så har de ganske mye reklame . det fungere ikke det heller

 

det er nettopp fordi man betaler for masse ting man ikke ønsker å betale ( masse ting som ikke er nødvendig ) da betyr det ingen ting for folk om NRK for en liten andel av det

 

det er forsten eneste måte for å bli kvit alle unnalurerne.

 

sannsynligheten for at NRK får mer penger en i dag for å lage programmer er ganske stor også. da kan NRK lage programmer alle har lyst til å se på.

 

 

"mot i brøstet" er et av de få programmene man faktisk kan ha det artig av å se på.

ingen av humor programmene til NRK har klart å få meg i den samme stemningen.

 

ikke En gan "rorbua" klarte det.

 

vet du egentlig hva kanalene sender på tv ?

ta nå å stuere programoversikten for de andre kanalene lit bedre neste gang

 

du skal se at foruten de sære programmene til NRK og alle seriene på tv2 så er det ikke så stor forskjell

 

et eksempel for noen år tilbake . da sjunamien runt thailand herjet .

 

klatre NRK bare å sendte samme halvtimens programmet gang på gang ... i flere timer , mens tv2 hadde mer bakgrunnsstoff mellom nyhets bolkene. derfor var sendingen derfra mer interessant

 

 

hvis man sammenligner "FBI" med "tv2 hjelper deg" så klarer faktisk tv2 å hjelpe folk

Endret 6. juli 2008 av elg-elg123

[kjeklulf]

Med den argumentasjonsrekken og formuleringsevnen er det bare å si takk for debatten.

[scumbag]

Noen ganger kan NRK ha en film eller et TV-program som er verdt å se, men generelt er det usselt innhold. Er det en ting jeg passer på å IKKE se så er det Dagsrevyen. Det er så utrolig tørt, sterilt og kjedelig at man nesten får lyst til å skyte seg.

Endret 6. juli 2008 av scumbag

[sinnaelgen]

når så mange ikke godtar lisensen og måten den blir tatt inn så er det noe galt med systemet .

 

man kan sammenligne det å ha en tv med å eie en bil.

 

her er det non forskjeller men meste parten er ganske like.

 

- det er helt frivillig å eie en tv

- det er helt frivillig å eie en bil

 

- alle har lov å bruke en tv ( det praktisk er en annen sak)

- det er ikke alle som har lov til å bruke en bil ( 18 år, engnet til å kjøre .o.s.v )

 

når man kommer til avgiftene

 

- du har årsavgiften på bilen ( jeg har lurt på hva disse pengen blir bruk til)

 

 

- du har forsikringen som man selv kan bestemme hvilket selskap/organisasjon skal få pengene

- lisensen går til det samme selskapet uansett

 

 

siden det er ett selskap som får lisenspengene så virker det koassuranse vridene i forhold til de andre selskapene.

 

når det gjelder forsikring på biler så er det forskjellig selskap som får disse pengen , og er derfor ikke koassuranse vridene

 

hverken årsavgiften eller forsikringen blir brukt til å støtte produsenter av biler eller forhandlere , i motsetnigen til lisensen som blir bruk til å støtte nrk.

 

som mye annet så må man nok regne tv ( filmer ,serier og programmer ) som kultur .

 

operaen (for å nevne et eks.) som alle har vert med å støttet om så ufrivillig er på langt nær like tilgjengelig for alle.

 

det er også andre ting som det blir brukt kultur penger på som folk mener at disse pengen ikke skal brukes på .

 

da kan de også bruke noe av disse pengen for å støtte NRK i stedet for den forhatte lisensen som omtrent bare halvparten aksepterer.

 

slik det er i dag så er jo NRK avhengig i hvo mange som har et tv apparat , eller hvor mange som betaler. det er ikke sikkert at det er samme summe hvert år .

 

hadde NRK fått en fast sum hvert år så hadde det nok vert letter å lage programmene. I hverfal vite hva som kunne settes opp på skjermen

 

det virker også som NRK har bestem at dette er bra for deg uten å ta hensyn til hva folk har lyst til å se , mens de andre selskapene tar hensyn det fol ønsker å se.

 

selv om de drar inn penger via tvang så kan de da ikke la væree å bry seg om hva folk ønsker å se.

 

det virker som den tendensen stadig blir mer fremtreende.

man kan jo lure på om det er noen som tvinger dem til det

 

jeg håper det snart snur.

[Gjest Slettet+981234789]

Du kan sammenligne med å eie bil ja men du gjør det feil.

 

det blir det samme som å betale avgifter og forsikring på en bil som du ikke har, eller står parkert hele tiden.

 

hadde du gjort det?

 

så da spørr jeg, betaler du NRK lisens hvis du ikke har NRK eller den står parkert hele tiden?

 

 

det virker som folk ikke fatter at en tv kan brukes til mer enn å se på TV med.

[sinnaelgen]

selvfølgelig betaler man ikke for noe man ikke har.

 

nå tok jeg for meg bare det momentet som handle om å se på tv kanalene kontra det å bruke bil.

 

hvorfor betale tv-lisens ( som er beregnet til produksjon for NRK og kanalene der ) når tv brukes til å se en vide på en video spiller.

 

lisens regelen må være basert på at man kan gjøredet , og ikke om man gjør det .

 

man kan se på NRK sine kanaler uten at man nødvendig gjør det .

det er hvis også slik at så lenge man kan se på hvilken som helst kanal utenom NRK så skal NRK ha alle pengene .

 

i tillegg så er det ikke alle som pr. i dag klarer å få inn alle ( i hvertfall de analoge) kanalene til NRK

er det så retferdig ?

 

noe vil sikker mede det.

 

saken er at man også betaler til tv2 eller de andre kanalen når man kjøper en vare eller tjeneste det er reklamert for

 

hvis man skal støtte noe for å få balanse uten å bruke reklame som de andre så er i hvertfall tvang det dårligste måten å gjøre det på

 

her går tvang eller på lagt med loven for det samme .

 

når noen bare svare at det er jo frivillig om du vil ha et tv eller ikke, så er det ikke frivillig å betale penger til et kornkuende selskap som du ikke ønsker å benytte tjenester hos når du benytter tjenestene hos et annet .

 

holdningen til myndighetene og de som elsker NRK virker noe egoistisk her.

 

en mulighet som ingen har tenkt på er å betale lisensen gjennom kanal tilbyderen enten det nå heter canal digital eller get.

Endret 7. juli 2008 av elg-elg123

[Svinks]

det virker som folk ikke fatter at en tv kan brukes til mer enn å se på TV med.

Eller produsentene av TV-er og skjermer har ikke fattet at det er et stort marked for store billige skjermer uten TV-tuner til spill- og PC-bruk.

[Svinks]

en mulighet som ingen har tenkt på er å betale lisensen gjennom kanal tilbyderen enten det nå heter canal digital eller get.

Har du tenkt grundig gjennom det der? Hvem skal da kreve lisensen fra de av oss som ikke er interessert i å betale en krone utover lisensen for å se TV, og ikke vil være kunde av verken Get, Canal Digital, Altibox-kraftlagene, Riks-TV eller noen andre som vil selge oss pakker hvor man skal betale for å se sjamporeklame?

[alleibruk]

Vært ok med tv lisens vist vi hadde samme avgift som i Albania

40 euro cent

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kringkastingsavgift

 

Merkelig nok er vi ikke dyrest i europa, danmark og sveits har høyere

Endret 7. juli 2008 av alleibruk

[sinnaelgen]

en mulighet som ingen har tenkt på er å betale lisensen gjennom kanal tilbyderen enten det nå heter canal digital eller get.

Har du tenkt grundig gjennom det der? Hvem skal da kreve lisensen fra de av oss som ikke er interessert i å betale en krone utover lisensen for å se TV, og ikke vil være kunde av verken Get, Canal Digital, Altibox-kraftlagene, Riks-TV eller noen andre som vil selge oss pakker hvor man skal betale for å se sjamporeklame?

 

det var et forslag , som selvfølgelig må bearbeides litt først.

 

det jeg tenkte var at lisensen skulle være som en del av abonnementet.da betaler man alt fra et sted.

 

nå blir det etter hvert også slik man er avhengig av et selskap for å få inn tv signaler .

da har man valget mellom :

- kabel tv

- parabol

- rikstv

 

siden det er snakk om at enkelte kanaler hos risk tv skal være gratis så vil prise inkludert lisensensen være eksakt det samme som lisensen koster i dag for disse kanalene

 

 

mulig at enkelte lokale tv selskap forsatt vil seende analogt på vanlig antenne.

det er ingen som bare ser på lokaltv , de ser også på de andre kanalene.

sannsynligheten for at disse lokale selskapene går over til digitale signaler er stor.

 

 

jeg oppfordrer dere til å komme synspunkter på det

Endret 7. juli 2008 av elg-elg123