Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[JohndoeMAKT]

Jeg så "Ed Wood" og hacket opp denne.

 

http://spackfish.com/hw/graphs

 

"Æ kan grafe"

[Bulletus]

280 GTX knuser 4850crossfire i Crysis heldigvis , forsvarer de 1000 kronene ekstra man må gi for et gtx kort .Det kommer flere slike spill som krever masse dedigert og kjapp minnebus i fremtida .

[L4r5]

forsvarer de 1000 kronene ekstra man må gi for et gtx kort

Nei, nei og atter nei.

 

 

Men det er min mening ut i fra min økonomi.

[Looper87]

280 GTX knuser 4850crossfire i Crysis heldigvis , forsvarer de 1000 kronene ekstra man må gi for et gtx kort .Det kommer flere slike spill som krever masse dedigert og kjapp minnebus i fremtida .

 

Tulltøys.

 

[Carl Sagan]

280 GTX knuser 4850crossfire i Crysis heldigvis , forsvarer de 1000 kronene ekstra man må gi for et gtx kort .Det kommer flere slike spill som krever masse dedigert og kjapp minnebus i fremtida .

 

Tulltøys.

 

Ja, bare se hvordan 4850 i CF blir eid

[Bulletus]

280 GTX knuser 4850crossfire i Crysis heldigvis , forsvarer de 1000 kronene ekstra man må gi for et gtx kort .Det kommer flere slike spill som krever masse dedigert og kjapp minnebus i fremtida .

 

Tulltøys.

 

Ja, bare se hvordan 4850 i CF blir eid

 

 

feil plansje kamerat , se på DX9

[Carl Sagan]

feil plansje kamerat , se på DX9

Hvorfor, i guds navn, skal man ha 4850 i CF eller GTX280 og spille i DX9? Det blir meningsløst.

[WheelMan]

Men når kortene overall yter bedre i DX10 - hvorfor da kewke med DX9?

[Carl Sagan]

Men når kortene overall yter bedre i DX10 - hvorfor da kewke med DX9?

Exactly.. GTX 280 er et vanvittig kraftig kort - alle vet det, men å komme med noe som "se på DX9" er bare tåpelig, spesielt når det er like spillbart på DX10 i samme oppløsning og grafikkdetalj.

[leifeinar]

Ja, bare se hvordan 4850 i CF blir eid

 

single kort 4850 ligger 5-7 fps under gtx 280.... man blir ikke eid av det

[Looper87]

Men når kortene overall yter bedre i DX10 - hvorfor da kewke med DX9?

Exactly.. GTX 280 er et vanvittig kraftig kort - alle vet det, men å komme med noe som "se på DX9" er bare tåpelig, spesielt når det er like spillbart på DX10 i samme oppløsning og grafikkdetalj.

 

Enda mer spillbart faktisk. HD4850 i crossfire yter hele 8fps mer i DX10 med Windows Server 2008, og det er ikke bare ingenting når vi snakker om Crysis. I følge testoppsettet ble det bare brukt Windows Server 2008, og da vet man jo faktisk ikke hvor bra/dårlig det ville kjørt under DX9 i XP. Det hadde vært interessant å funne ut hvorfor crossfire yter bedre i DX10, enn DX9. Tror faktisk aldri jeg har sett benchmarks, der spill yter bedre i DX10, enn DX9.

 

DX9:

 

DX10:

Endret 7. juli 2008 av Looper87

[keramikklampe]

MEN bytting av kjøler!

 

Orginal kjøler ligger jo oppå de greiene til høyre nærme strøm pluggen.

 

Trenger ikke de kjøling? (siden de har egen dedikert kjøleribbe orginalt)

 

Se etter røde ringer i vedlegg

Endret 7. juli 2008 av keramikklampe

[Carl Sagan]

MEN bytting av kjøler!

 

Orginal kjøler ligger jo oppå de greiene til høyre nærme strøm pluggen.

 

Trenger ikke de kjøling? (siden de har egen dedikert kjøleribbe orginalt)

 

Se etter røde ringer i vedlegg

De burde nok ha kjøling ja, spesielt ved overklokking. Men tror de klarer seg uten.

 

leifeinar: Ironi er en kunst

[Bulletus]

Ja, bare se hvordan 4850 i CF blir eid

 

single kort 4850 ligger 5-7 fps under gtx 280.... man blir ikke eid av det

 

 

Det ligger nesten 20 frames bak 280 GTX i DX9 . DX9 brukes av 90 % av spillene i dag .Lukter sterk fanboyizme her hehe .

At det ligger bare 8 frames bak 280 i DX10 tror jeg har med drivere å gjøre , 280 kortet har litt annen arkitektur enn Nvidias andre kort og vil nok dra litt mer i fra når driverne har modnet litt .

[Cortinarius rubellus]

Og du tror ikke driverne til Ati kommer til å modne?

Og Crysis har Nvidia så og si alltid vært best på.,,,til 48xx-serien kom.

4850 er bedre valg enn 280 for de som tenker økonomi i samme slengen....spesielt når du kan få 4850 i CF for 2500.

Og en annen ting...når 4850 gir bedre ytelse i dx.10 enn dx.9 sier litt for min sin del faktisk.

Siden det er ganske vanlig å yte bedre i dx.9 enn 10 og som du ser så gjelder det 280 også...noe som jeg tror bare 48xx serien kommer til å bli bedre og bedre....og det samme gjelder 280.

Endret 7. juli 2008 av Fluesopp

[Carl Sagan]

Ja, bare se hvordan 4850 i CF blir eid

 

single kort 4850 ligger 5-7 fps under gtx 280.... man blir ikke eid av det

 

 

Det ligger nesten 20 frames bak 280 GTX i DX9 . DX9 brukes av 90 % av spillene i dag .Lukter sterk fanboyizme her hehe .

At det ligger bare 8 frames bak 280 i DX10 tror jeg har med drivere å gjøre , 280 kortet har litt annen arkitektur enn Nvidias andre kort og vil nok dra litt mer i fra når driverne har modnet litt .

Ikke rart du lukter sterkt "fanboyizme", du har jo stappet hodet ditt opp i din egen ræv. For det første, så er det en lang vei fra 14,75 FPS til "nesten 20 frames". Selv om 90% av spillene i dag bruker DX9 betyr det ikke at GTX280 "vil nesten ligge 20 frames foran" i alle spill. Dette avhenger av spill. Uansett er 20 frames ekstra kun en 0,00009% ytelsesøkning vis man spiller i to timer. Vis et spill yter bedre i DX10 enn i DX9, noe som sjeldent er tilfelle, hvorfor begynner du å maser om at vi skal se DX9-resultatene i det spillet da? Det er bare tåpelig og jeg håper for din skyld at du blir kvitt den irriterende dvergen du har i hodet ditt som prøver å overbevise deg at GTX 280 var et godt kjøp. Du svimler rundt i mørket og kommer med argumenter som er helt bak mål selv for en fanboy. Når du i tillegg sammenligner et kort (i ren ytelse, og ikke ytelse/pris) som koster ca 1/3 av prisen til et annet kort, er du helt ute på jordet.

Endret 7. juli 2008 av todda7 -2rst1-

[simalarion]

Så du mener at 280 gtx er et dårlig kjøp og anbefaller ati cf til hele folket?, da har du luggen i ræva de du også desverre.

[Cortinarius rubellus]

Prismessig så er 4850 i CF mer økonomisk enn 280, men har du penger nok til å kjøpe 280 så gjør du det....selv om jeg hadde valgt 2x4870,men uansett spørs hvor mye penger man vil bruke på det=)

[Carl Sagan]

Så du mener at 280 gtx er et dårlig kjøp og anbefaller ati cf til hele folket?, da har du luggen i ræva de du også desverre.

Jadda, GTX 280 er et dårlig kjøp. 9800GX2 er et bedre kjøp for eksempel.

 

Kan ramse opp masse som er bedre kjøp enn GTX 280 - og det med ytelse over hele linja.

4850

3870 CF

4850 CF

4870

4870 CF

8800GT SLI

8800GTS 512mb SLI

9800GTX (+)

9800GTX SLI

9800GTX + SLI.

 

8800GT i SLI gir ca like bra ytelse som GTX 280. Man får to kort for rundt 1200 på bruktmarked, noe som vil si 2000 billigere enn GTX 280 (vis man hadde fått de til rundt 3200, noe som jeg tviler sterkt på). Vil man ikke ha SLI, kan man kjøpe 9800GX2, noe som også er et bra kjøp, men ikke like bra som 8800GT i SLI.

 

Selv om f.eks 9800GTX er et dårligere kjøp enn 4850 er det alikevel et mye bedre kjøp enn GTX 280. Riktignok ikke når man skal ha full ytelse i skyhøy oppløsning, men da må man belage seg på å betale mer enn 1600 også. Det aller beste kjøpet når det kommer til høy oppløsning og høy grafikk er utvilsom 4870 i CF. Prisen ligger rundt GTX 280, men ytelsen ligger langt over. Hovedkortene er heller ikke noe særlig dyre, man kan plukke opp et fullblods CF-kort til 700kr. Skal man ha et fungerende SLI-hovedkort må man opp i 2300kr, riktignok med kvalitet høyere enn et P45 til 700kr. Samme kvaliteten kan man forøvrig få til rundt 1400-1500kr.

Endret 7. juli 2008 av todda7 -2rst1-

[simalarion]

OM du skal skifte på emne hele tiden blir det her blir det veldig vansklig. 4850 som tråder dreier seg om contra 280gtx har flere + - og mange haddet hatt mer glede av et 280gtx. I utgangs punktet er det heller ikke alle som sitter med et CF HK.

 

På høye oppløsnigner sklir 280gtx greit fra 2x 4850 cf (1600*1200 ++)

 

edit

Har forøvrig ingen problemer med å se at til vanlig spililng og økonimi samt om man sitter på et CF HK er 4850 x 2 et genialt kjøp.

Endret 7. juli 2008 av simalarion