Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[Looper87]

Jeg skjønner ikke hvordan man har klart og regne ut at 4850 crossfire gir bedre fps per krone, enn singelkort. Det koster jo det dobbelte og gir ikke dobbelt så mye fps. Her må det være noe alvorlig feil med utregningen...

Det ble rettet i ste.

Det opplyses heller ikke på grafen over krone per fps, hvilken oppløsning som er brukt. Det blir jo veldig misvisende om man bruker tallene fra alle oppløsningene til å regne ut dette, da spillet yter forskjellig på hver enkelt oppløsning.

Les teksten

 

Hehe, my bad, bør lese og ikke bare se på grafene. Men grafene viser jo fortsatt at crossfire gir mer fps per krone da.

 

Uansett, må pirke litt mer. I testoppsettet står det bare Windows Server 2008 x64 på operativsystem. Dere må da ha brukt Windows Vista x64/x86 for å teste i DX10?

Endret 5. juli 2008 av Looper87

[Osse]

ok... blir litt irritert, jeg har da lest minst 30 tester av 4850 og 4870, tester med saftig og entusiastisk språkbruk er morsomme og lese, koser meg gromt når det er et fyldig språk, gjerne med utsjellinger og en del sidespor.

 

Entusiastisk språkbruk er hva som gjør ting intresangt å lese. Wheelman besto med glans, håper han går harder til verks med språlbruken, i neste test....... blir direkte irritert dersom han ender opp med tørr orbruk.

 

Nei peis på, krydre både positive og negative sider med saftig ordbruk, 3d Gurus test bør være et forbilde, det var den desidert morsomste og lese, tomshardware var blant de kjedligste.

 

greier du å støte fanbois med fatkta og entusiasme så gjøres det en god test. (jeg er enkel å få irritert, er bare å si noe possitivt om intel) men jeg koser meg gromt når jeg blir irritert også.

 

og avsnittet om FOH bør krydres omså mer.

Endret 5. juli 2008 av Osse

[simalarion]

Hmm personelig synes jeg testen er veldig sentrert rundt det vi alleredet vet, at ATI kortene er billige nå. cf og sli har sine klare ulemper ang ustabilitet og krangling i div programmer. Med det i tankene er det mange som foretrekker single kort som yter godt på høye oppløsninger, når man videre får en fast lønning i mnd er ikke 4000kr all verden, poenget er rett å slett at jeg synes det ble vell mye snakk om pris her. Men om gjennomsnittet på foruemet er 18 (overaskendet lavt) kan jo det forsvares.

 

Bortsett fra pris og at man muligens etter min mening burdet vært mer objektiv når man skriver test, God lesning Wheelman!.

[Bulletus]

Testen sier "Nvidias ustabile brikkesett" - jeg har nForce 680i og ALDRI opplevd noe ustabilt,,,,,,

 

Jeg kjører 1920X1200 og testen viser at mitt kjøpt av 280 gtx rent ytelsemessig var et bra kjøp

[tåa]

Hvilke feil er ikke rettet i grafene nå tåa? "grafene er preget av mangelfull og feilaktig informasjon" synes jeg var å trekke den lovlig langt? Videre sier artikkelforfatteren klart i fra på side 2 eller 3 om at dette er en artikkel hvor man ønsker å gå rett på de harde fakta om ytelse, ikke mye svada rundt, det kan da være forbeholdt en annen artikkel.

Det er ikke å trekke det for langt når det er fakta. Kr/FPS-grafene er ennå ikke helt i orden. På WiC skal det f.eks. stå 38,75 kr/FPS på 4850 og 43,44 kr/FPS på 3870. For å være litt pirkete er det dessuten også feil at det står kr og ikke kr/FPS i selve grafene, og skal det ikke være 1920x1200, ikke 1900x1200? Og det er greit nok at artikkelforfatteren ønsket å holde seg til harde fakta om ytelse, men det gjør ikke testen noe bedre. Benchmarkresultater finnes det nok av på nettet likevel. Det eneste unike her er F@H-testing (men hvem i all verden kjøper maskinvare på bakgrunn av ytelse i F@H?) og at artikkelen er skrevet på norsk.

[Osse]

det mest negative med testen er at den er "gamelt" nytt for oss som surfer for hw tester av alt som er nytt......... vet ikke hvorfor men det virker som om at HW.no er blant de siste som for tak i ny hardware, men det er nå blitt slike. burde jo vært ute 25. juni i sin helhet.

Endret 5. juli 2008 av Osse

[Theo343]

tåa:

Skrivefeil burde vært luket ut og er nettopp det, ikke faktafeil. Mulig jeg er kravstor på lesernes vegne men jeg skjønte godt hva Kr grafen handlet om uten å se en slik tittel i grafen, men klart det kan man nok pirke inn.

 

Jeg synes det handler mer om å skille på artikler, det har alltid vært forskjellige vinklinger på artikler og dette synes jeg var en vinkling som ikke var ment å dekke alle mulige aspekter. Jeg synes den bringer tilbake noen av de gode "overklokking.no" aspektene med meget dyktige hardware mennesker som skriver artikler i tillegg.

 

Folding@home ble nok dratt inn fordi det viser at man også kan bruke skjermkortene sine til å bidra til større ting en kun å spille, noe mange setter pris på og ikke var klar over.

 

"men hvem i all verden kjøper maskinvare på bakgrunn av ytelse i F@H?"

Les litt på http://foldingforum.org/ og http://folding.stanford.edu så får du et innblikk i hvor mange hundre tusen mennesker som forsøker å kombinere/balansere ytelse i spill og annen pcbruk mot folding@home for å få mest igjen for kjøpet sitt.

 

Men på rent antall, se her:

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Visjoner]

Det koster jo det dobbelte og gir ikke dobbelt så mye fps. Her må det være noe alvorlig feil med utregningen...

Det ble rettet i ste.

Med forbehold om at det ikke er en cache et sted som har hengt seg opp: DX9-grafen til Crysis viser fortsatt at Crossfire gir mer fps for pengene enn single-kort...

 

Imidlertid stusser jeg over at slike feil ikke oppdages når man analyserer og kommenterer testresultatene (?). Sier seg jo selv at singelkort gir mer for pengene. Og det har vel vært ganske klart hele veien at 4850 gir mer bang-for-the-buck enn nvidias "konger". Ringer det ikke da en bjelle når 4850 kommer ut såpass mye dårligere enn svindyre gtx280?

 

Ellers fin test!

[simalarion]

Nå må du huske at highend kort ved release har ligget i den prisklassen så lenge jeg kan huske. ATI som har skiftet strategi og slår nvidia på pris i steden for ytelse. Er egentlig ikke særlig værre en det.

Endret 5. juli 2008 av simalarion

[Nedward]

Jeg har nå skrevet om begynnelsen av F@H delen - og gjort det klart og tydelig at det er min mening.

Fortsatt ikke godt nok. Som skjermkorttester er det ikke din jobb å gi uttrykk for meninger angående hva som er etisk forsvarlig. For leseren kan dette føles som et personangrep. Jeg behøver vel neppe å forklare hvorfor dette er svært uheldig.

Jeg vil VELDIG gjerne ha en forklaring på hvorfor "dette" er uheldig?, Det er snakk om en veldig ting så jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være galt å komme med en oppfordring om å hjelpe. Og hvordan i allverden har du kommet fram til at enkelte kan føle dette som et personangrep?, Er det fordi usolidariske individer ikke skal få samvittighetskvaler?.

 

Når det er sagt så tror jeg at jeg skjønner hva du skal fram til, du vil ha en test som er så objektiv som overhodet mulig. Men når det kommer til veledige saker, så er "allemnt godtatt" at man kommer med oppfordringer til å støtte dette.

Endret 6. juli 2008 av Dj_eLmO

[WheelMan]

Hmm personelig synes jeg testen er veldig sentrert rundt det vi alleredet vet, at ATI kortene er billige nå. cf og sli har sine klare ulemper ang ustabilitet og krangling i div programmer.

 

Bortsett fra pris og at man muligens etter min mening burdet vært mer objektiv når man skriver test, God lesning Wheelman!.

Det skal nevnes at det er veldig mange som ikke er oppmerksomme på dette - men jeg har prøvd å gjøre det hvertfall litt nøytralt

 

Takk

 

Testen sier "Nvidias ustabile brikkesett" - jeg har nForce 680i og ALDRI opplevd noe ustabilt,,,,,,

Da er du heldig

 

På WiC skal det f.eks. stå 38,75 kr/FPS på 4850 og 43,44 kr/FPS på 3870.

 

For å være litt pirkete er det dessuten også feil at det står kr og ikke kr/FPS i selve grafene, og skal det ikke være 1920x1200, ikke 1900x1200?

Hva av fakta baserer du dette på?

 

Nei, det er 1900x1200 - jeg har ikke widescreen

 

Det koster jo det dobbelte og gir ikke dobbelt så mye fps. Her må det være noe alvorlig feil med utregningen...

Det ble rettet i ste.

Med forbehold om at det ikke er en cache et sted som har hengt seg opp: DX9-grafen til Crysis viser fortsatt at Crossfire gir mer fps for pengene enn single-kort...

 

Imidlertid stusser jeg over at slike feil ikke oppdages når man analyserer og kommenterer testresultatene (?). Sier seg jo selv at singelkort gir mer for pengene. Og det har vel vært ganske klart hele veien at 4850 gir mer bang-for-the-buck enn nvidias "konger". Ringer det ikke da en bjelle når 4850 kommer ut såpass mye dårligere enn svindyre gtx280?

 

Ellers fin test!

Prøv en gang til nå

Endret 6. juli 2008 av WheelMan

[karl-wilhelm]

På WiC skal det f.eks. stå 38,75 kr/FPS på 4850 og 43,44 kr/FPS på 3870.

 

For å være litt pirkete er det dessuten også feil at det står kr og ikke kr/FPS i selve grafene, og skal det ikke være 1920x1200, ikke 1900x1200?

Hva av fakta baserer du dette på?

 

Nei, det er 1900x1200 - jeg har ikke widescreen

 

WUXGA = 1920x1200

HD 1080 = 1920x1080

 

Er redd tåa er på det tørre her gitt, jeg finner ihvertfall ikke noe på 1900x1200.

[WheelMan]

Skal du ha et screenshot kanskje?

 

Kan hoste opp et i morra..

 

Det er en 21" CRT - om det hjelper

Den kjører alt fra 800x600 og opp til 2560x2048 (eller noe - over 2k på begge hvertfall)

Endret 6. juli 2008 av WheelMan

[karl-wilhelm]

Skal du ha et screenshot kanskje?

 

Kan hoste opp et i morra..

 

Det er en 21" CRT - om det hjelper

Den kjører alt fra 800x600 og opp til 2560x2048 (eller noe - over 2k på begge hvertfall)

 

Var litt redd for at det var noe sært :!:

 

Blir vel tilfeldigvis ikke svarte linjer siden skjermen er 4/3 og ikke 15,9999/10? ^^

 

Tja, jeg må nok nevne det... 1337 posts >_>

Endret 6. juli 2008 av karl-wilhelm

[WheelMan]

Nope - det som er så kjekt med CRT

 

Kan kjøre 1900x1200 uten streker eller problemer - det ser ikke så ille ut heller.

[karl-wilhelm]

Nope - det som er så kjekt med CRT

 

Kan kjøre 1900x1200 uten streker eller problemer - det ser ikke så ille ut heller.

 

Skjønner tegninga nå

Har ikke hatt CRT på drøye 8 år, ikke rart jeg surrer.

[WheelMan]

Da var hele side 7 skrevet om og gjort litt mer objektiv - tusen takk til Theo343 for hjelp!

http://www.hardware.no/artikler/gigabyte_r...hd_4850/53421/7

[tåa]

Skrivefeil burde vært luket ut og er nettopp det, ikke faktafeil. Mulig jeg er kravstor på lesernes vegne men jeg skjønte godt hva Kr grafen handlet om uten å se en slik tittel i grafen, men klart det kan man nok pirke inn.

Det var tallene som grafene viste jeg kalte feilaktige. Pirket var det mangelfulle. Ved nærmere ettertanke er dette muligens feil ord. "Unøyaktig og potensielt misvisende" er nok mer treffende.

 

Folding@home ble nok dratt inn fordi det viser at man også kan bruke skjermkortene sine til å bidra til større ting en kun å spille, noe mange setter pris på og ikke var klar over.

Slik sett gir det mer mening, ja.

 

"men hvem i all verden kjøper maskinvare på bakgrunn av ytelse i F@H?"

Les litt på http://foldingforum.org/ og http://folding.stanford.edu så får du et innblikk i hvor mange hundre tusen mennesker som forsøker å kombinere/balansere ytelse i spill og annen pcbruk mot folding@home for å få mest igjen for kjøpet sitt.

 

Men på rent antall, se her:

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

Jeg vet godt at mange er med, men jeg tror de aller færreste i særlig grad tilpasser sine maskinvarekjøp for å oppnå maksimal/balansert ytelse i F@H. Husk at jeg snakker om F@H isolert, ikke GPGPU-ytelse generelt. I den store sammenhengen kan uansett ikke én PC gjøre stor nok forskjell til at jeg ville anbefalt noen å kaste bort penger på et Geforce GTX 280 så lenge et Radeon 4850 er godt nok for deres bruk, selv om de skulle være interesserte i å kjøre F@H. Det ville fremstått som lite klokt i mine øyne. Men for all del, dersom noen virkelig har lyst, så skal ikke jeg stå i veien.

 

Fortsatt ikke godt nok. Som skjermkorttester er det ikke din jobb å gi uttrykk for meninger angående hva som er etisk forsvarlig. For leseren kan dette føles som et personangrep. Jeg behøver vel neppe å forklare hvorfor dette er svært uheldig.

Jeg vil VELDIG gjerne ha en forklaring på hvorfor "dette" er uheldig?, Det er snakk om en veldig ting så jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være galt å komme med en oppfordring om å hjelpe. Og hvordan i allverden har du kommet fram til at enkelte kan føle dette som et personangrep?, Er det fordi usolidariske individer ikke skal få samvittighetskvaler?.

 

Når det er sagt så tror jeg at jeg skjønner hva du skal fram til, du vil ha en test som er så objektiv som overhodet mulig. Men når det kommer til veledige saker, så er "allemnt godtatt" at man kommer med oppfordringer til å støtte dette.

Hadde WheelMan nøyet seg med å oppfordre til å delta, ville jeg bare ha applaudert initiativet. Dessverre gjorde han ikke det, men antydet ganske tydelig at du er egoistisk om du ikke blir med. Dette er en korttenkt konklusjon. Ved å ikke kjøre F@H sparer man strøm, særlig dersom man slår av PC-en når man ikke bruker den. Lavere strømforbruk er bra for miljøet, og dessuten sparer man penger som kan gå til annen og kanskje mer effektiv veldedighet. De aller fleste gir til TV-aksjonen, for eksempel, så det er ikke snakk om å være grådig. Og dersom du ikke ser problematikken i at en skribent snakker nedsettende om sine lesere, og attpåtil når det ikke har noe med artikkelens kjerne å gjøre, så vil jeg fraråde deg å satse på en karriere som journalist.

 

F@H-siden er heldigvis kraftig forbedret nå.

 

På WiC skal det f.eks. stå 38,75 kr/FPS på 4850 og 43,44 kr/FPS på 3870.

 

For å være litt pirkete er det dessuten også feil at det står kr og ikke kr/FPS i selve grafene, og skal det ikke være 1920x1200, ikke 1900x1200?

Hva av fakta baserer du dette på?

 

Nei, det er 1900x1200 - jeg har ikke widescreen

Jeg regnet det ut ved hjelp av dine resultater og prisguiden (med utgangspunkt i testede produkter, ikke laveste tilgjengelige pris). Angående oppløsningen, kan du ikke kjøre 1920x1200 også? Ikke at jeg tror ytelsen ville blitt så veldig annerledes, dette er mer fordi jeg er nysgjerrig.

[DeeTee]

Ajaj, godt jeg fikk avbestilt 9800GTXen jeg hadde bestilt - dette så jo mye søtere ut. Gikk for 70 versjonen. Kjøpte også med samme kjøleribbe som vist i artikkelen - men trengs det ikke passiv/aktiv kjøling av minnet i tillegg, eller er dette et non-issue?

 

Edit: NM, så at det var noen grønne minnekjølere med til kjøleren nå

Endret 6. juli 2008 av DeeTee

[8086]

Veldig lurt trekk å endelig komme med FPS/krone. Burde vært i prisguiden!