Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[Sam_Oslo]

Er en av grunnen til at jeg reagerer, han retter feilene....men der skal alltid være noen å klage. Noe jeg syns er unødvendig, vi skal være glade for at noen gidder å sitte å lage de testene. OG jeg mener ikke å godta feil, men det er forskjell på å si ifra og forsette som om det skulle vært en forbanna såpeserie.

Men kanskje det er bare min naive oppfattelse=)

Jo du må det Wheelie...DET ER DET SOM ER RETT, du kan jo risikere at folk kjøper 1000-vis med 3870 nå...så du bare må forandre det.

 

 

Hehe kunne ikke vært mer enig fluesopp

 

Og alt kommer frem i testene, og hvis man ikke er i stand til å vurdere at et kort som eks gir 15 FPS i favorittspillet ditt kanskje ikke duger selv om det er billigst per FPS, og dermed løper og kjøper... så hmm vel. Det er mange som tjener penger på forbrukere som ikke tenker.

 

En oppsumerende graff bør være fulstendige, ellers hvis man skulle mikse 3 graffer og lese 5 paragraffer for å forstå det, da hadde vi ikke terengt graffer i hele tatt.

 

Dere må ikke misforstå dette og komme i offensiven (igjen). Jeg synes at testen er bra, og prøver i mitt beste evne for å gjøre det mer forstårlig for folk flest. Slik at graffene kan hjelpe folk for å få det riktige inntrykket av realle kr/FSP verdien.

[Cortinarius rubellus]

Amen sier jeg bare til det der, Pac-man

Vi er faktisk heldig som har en aktiv klokker som skriver tester, noe som betyr litt for meg ihvertfall. Og det kommer bare til å bli bedre og bedre tror jeg.

 

Jeg srkev som jeg gjorde av en grunn og det er repeterende kritikk er unødvendig.......

Er ikke snakk om at det var totalt rett eller feil...det er snakk om at du blåser det så j.... opp. Vi har forstått hva du vil frem til!!!

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[HKS]

Det du skriver om Folding@Home er ikke riktig.

 

CUDA har ingenting med oppkjøpet av AGEIA og gjøre. nVIDIA lanserte CUDA sammen med 8800GTX, og PhysX er kun en av flere applikasjoner som bruker CUDA, på lik linje med F@H

 

nVIDIA har tilbudt AMD å støtte PhysX offisielt ved å implementere CUDA, noe de enda ikke har takket ja til.

[Theo343]

Enig igjen med pac-man, jeg er imponert over det gode arbeidet som er gjort i testen. Samt ikke minst ble jeg overasket over at man ikke gikk i ennå flere "feller" til å være 16 år og publisere på en av våre største nettsider.

 

Det var en liten entusiastisk glipp om vi skal se helt strikt på det, noe jeg lett forstod når jeg leste og dermed ikke hang meg opp i det. Noen små beregningsfeil som kjapt ble rettet opp midt i ferien, ikke ille.

 

Jeg står fortsatt igjen som imponert og blir litt oppgitt over at man ikke kan ta rene data for hva det er.

[Theo343]

GDI:

CUDA biten var noe uklar, det så jeg også så den kan nok gjøres mer korrekt. CUDA er en "mellomvare" som gjør at du kan kjøre applikasjoner på GPU istedet for CPU. Dog har Physx og CUDA(nvidia) noe med oppkjøpet med Ageia å gjøre i den kontekst at det bragte Physx(Ageia) til Nvidia GPU.

 

ATI har benytter også en "mellomvare" for dette, CAL/Brooke layer, som dog ikke er like effektiv på den måten at den er mer CPU krevende for å mate GPUen, dermed blir folding@home resultatene på ATI 3xxx og 4xxx kortene noe dårligere ennå. Men det optimaliseres. I tillegg jobber man med å gå fra 320 PS(shaderprocs) til 800 PS arkitekturen(HD4870). Man spår at et HD4870 vil kunne gi ~6400PPD med optimaliseringene de nå jobber med hos folding@home. Noe som er på linje med GTX 280.

 

EDIT:

Og ja, CUDA er åpen og tilgjengelig og kan implementeres for ATI kort også, det er også 3. parter som allerede har utvikler denne støtten. Men for at den skal bli fullverdig må AMD/ATI implementere den i sine Catalyst drivere. ATI virker dog sammen med Intel å sikte mer mot Havoc for å implementere fysikk. Men man må skille mellomvaren og fysikkbiten som kjører på/via mellomvaren.

 

Posted by Regeneration on July 3rd, 2008, 10:36 PM

 

I would like to update you about what’s going on. First, we were very pleased to see so many users and readers have applied to our Beta Test Program! To be specific: 191 users, 5 spies and 2 double agents have submitted applications during the last week. Those that will be chosen will be informed early before the beta is available – we can’t still point to “when” at this stage.

 

The bad news is we still don’t have access to any HD 4800 hardware yet. It is very important for this project to receive AMD’s support on both developer and PR levels. It seems that AMD still is not being cooperative, we get the feeling that they want this project to fail. Perhaps their plans are to strangle PhysX since AMD and Intel have Havok. We truly hope this is not the case since “format wars” are really bad for the consumers (For example: Blu-ray vs. HD-DVD).

 

Before we get to the good news, I’m going to ask you to hold on to something steady as some of you are going to feel a bit dizzy after you hear this. The truth is… Nvidia is now helping us with the project and it seems they are giving us their blessings. It’s very impressive, inspiring and motivating to see Nvidia's view on this. Why they help us? My best guess would be: They probably want to take on Intel with CUDA and to deal with the latest Havok threat from both AMD and Intel.

 

Some other good news, we are getting a lot of help from cool journalists like Theo Valich to address the HD 4800 access issue. I can confirm that our CUDA Radeon library is almost done and everything is going as planned on this side. There are some issues that need to be addressed, since adding Radeon support in CUDA isn’t a big deal - but it’s not enough! We also need to add CUDA support on AMD’s driver level and its being addressed as we speak.

 

Last edited by Chaos; July 4th, 2008 at 11:47 AM.

 

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

CUDA har imgemtimg med med oppkjøpet av Ageia å gjøre. CUDA var der lenge før oppkjøpet.

[Cortinarius rubellus]

Vet dette er off-topic, mener å ha lest noen plasser at CUDA kan gjøre slik at gpu kan gjøre oppgaver som cpu...eller er jeg helt på jordet?

Har ikke peiling på CUDA:S

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Theo343]

CUDA har imgemtimg med med oppkjøpet av Ageia å gjøre. CUDA var der lenge før oppkjøpet.

Du er litt sent ute, vi har allerede sagt slik. Merkelig at du ikke kommenterte den tidligere, du som holder på med slik programmering?

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Looper87]

Jeg skjønner ikke hvordan man har klart og regne ut at 4850 crossfire gir bedre fps per krone, enn singelkort. Det koster jo det dobbelte og gir ikke dobbelt så mye fps. Her må det være noe alvorlig feil med utregningen... Det opplyses heller ikke på grafen over krone per fps, hvilken oppløsning som er brukt. Det blir jo veldig misvisende om man bruker tallene fra alle oppløsningene til å regne ut dette, da spillet yter forskjellig på hver enkelt oppløsning.

 

La meg gi et eks:

 

HD4850 = 1500kr

HD4850 crossfire = 3000kr

 

HD480 ytelse under DX9, 4xAA high settings 1920x1200 = 21fps

HD4850 crossfire under DX9, 4xAA high settings 1920x1200 = 29fps

 

HD4850

1500kr/21fps = 71.42kr per fps

 

HD4850 crossfire

3000r/29fps = 103.44kr per fps

[HKS]

Vet dette er off-topic, mener å ha lest noen plasser at CUDA kan gjøre slik at gpu kan gjøre oppgaver som cpu...eller er jeg helt på jordet?

Har ikke peiling på CUDA:S

Det er riktig.

CUDA gjør at man kan skrive programmer i vanlig C, som kan kjøres på GPU. Programmet må allikevel kunne parallelliseres for at det skal bli god ytelse.

Det kommer til å dukke opp flere CUDA programmer for sluttbrukere iløpet av året.

 

CUDA har blitt/blir veldig mye brukt innenfor forskning.

[Cortinarius rubellus]

[GDI]Raptor : Takker, da vet jeg det ihvertfall=)

[Sam_Oslo]

CUDA har imgemtimg med med oppkjøpet av Ageia å gjøre. CUDA var der lenge før oppkjøpet.

Du er litt sent ute, vi har allerede sagt slik. Merkelig at du ikke kommenterte den tidligere, du som holder på med slik programmering?

Jeg følger ikke med alt som du sier, men CUDA har vært ute med ferdige programmer så tilige som 8/17/07 :

 

Nvidia CUDA : practical uses

BEHARDWARE

"Since our first analysis of CUDA, various elements have evolved. Nvidia has launched a special line of devoted products and the API has improved. We had the opportunity to talk with the main people involved with this technology and were able to test what GPUs are capable of compared to CPUs in a practical application." 8/17/07 Link

 

Det har nok vært ute mye tiligere enn det, mens AGEIA er kjøpt opp i feb. 2008, som det fremkommer av pressmeldlingen:

 

"SANTA CLARA, CA — FEBRUARY 4, 2008—NVIDIA (Nasdaq: NVDA), the world leader in visual computing technologies and the inventor of the GPU, today announced that it has signed a definitive agreement to acquire AGEIA Technologies, Inc., the industry leader in gaming physics technology. AGEIA's PhysX software is widely adopted with more than 140 PhysX-based games shipping or in development on Sony Playstation3, Microsoft XBOX 360, Nintendo Wii and Gaming PCs. AGEIA physics software is pervasive with over 10,000 registered and active users of the PhysX SDK." Link

Jeg holder ikke med CUDA programering (enda).

Endret 5. juli 2008 av Sam_Oslo

[Theo343]

Sam_Oslo:

Jeg vet ikke hvorfor du prøver å fortelle meg noe om CUDA, foreslår heller at du leser det jeg skriver før du finner ut at du skal lære meg noe jeg allerede vet? Det blir så meningsløst?

 

EDIT:

Jeg anntar at du mener det som en generell opplysning.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[WheelMan]

Jeg skjønner ikke hvordan man har klart og regne ut at 4850 crossfire gir bedre fps per krone, enn singelkort. Det koster jo det dobbelte og gir ikke dobbelt så mye fps. Her må det være noe alvorlig feil med utregningen...

Det ble rettet i ste.

Det opplyses heller ikke på grafen over krone per fps, hvilken oppløsning som er brukt. Det blir jo veldig misvisende om man bruker tallene fra alle oppløsningene til å regne ut dette, da spillet yter forskjellig på hver enkelt oppløsning.

Les teksten

[Uglegutt]

Fin test Wheelman, synes dog HW.no kunne gitt deg litt større sammenlikningsgrunnlag

[tåa]

Jeg har nå skrevet om begynnelsen av F@H delen - og gjort det klart og tydelig at det er min mening.

Fortsatt ikke godt nok. Som skjermkorttester er det ikke din jobb å gi uttrykk for meninger angående hva som er etisk forsvarlig. For leseren kan dette føles som et personangrep. Jeg behøver vel neppe å forklare hvorfor dette er svært uheldig. Jeg foreslår at du endrer avsnittet slik at det blir mer informativt. Fortell litt om fordelene og ulempene ved F@H fra et objektivt ståsted. Dette vil oppfattes som langt mer profesjonelt.

 

Totalt sett vil jeg si testen er under middels godt gjennomført. Bare to spill er med, grafene er preget av mangelfull og feilaktig informasjon, artikkelen kan ikke tilby noe annet enn benchmarkresultater og til sist har vi problemet nevnt ovenfor. Med tanke på at du bare er 16 år, kan naturligvis dette tilgis, men skal du først publisere noe på Hardware.no, så må du regne med å bli vurdert ut fra samme standarder som enhver profesjonell maskinvarejournalist. Fiks grafene og skriv om F@H-delen, og du har en helt ålreit debutartikkel. Stå på og forsøk å gjøre det enda bedre neste gang.

[Theo343]

Hvilke feil er ikke rettet i grafene nå tåa? "grafene er preget av mangelfull og feilaktig informasjon" synes jeg var å trekke den lovlig langt? Videre sier artikkelforfatteren klart i fra på side 2 eller 3 om at dette er en artikkel hvor man ønsker å gå rett på de harde fakta om ytelse, ikke mye svada rundt, det kan da være forbeholdt en annen artikkel.

 

Avsnittet om folding@home kan dog vinkles til å være informativt om prosjektene, hva de forskjellige mulighetene er og hva man bidrar til ved å delta. Jeg synes det var klart at artikkelforfatter tok et sidespor med en personlig oppfatning og det må være lov, men det er klart at ordbruken kan ha vært noe ukonvensjonell for den tørre 40 åring som meg selv.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

Sam_Oslo:

Jeg vet ikke hvorfor du prøver å fortelle meg noe om CUDA, foreslår heller at du leser det jeg skriver før du finner ut at du skal lære meg noe jeg allerede vet? Det blir så meningsløst?

 

EDIT:

Jeg anntar at du mener det som en generell opplysning.

 

Jeg prøver ikke å lære deg noe, du er litt for lukket for å lære noe som helst av meg. Du har rett jeg bare gir noe "generell opplysning" som du kan overse(igjen).

[Theo343]

Sam_Oslo:

Jeg har samme oppfatning om deg, så da legger vi den død også Forøvrig er jeg ganske ydmyk når det gjelder å ta lærdom, noe som ikke kan sies å gjelde alle.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Uglegutt]

Jeg bare prøver å si at denne graffen forvirerr folk. For at dette skal bli riktig, da bør alt mellom 30FPS til 60FPS bør få postiv poeng. Under 30FPS bør få negativ poen, og over 60FPS bør gå uten poeng.

 

Ellers vil denne graffen bare føre til forvirring og vil føre til at folk vil løpe og kjøpe 3870 fra Bruktmarkedet.

Må nesten være litt "offensiv" jeg også

 

HD3870 på bruktmarkedet til 500 kroner er da vel ingenring man bør advare kjøpere om? Det er vel derimot noe av det beste du kan få mtp ytelse/krone?