Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[JohndoeMAKT]

Men det står ikke hvordan tallene er utregnet. Er det high? Er det high 4xAA? Er det medianen av alle verdiene?

 

På første side med grafer står det heller ikke hvilken oppløsning som er brukt som grunnlag.

[Sam_Oslo]

Ja - om du vil kjøre seriøst på økonomi-delen.

Så "seriøst" har ikke økonomien sunket enda.

 

Tanken men Kr/FPS er god og frisk, men da kanskje man må regne de "spillbare" FPS?

[WheelMan]

I denne testen er beregningene gjort ut i fra standard 3Dmark-instillinger, det vil si en oppløsning på 1280x1024 og ingen AA eller AF.

På denne fronten strekker ATI det lengste strået, og legger Nvida bak seg i støvet.

?

 

Ja - om du vil kjøre seriøst på økonomi-delen.

Så "seriøst" har ikke økonomien sunket enda.

 

Tanken men Kr/FPS er god og frisk, men da kanskje man må regne de "spillbare" FPS?

Jeg har regnet ut ifra den oppløsningen de fleste kjører - hvertfall om de har slike kort under panseret.

[Sam_Oslo]

Men kjære WheelMan, det må være noe alvorlige galt når graffen favoriserer 3870 som beste på Crysis i den oppløsning som de flesta kjører.

 

Jeg tror at grunnlaget er litt feil. Alt mellom 30FPS til 60FPS bør få postiv poeng. Under 30FPS bør få negativ poen, og over 60FPS bør gå uten poeng. Dette gjør beregningene litt mer kompleks, men da vil det gi litt mer korrekt bilde av kr/FPS og graffen kan brukes til en fornuftige vurdering for valg av rikitg kort.

[Looper87]

Utrolig! HD4850 Crossfire gir 42.4fps med high settings i DX10, mens det gir dårligere fps med high settings i DX9, da med 34.37fps... Er det bare meg som syntes dette er rart?

 

I det hele tatt, hvorfor tar ikke skribenten dette opp i artikkelen? Det er jo ganske viktig å merke seg.

Endret 5. juli 2008 av Looper87

[Cortinarius rubellus]

Pen artikkel Wheelie

Ser "rette alle feil"-korpset har vært her inne :!:

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Theo343]

Såvidt jeg vet så har "Kr. per FPS" eller "FPS per Kr." om du vil begynt å bli et vanlig begrep i tester, jeg kan huske det fra flere tester jeg har lest siste tiden. Så jeg forstår ikke hvorfor det vekker så stor oppsikt her?

 

Selv om vi ikke er i etterkrigsårene så er alle interessert i hva de får igjen for pengene. Også kalt "bang for the buck" i flere år her inne. Men om det er feil i grafene så må det selvsagt rettes.

 

Ellers synes jeg grafene i denne testen var ryddige, pene og lettleste. Uansett hvilke grafer jeg leser i tester må jeg alltid skaffe meg oversikt over hva som er hva og jeg ser ikke hvor denne testen skiller seg ut på det.

 

Jeg syntes faktisk grafene var pent, effektivt og ryddig satt opp på sidelayouten, istedet for at man får sider langt som et vondt år med altfor store bilder av grafer. Så jeg stiller meg litt uforstående.

 

 

Sam_oslo:

Du forholder deg ikke til det jeg sier i våre diskusjoner eller hva jeg har sagt for noen poster siden, du plukker fra hverandre og putter inn i andre sammenhenger og stokker det om. Det blir umulig å diskutere i den konteksten. Derfor kaller jeg det tøvete.

 

Du burde vite veldig godt at jeg/vi var klar over problemene, visste eksakt hva de var og det ble lagt frem gode og enkle løsningsforslag. Du derimot ønsket kun å blåse det langt ut av proporsjoner og klarte tom. å sidestille varmeproblemet med et feil materialvalg på 8600 kort for Mac(som noen dog gjetter seg til) med feilprogrammeringen i viftestyringen til HD3850. Men la oss legge denne ballen død, diskuter gjerne videre med andre.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[doofus]

Vi har tatt en grundig kikk på den rimelige varianten av AMDs nye skjermkort.

 

 

 

Les mer

 

 

Går det greit å bruke Northq 3851A kjøler på dette kortet?

 

Doofus

[WheelMan]

Utrolig! HD4850 Crossfire gir 42.4fps med high settings i DX10, mens det gir dårligere fps med high settings i DX9, da med 34.37fps... Er det bare meg som syntes dette er rart?

 

I det hele tatt, hvorfor tar ikke skribenten dette opp i artikkelen? Det er jo ganske viktig å merke seg.

Ja - det er litt fram og tilbake. Jeg la også merke til at enkelte kort yter bedre i DX10, men jeg vet ikke hvorfor.

 

Følte ikke akkurat for å skrive om det - men jeg ser nå at det kanskje burde være nevnt ja.

 

Pen artikkel Wheelie

 

Ser "rette alle feil"-korpset har vært her inne :!:

Takker

 

Ja - det trengs. Øvelse gjør mester

[Cortinarius rubellus]

Det har noe med at det har blitt kultur her inne av å klage og skal rette på mest mulig.....helt greit å si i fra om feil, men å tute om alt man kan grave opp blir for tåpelig.

Angående "rette alle feil"-korpset så står det forklart over, Wheelie

Hvorfor skal jeg si noe når du har verdens beste rette-program

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Sam_Oslo]

Såvidt jeg vet så har "kr. per FPS" eller "FPS per kr" om du vil begynt å bli et vanlig begrep i tester, jeg kan huske det fra flere tester jeg har lest siste tiden. Så jeg forstår ikke hvorfor det vekker så stor oppsikt her?

 

Selv om vi ikke er i etterkrigsårene så er alle interessert i hva de får igjen for pengene. Også kalt "bang for the buck" i flere år her inne. Men om det er feil i grafene så må det selvsagt rettes.

 

Ellers synes jeg grafene i denne testen var ryddige, pene og lettleste. Uansett hvilke grafer jeg leser i tester må jeg alltid skaffe meg oversikt over hva som er hva og jeg ser ikke hvor denne testen skiller seg ut på det.

 

Jeg syntes faktisk grafene var pent, effektivt og ryddig satt opp på sidelayouten, istedet for at man får sider langt som et vondt år med altfor store bilder av grafer. Så jeg stiller meg litt uforstående.

Ingen sa graffen er stygge eller uleslige. Det er nok pene og ryddige. Men når graffen favoriserer 3870 som beste på Crysis i den oppløsning som de flesta kjører, da er det noe alvorlig galt med grunnlaget for beregningene.

 

Meningen med slike graffer bør være å gi fornuftige grunnlag for valg av GPU.

Endret 5. juli 2008 av Sam_Oslo

[Cortinarius rubellus]

Utifra kroneprisen så blir det jo rett og selv om den er mest verdt krona betyr ikke at kortet er best.

Uansett har du ikke noe annet å gjøre enn å kritisere?

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Sam_Oslo]

Utifra kroneprisen så blir det jo rett og selv om den er mest verdt krona betyr ikke at kortet er best.

Uansett har du ikke noe annet å gjøre enn å kritisere?

Og du har ikke noe annet å gjøre enn å nikke og bukke for noe som er alvorlige galt?

[Cortinarius rubellus]

Hvis du mener det der er alvorlig gale så bare forsett=)

Da er det sikkert noe du trenger å få ut

Var noen feil i testen ja, men syns det var en bra test.

Syns det blir litt finn "mest mulig feil i artikkelen"-opplegg, men jeg tar sikkert feil

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Sam_Oslo]

Jeg bare prøver å si at denne graffen forvirerr folk. For at dette skal bli riktig, da bør alt mellom 30FPS til 60FPS bør få postiv poeng. Under 30FPS bør få negativ poen, og over 60FPS bør gå uten poeng.

 

Ellers vil denne graffen bare føre til forvirring og vil føre til at folk vil løpe og kjøpe 3870 fra Bruktmarkedet.

[Theo343]

Utifra kroneprisen så blir det jo rett og selv om den er mest verdt krona betyr ikke at kortet er best.

Uansett har du ikke noe annet å gjøre enn å kritisere?

Og du har ikke noe annet å gjøre enn å nikke og bukke for noe som er alvorlige galt?

Det som er alvorlig galt er følgende...

 

- Den som leser testgrafene får informasjon om FPS for de respektive kort for spillet og all annen informasjon som trengs.

- Så leser kostgrafen hvor det informeres om hvilke tester over som er brukt som utgangspunkt

 

Og deretter ikke klarer å tyde hvor godt kortet er i spillet og hva det koster for per FPS i spillet? Du klarer vel å se over hvor mange FPS du får i spillet, og samtidig forstå at kostgrafen bare viser deg at FPS er billigere i et kort enn i et annet.

 

Eller klarer du ikke se på begge grafene samtidig sam_oslo? Grafene forvirrer ikke meg i det hele tatt og jeg forstår ikke hvordan man klarer å operere en kompleks PC uten å forstå de grafene der. Nok en gang synes jeg dette blir å blåse ting helt ut av proporsjoner. Det er klare, enkle data uten noen form for forvridninger hvor man gjør det opp til leseren å gjøre et valg.

 

 

Fluesopp:

Enig med deg Noen feil var det og det har artikkelforfatteren tatt seriøst og rettet opp ekstremt fort

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[WheelMan]

Det skal også nevnes at Crysis ikke er særlig spillbart under 40-50 FPS, og da kan man ikke gi poeng etter hvor spillbart det er - hvertfall ikke med disse kortene.

[Cortinarius rubellus]

Er en av grunnen til at jeg reagerer, han retter feilene....men der skal alltid være noen å klage. Noe jeg syns er unødvendig, vi skal være glade for at noen gidder å sitte å lage de testene. OG jeg mener ikke å godta feil, men det er forskjell på å si ifra og forsette som om det skulle vært en forbanna såpeserie.

Men kanskje det er bare min naive oppfattelse=)

Jo du må det Wheelie...DET ER DET SOM ER RETT, du kan jo risikere at folk kjøper 1000-vis med 3870 nå...så du bare må forandre det.

Endret 5. juli 2008 av Fluesopp

[Theo343]

Hehe kunne ikke vært mer enig fluesopp

 

Og alt kommer frem i testene, og hvis man ikke er i stand til å vurdere at et kort som eks gir 15 FPS i favorittspillet ditt kanskje ikke duger selv om det er billigst per FPS, og dermed løper og kjøper... så hmm vel. Det er mange som tjener penger på forbrukere som ikke tenker.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Slik jeg ser reaksjonene på denne testen blir jeg nesten skremt, denne testen er langt fra perfekt, men la oss nå ta tingene litt i perspektiv her: Det er ikke lenge siden wheelman begynte og skrive tester på en slik stor skala, og skal jeg være ærlig, har testene her på hw.no blitt mange hakk bedre enn hva de var.

 

Jeg vet jeg tråkker inn i et realt minefelt her når jeg sier dette: Jeg likte testen, ikke alt var så bra som det kunne ha vært. Men jeg ser absolutt et stort potensiale.

 

Og til dere som mener testen suger og alt slikt: Hva med og sette dere ned, skrive noen tester selv, slik at dere ser hvor vanskelig det egentlig er og skrive en skikkelig test? Og mens dere holder på, skriv en test som holder såpass høy standard at den kan bli publisert på norges største nettside mtp. datamaskiner og hardware. Dere vil garantert en eller annen gang gå opp i de samme fellene som det wheelman har gjort her.

 

Så lenge wheelman lærer av de feilene han har gjort er det greit, alle er dømt til og en gang gjøre en tabbe.