Test: Gigabyte Radeon HD 4850

[WheelMan]

er ikke GX2 en dualchip? alså 2 stk G92 brikker?

bedre å samenligne med en 9800 GTX, 8800 GTX, osv

8800GTX er jo der - og som sagt hadde jeg ikke et 9800 tilgjengelig, desverre.

[Theo343]

Man bør gjøre følgende for å løse et problem:

 

1)- Inrømme at det finnes et problem

2)- Se etter løsningen

3)- Ta i bruk løsningen som finnes idag

 

Det hjelper lite å gjøre det slikt:

1)- Nekte og bagatilisre problemet

2)- Stemple alle som prater om problemet

3)- Håpe på at neste driveren vil fikse problemet.

Ingen har nektet at det finnes et problem, men vi så hva problemet var og hva det ikke var og forsøkte å formidle dette så godt som mulig til de som forsøkte å blåse det ut av proporsjoner. Det lønner seg å se detaljene i problemet. Løsninger så man også via XML profilen og den tas i bruk av mange allerede. Videre vet man at ATI vil komme med en permanent løsning. Men man foreslo hele tiden minst to workarounds(bytte kjølepasta og xml profil for CCC) som dere bagateliserte sam_oslo.

 

Så det du nevner her blir bare tøv.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[wiak]

er ikke GX2 en dualchip? alså 2 stk G92 brikker?

bedre å samenligne med en 9800 GTX, 8800 GTX, osv

8800GTX er jo der - og som sagt hadde jeg ikke et 9800 tilgjengelig, desverre.

så det nå men du kanskje legge scorene litt anderledes som

very high på en side for alle skjermkort og raskeste kort på en side og trengeste på andre

da ser folk forjsellen, nå er det ganske kaos vis du vil se hvor 4850 ligger

techreport har omtrent sån som jeg mener

http://techreport.com/articles.x/14990/9

Endret 5. juli 2008 av wiak

[Theo343]

Sikkert dagens dummeste spørsmål, men noen må gjøre det;

Hvorfor bruker man Windows Server 2008 til spill?

fint om noen kan forklare der for meg....

Det ligger nok ikke for alle å kjøre en serverutgave, ikke minst fordi de ofte koster mye mer. Men har man tilgang til de så er de ofte mye mer optimalisert for "mager" kjøring av selve OS'et slik at man får mer ytelse igjen til selve spillet. Vista og 2008 er basert på samme system i bunn men 2008 er optimalisert og gir dermed bedre ytelse. Begge støtter samme DX standarder og har man alle drivere tilgjengelig for 2008 så gir det ofte bedre resultater.

[Singularitet]

Sikkert dagens dummeste spørsmål, men noen må gjøre det;

Hvorfor bruker man Windows Server 2008 til spill?

fint om noen kan forklare der for meg....

Du slipper alle funksjonene i Vista som drar unødvendig minne og CPUkraft - enkelte steder har jeg opplevd at W2k8 yter bedre enn XP. (Og nei, jeg har ikke bevis atm..)

 

 

Er det slik å forstå at WinServ 08 er et bedre alternativ enn Vista? Til spill og husbruk?

[Theo343]

2008 Server er dyrere og ligger ikke som et naturlig alternativ for alle å kjøre. Det er nok for de spesielt interesserte, på samme måte som noen kjørte 2003 Server istedet for XP, meg inkludert. Dog var det mye mer mess med W2K3 som workstation ift. drivere osv. XP64it ble basert på den nyere 2003 kjernen.

Endret 5. juli 2008 av Theo343

[wiak]

Sikkert dagens dummeste spørsmål, men noen må gjøre det;

Hvorfor bruker man Windows Server 2008 til spill?

fint om noen kan forklare der for meg....

Du slipper alle funksjonene i Vista som drar unødvendig minne og CPUkraft - enkelte steder har jeg opplevd at W2k8 yter bedre enn XP. (Og nei, jeg har ikke bevis atm..)

 

 

Er det slik å forstå at WinServ 08 er et bedre alternativ enn Vista? Til spill og husbruk?

Vista SP1 = Server 2008 så samme

[WheelMan]

Det er helt korrekt wiak - bare jeg som er lat som ikke gidder å fjerne eye-candyen i Vista. Da er det mye lettere og installere noe som er ferdig..

[Professional]

Lol snik moderet uten noen PM eller posting i tråden. Patetisk, ser at hele hw.no har synket til itavisen. GL HF ser nå hvorfor ingen av norges hw sider er brukendes. Prates på extremesystem

[Sam_Oslo]

Man bør gjøre følgende for å løse et problem:

 

1)- Inrømme at det finnes et problem

2)- Se etter løsningen

3)- Ta i bruk løsningen som finnes idag

 

Det hjelper lite å gjøre det slikt:

1)- Nekte og bagatilisre problemet

2)- Stemple alle som prater om problemet

3)- Håpe på at neste driveren vil fikse problemet.

Ingen har nektet at det finnes et problem, men vi så hva problemet var og hva det ikke var og forsøkte å formidle dette så godt som mulig til de som forsøkte å blåse det ut av proporsjoner. Det lønner seg å se detaljene i problemet. Løsninger så man også via XML profilen og den tas i bruk av mange allerede. Videre vet man at ATI vil komme med en permanent løsning. Men man foreslo hele tiden minst to workarounds(bytte kjølepasta og xml profil for CCC) som dere bagateliserte sam_oslo.

 

Så det du nevner her blir bare tøv.

Hvis du innrømmer at finnes et problem og forslår "workarounds(bytte kjølepasta og xml profil for CCC)" for å løse det, hvordan kan det være "tøv" å prate om varmeutvikling problemet?

 

Hvis jeg forstår deg riktige, folk må blage seg med "mekking" på både kortet og software. Det er best at folk får vite det før de kjøper den "hete"-grein synes jeg.

Endret 5. juli 2008 av Sam_Oslo

[L4r5]

Lol snik moderet uten noen PM eller posting i tråden. Patetisk, ser at hele hw.no har synket til itavisen. GL HF ser nå hvorfor ingen av norges hw sider er brukendes. Prates på extremesystem

Vet ikke om det kan kalles snikmoderering når det sies klart i fra i tråden som her:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11525630

[WheelMan]

Hvis jeg forstår deg riktige, folk må blage seg med "mekking" på både kortet og software. Det er best at folk får vite det før de kjøper den "hete"-grein synes jeg.

Det kommer vel klart å tydelig fram i testen sist jeg sjekket..

[Osse]

Aiiiiiiii, wheelman, crysis kr pr FPS finner jeg ikke samsvar med grafen din.........

verken på high 4AA eller very high 4 AA

 

MÅ NOK GI DEG STRYKKARAKTER, greit nok at jeg ikke er sikker på om det er high 4 AA eller very high 4 AA og at jeg bruker laveste pris i prisguiden.

 

Men prisen på CF er 100% mer enn singel, for at kr pr fps skal bli lavere ved CF må skaleringa være mer en 100 % og det er den ikke. den er 56% for 4850 sitt tilfelle

crysis_H.pdf

 

måtte gjøre en liten endring

 

ok får ikke fjerna første vedlegg, men spiller inga rolle, her stemmer det ikke

crysis_H.pdf

Endret 5. juli 2008 av Osse

[WheelMan]

Den er jeg enig i - har skjedd en ilten glipp der. Oppdaterer den nå

[WheelMan]

Kan den gi mer mening?

 

Husk at det er de gjeldende kort - og ikke billigste kort i prisguiden.

[JohndoeMAKT]

Kan du også skrive hvordan det magiske "x per krone" er utregnet ?

 

EDIT : Wheelman : Hvilket spill?

Endret 5. juli 2008 av JohndoeMAKT

[WheelMan]

Det kan jeg fikse.

 

Crysis, DX10

 

EDIT: Da var det fikset - prisene i grafene gjelder forresten prisen jeg fant da de ble lagd - og oppdateres ikke automatisk, eller av en solbrent wheelman.

Endret 5. juli 2008 av WheelMan

[Sam_Oslo]

Kan den gi mer mening?

 

Husk at det er de gjeldende kort - og ikke billigste kort i prisguiden.

 

Når jeg ser på denne graffen med tittelen (lavere er bedre), da får jeg et inntrykk at 3870 (med sin laveste 60kr/FPS) er det beste kjøpet. Er dette graffen skal formidle?

[WheelMan]

Ja - om du vil kjøre seriøst på økonomi-delen.

Endret 5. juli 2008 av WheelMan

[Osse]

ser bedre ut. ellers synes jeg det er et greit mål for ytelse pr kr.

 

 

nå satser jeg på at resten er korrekt.. og det vil selvsagt være avik siden jeg gikk i prisguiden. Men det er altis et men ved en slik måling. Jeg mener skal den være informativ, så MÅ en sette nedre grense på FPS på hva som er spillbart. nytter lite med 15 billige FPS hvis en trenger 30 for å ha en god spilleopplevelse.