Er det noe rart at mange har fordommer mot muslimer?

[isbit]

Dette er ansvarsfraskrivelse på et høyt plan. Du er selv ansvarlig for egne fordommer, såpass mye kontroll over egne meninger har du faktisk. Fordommer er irrasjonelt, forresten

 

Fordommer er en forsvarsmekanisme som jeg selv ikke styrer. Møter du en gjeng innvandrere i en bakgate, går du gjerne en omvei for å slippe dem, right? Å fortsette inn i gata er ren dumskap. Og nei, jeg har ikke kontroll over meningene mine heller. Jeg kan ikke bare endre mening av fri vilje og bli FrP-er for eksempel.

 

Fordommer er irrasjonelt? Kilde?

[isbit]

At et trekk har blitt dyrket fram gjennom evolusjonen er ikke et bevis for annet enn at det HAR styrket overlevelsesevnen vår i tidligere generasjoner. Det sier ikke noe om hvorvidt det vil gjøre dette i dagens samfunn.

 

Å se på mennesker som del av statistikk vitner da om et ganske merkelig menneskesyn? Selv om visse mennesker statistisk sett har større tilbøyelighet til å gjøre visse handlinger betyr ikke det dermed at vi skal forvente dette av dem. Selv om ungdom og unge voksne statistisk sett er mer tilbøyelige til kriminalitet enn eldre betyr da ikke dette at man burde være skeptiske til alle representantene av denne gruppen man møter?

 

Nei, men det er enkelt å forstå at det fortsatt har den effekten.

 

Nei, mennesker er også statistikk. Hørt om demografi? Jeg forventer større irrasjonalitet i en diskusjon med en muslim enn med en fysiker, for eksempel.

 

Du kan umulig jobbe i et forsikringsselskap.

 

Det er lurt og lese hele rapporten når du først skal bruke den.

 

Hehe, takk for at du setter han på plass, Nikka!

 

Mitt poeng var ikke at det knapt finnes muslimske terrorister - selvsagt finnes de - men det var mer for å få litt perspektiv på det hele, og å vise at det er ikke slik at hvis en terroraksjon blir utført, så er det nærmest garantert en muslim som står bak.

 

Igjen: nyanser.

 

Hvor mange terrorangrep har blitt betått i ateismens navn?

 

Angående skyld: terrorister tar ikke på seg skylden for terrorangrep, de tar på seg æren.

Endret 11. juli 2008 av isbit

[Tabris]

Jeg har aldri påstått at det er begått terroraksjoner i ateismens navn. Men en del av terrorangrepene som rapporten viser til ble gjort av andre grunner en religiøse. Uansett var poenget mitt å vise et mer nyansert bilde.

 

Jeg er en "hun" og jeg er slett ikke "satt på plass" - mitt poeng er og blir det samme.

Endret 11. juli 2008 av Tabris

[Kalinken]

At et trekk har blitt dyrket fram gjennom evolusjonen er ikke et bevis for annet enn at det HAR styrket overlevelsesevnen vår i tidligere generasjoner. Det sier ikke noe om hvorvidt det vil gjøre dette i dagens samfunn.

 

Å se på mennesker som del av statistikk vitner da om et ganske merkelig menneskesyn? Selv om visse mennesker statistisk sett har større tilbøyelighet til å gjøre visse handlinger betyr ikke det dermed at vi skal forvente dette av dem. Selv om ungdom og unge voksne statistisk sett er mer tilbøyelige til kriminalitet enn eldre betyr da ikke dette at man burde være skeptiske til alle representantene av denne gruppen man møter?

 

Nei, men det er enkelt å forstå at det fortsatt har den effekten.

Hvordan kan du vite dette? Vi lever ikke lenger i det jeger og sanker-samfunnet som vi er evolusjonsmessig tilpasset til. Vi lever i en moderne sivilisasjon hvor vi ikke lenger trenger å frykte den store hoveddelen av de menneskene vi møter, i tidligere tider var alle fremmede man møtte sannsynlige fiender eller rivaler. Når man tar med dette faktum i betraktingen, kan det ikke da tenkes at visse trekk evolusjonen har dyrket fram i oss ikke nødvendigvis er like gunstige i dagens samfunn som da de ble dyrket frem? Det skal relativt mange generasjoner til med evolusjon før man tilpasser seg forandrete levevilkår, og moderne menneskelig utvikling har gått langt raskere enn hva evolusjonen kan holde tritt med.

 

Dessuten kan en effekt, i dette tilfellet generaliseringer/fordommer, som er gunstig på visse områder være ugunstig på andre områder. F.eks. kan man spare energi og tid på å lære seg at rotter og mus er dyr som er sykdomsbærere og derfor generalisere at man ikke burde spise dem. Dette er et positivt resultat av generaliseringer fordi man unngår å bli syk. Men når det er snakk om noe så komplekst som mennesker, hvor det innad i et samfunn kan være utrolig store individuelle forskjeller, er det ikke lenger sikkert at generaliseringer og fordommer er gunstig.

 

Det virker på meg som om du trekker veldig forenklede konklusjoner, isbit?

 

Nei, mennesker er også statistikk. Hørt om demografi? Jeg forventer større irrasjonalitet i en diskusjon med en muslim enn med en fysiker, for eksempel.

Ja, når det gjelder SAMFUNN kan man se statistiske tendenser. Det stemmer. Men jeg er uenig i at det alltid er meningsfylt å ta disse statistiske tendensene ned på individplan, når man ser hvor store individuelle variasjoner som forekommer. Du som tydeligvis er utstudert innenfor statistikk må vel vite at statistikk ikke er gyldig hvis utvalget statistikken bygger på blir for lite? Når et utvalg er for lite til at man kan trekke statistiske tender fra det, vil det logisk nok også bety at de statistiske tendensene nødvendigvis ikke gjenspeiles i det lillle utvalget, og når vi snakker om individer ligger utvalget på kun ett eksemplar. Derfor mener jeg personlig at det ikke er rettferdig å møte INDIVIDER med holdninger basert på statistikk.

 

Du kan umulig jobbe i et forsikringsselskap.

Ikke at jeg forstår hvorfor dette er relevant eller hvor jeg har insinuert dette; men nei, det gjør jeg ikke. Har du noen flere fullstendig tilfeldige yrkesgrupper du lurer på om jeg tilhører?

[isbit]

Unnskyld at jeg trodde du var en mann , men gir det deg ikke enda større grunn til å forakte Islam? Mannen er jo overlegen kvinnen i følge Koranen.

Endret 11. juli 2008 av isbit

[isbit]

Hvordan kan du vite dette?

 

Ja, når det gjelder SAMFUNN kan man se statistiske tendenser. g når vi snakker om individer ligger utvalget på kun ett eksemplar. Derfor mener jeg personlig at det ikke er rettferdig å møte INDIVIDER med holdninger basert på statistikk.

 

Det sier seg selv at fordommer mot bjørner har effekt som bidrar til å øke overlevelsesevnen. Selv om kanskje ikke alle bjørner er farlige, vil det i lengden lønne seg å holde seg på avstand. Forklar meg hvorfor det samme ikke gjelder mennesker?

 

Et samfunn er en stor samling individer. Det blir som å skille mellom mikro- og makroevolusjon. Og slutt med herseteknikker. Jeg har aldri påstått å være utlært innen statistikk. Du trenger ikke ha doktorgrad for å vite at muslimer gjør mer kriminalitet enn de burde gjort i forhold til befolkningsandelen de utgjør i Norge.

[Tabris]

Unnskyld at jeg trodde du var en mann , men gir det deg ikke enda større grunn til å forakte Islam? Mannen er jo overlegen kvinnen i følge Koranen.

 

Nei, forakt for islam har jeg ikke. Jeg forakter ikke automatisk det jeg er uenig i. Jeg har da heller mer forakt for fordommer.

Endret 11. juli 2008 av Tabris

[isbit]

Unnskyld at jeg trodde du var en mann , men gir det deg ikke enda større grunn til å forakte Islam? Mannen er jo overlegen kvinnen i følge Koranen.

 

Nei, forakt for islam har jeg ikke. Jeg forakter ikke automatisk det jeg er uenig i. Jeg har da heller mer forakt for fordommer.

 

Du forakter nazismen.

[Tabris]

Du forakter nazismen.

 

Ja, det gjør jeg. At du fortsatt driver og sammenligner islam og nazisme får du rett og slett bare gjøre.

Endret 11. juli 2008 av Tabris

[isbit]

Jeg mener jeg har forklart godt nok hvorfor nazismen og Islam begge er usunne ideologier. Vi får bare akseptere at vi er uenige om den saken.

[NikkaYoichi]

Unnskyld at jeg trodde du var en mann , men gir det deg ikke enda større grunn til å forakte Islam? Mannen er jo overlegen kvinnen i følge Koranen.

 

Ikke bare i følge Koranen, men Bibelen også. (Det er selvsagt en digresjon i denne tråden.)

[Tabris]

Ja, når man velger å gå ekstremistenes sak ved å stadig påpeke at det er deres tolkning som er den riktige (og samtidig påpeke at vitenskapelige verktøy til tekstanalyse er "irrelevant"), så forstår jeg godt at dere har det synet dere har.

[NikkaYoichi]

Ja, når man velger å gå ekstremistenes sak ved å stadig påpeke at det er deres tolkning som er den riktige (og samtidig påpeke at vitenskapelige verktøy til tekstanalyse er "irrelevant"), så forstår jeg godt at dere har det synet dere har.

 

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor Gud lyver. (Sier noe annet enn det han mener.) Var det ironisk? Sarkastisk? Du bare konstaterer at det ikke er sånn, du fremstår som ganske tåpelig når du bare påstår at det som står skrevet er feil, uten å forklare hvorfor.

[Kalinken]

Hvordan kan du vite dette?

 

Ja, når det gjelder SAMFUNN kan man se statistiske tendenser. g når vi snakker om individer ligger utvalget på kun ett eksemplar. Derfor mener jeg personlig at det ikke er rettferdig å møte INDIVIDER med holdninger basert på statistikk.

 

Det sier seg selv at fordommer mot bjørner har effekt som bidrar til å øke overlevelsesevnen. Selv om kanskje ikke alle bjørner er farlige, vil det i lengden lønne seg å holde seg på avstand. Forklar meg hvorfor det samme ikke gjelder mennesker?

Jeg har jo allerede forklart dette. Vi som bor i Norge idag, som et relativt sivilisert samfunn med lite vold sett iforhold til hva tidligere tiders mennesker opplevde, har fortsatt skepsis til fremmede som en gang i tiden kanskje hjalp til med overlevelsen, men som ikke nødvendigvis har samme gunstige effekt idag.

 

Et samfunn er en stor samling individer.

Og i en stor samling blir gjennomsnittet noe som ikke nødvendigvis er representativt for det enkelte individ, derfor burde man heller ikke dømme det enkelte individ utifra gjennomsnittet. For all del, man burde ta sine forholdsregler når man møter nye mennesker, men dette mener jeg burde være en generell regel og ikke en regel som man kun bruker når det er snakk om grupper som er overrepresentert på statistikker.

 

Det blir som å skille mellom mikro- og makroevolusjon.

Disse to begrepene er jeg ikke kjent med, derfor vil jeg heller ikke kommentere dette.

 

Du trenger ikke ha doktorgrad for å vite at muslimer gjør mer kriminalitet enn de burde gjort i forhold til befolkningsandelen de utgjør i Norge.

Dette har jeg da heller aldri bestridt. Det jeg har bestridt er din rettferdiggjøring av å bruke disse opplysningene mot individer med muslimsk tro man møter.

[Tabris]

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor Gud lyver. (Sier noe annet enn det han mener.) Var det ironisk? Sarkastisk? Du bare konstaterer at det ikke er sånn, du fremstår som ganske tåpelig når du bare påstår at det som står skrevet er feil, uten å forklare hvorfor.

 

Hvorfor føler du for å kalle dine meddebattener tåpelig? Det er ikke særlig konstruktivt. Jeg har forklart i n-te gang hvorfor man ikke kan tolke alt bokstavlig. Hvis du vil vite mer detaljert om hvilke skrifter som tolkes nøyaktig hvordan og hvorfor så vil jeg anbefale at du leser noe litteratur om emnet. Jeg er ikke en teksttolker eller teolog. Jeg vet nok til å vite at den bokstavtro tolkningen kan mange ganger være feilaktig, og at det ofte er de mer fundamentalistiske retningene som holder seg til den. Detaljene ang. hvordan de ulike tekster i Bibelen og Koranen tolkes blir noe annet. Jeg har vært innom noen tekster i Bibelen, men ikke stort mer enn det.

Endret 11. juli 2008 av Tabris

[anonymouse]

Det er da en merkelig holdning at norske muslimer skal holdes ansvarlig for det ekstreme muslimer i andre deler av verden gjør

 

"Norske muslimer" er ikke "norske" (eller hvertfall ikke særlig fornorskede). De kommer ifra NØYAKTIG de samme landene, regionene, kulturene, konfliktene og bakgrunnene som de muslimene som har utøvd terror i Europa, og de har nøyaktig de samme meningene, belastningene osv.

 

Å tro at det ikke kan skje i Norge er hinsides naivt - det er grovt uansvarlig.

 

Så ja, jeg tenker iblandt (ikke alltid) som flere andre her når jeg ser en dame i burka eller en nervøs muslimsk mann med ryggsekk komme på bussen - "Å faen..."

[Tabris]

Med tanke på hvor mange menn som slår og voldtar, så burde jeg da altså regne dere i denne tråden (som er menn) som poteniselle voldtekstforbrytere? Dere har vokst opp i samme land og i samme kultur som andre norske og vestlige voldtekstforbrytere, og dere hører til samme kjønn.

[Rampage]

Vel, som de sier, ikke alle menn er voldtektsmenn, men alle voldektsmenn er menn.

 

Så du burde nok belage deg på å ta omveier for å unngå å møte menn.

[Tabris]

Jeg bør nok det. Og blir jeg voldtatt av min samboer så er det bare min egen feil når jeg er så dum og går hen og lar en mann flytte inn hos meg.

[Rampage]

Da er det tydelig at du har ført en latterlig naiv innflytningspolitikk ovenfor menn, som vi alle vet kommer de fra akkurat samme sted, med akkurat de samme holdningene, meningene, belastningene osv. som voldtektsmenn.