Er det noe rart at mange har fordommer mot muslimer?

[Hemat]

Hvorfor er Islam bedre enn Kristendommen?

 

det kan ikke jeg bedømme.

du får velge den religionen du synes er best, ellers har du jo love til å ikke tro på noen ting. Det er opp til hver enkel hva de velger å tro og ikke tro.

 

 

Nei, Islam EKSISTERER for å oppnå politiske mål.

Du har vel ikke litt mer tid til å forklare denne påstanden din?

 

Les mer om Islam. Terror og hellig krig er ikke ulovlig ihht Islam.

 

vel, jeg har lest det. Det er du som burde skaffe deg litt mer info om islam siden du slenger mange usanne påstander som har ingenting med Islam å gjøre. Terror er ulovlig og de som terroriserer havner i helvete, ifølge koran. men hellig krig er derimot påbud. Alle som kan skal delta i hellig krig. Det betyr at hvis Sverige innvadererer Norge med militær makt, så har nordmenn lov/er påbud å frigjøre landet sitt.

[isbit]

alle nazister har samme holdninger ovenfor jødene som de hadde før og under andre verdenskrig.

 

Mange muslimer har moderert troen sin, det er bevist flere ganger.

 

Det finner du også i Bibelen. Det er ikke en mening islam har alene, det finnes mange mennesker og religioner som ikke har noe med islam å gjøre som også mener dette. Den rettede kritikken mot islam blir for usaklig, når vi vet at islam står ikke alene om å mene dette.

 

"Imidlertid må det poengteres at det er den seksuelle handlingen som er en synd, og ikke legningen eller følelsene av kjærlighet. Islam regulerer således ikke hvem man kan elske, men de reproduktive og seksuelle aspektene ved mellom-menneskelige forhold."

 

Den kommer ikke til å snu, det er for mye moderne holdninger i Verden, for stor motstand mot gamle konservative holdninger som gjør at det blir ikke mulig med dagens utvikling å snu på det, heldigvis.

 

Det er en tro. Jeg kjenner ingen mennesker i dag som tvinger meg til og tilhøre en religion, bare fordi de vil jeg skal være troende slik at jeg kommer til himmelen når jeg dør.

 

Hadde Norge fulgt kristendommen til punkt og prikke i dag, hadde det ævrt dødsstraff for homofile antageligvis, det er jo det ikke lenger.

 

jeg mener ikke Koranen står for ren ondskap

 

Samme syn, hva så? Så lenge de ikke skader dem, må de få lov til å mene hva de vil om egen og andres rase. Å si at alle nazister ønsker å utrydde alle jøder, er direkte usaklig. Det er ekstreme nazister som ønsker slikt, og de setter moderate nazister - som rett og slett mener at rasen sin er overlegen de andre (uten å ønske å drepe) - i et dårlig lys.

 

Og mange muslimer har trappet opp troen sin. Jeg ser ikke hva dette er et argument for.

 

Har aldri sagt at du ikke finner slike vers i Bibelen, og derfor er jeg også motstander av Kristendom. Men Bibelen har også Jesus, noe Koranen mangler. Islam er en verre religion enn Kristendommen. Det er latterlig å forsvare Islams holdninger med "mange andre religioner mener også dette". Feigt og usaklig! Det gjør ikke Islams holdninger mindre idiotiske.

 

Man skal altså få lov til å være homo, men ikke ha homofil sex! Wow, jeg gir meg over! De er visst ikke så ille likevel, disse muslimene. Den holdningen må vi absolutt respektere, ja. Virkelig et moderat syn! Ja, homofil sex er jo tross alt en synd! Det fører jo til så mange ofre! Lol. Din toleranse er farlig! Dessuten hjelper det lite for religionen hvor mye muslimene modererer seg. Skriftene er fortsatt klare. Og lederen er for dødsstraff for homofile. Dette er bare noe de lirer av seg for fortsatt å få statsstøtte.

 

Det snur hvis muslimene får mer makt i verden. Det er i ferd med å skje nå i Vesten, ikke minst i Storbritannia. Du er naiv!

 

Hva faen hjelper det at det er en tro!? Det gjør det jo enda mer latterlig! Og det finnes definitivt mange muslimer som ønsker deg død for ditt vantroskap.

 

Derfor er Kristendommen også en uting. La oss bekjempe begge!

 

Da har du ikke lest den, eller så vil jeg ha så lite å gjøre med slike som deg som mulig.

 

det er enkelte ting som er tatt ut fra religion som har blitt mer som en del av kulturen som jeg kunne tatt vare på.

 

For å snu litt på flisa.... "Kunne du tenkt deg å stifte familie med en muslim?"

 

Nei.

 

Nei.

 

Ikke muslimer generelt, men Islam! Ikke kom og si at kvinnesynet til muslimer ikke har noe med religionen deres å gjøre.

 

Det har ikke det. Du har bare for lite info om islam, og holdningen din er mediaskapt, du bør ha litt mer info om islam dersom du vil diskutere om det.

 

hadde kvinner i muslimske land fått de rettighetene islam gir så ville jeg vært happy.

 

Selv har jeg ingenting mot andre religioner, poster en youtube link så dere kan se at det er mange andre religioner som også oppfordrer til drap.

 

Les litt i Koranen, du. Du har forresten en flott grunn til å respektere Islam! Andre religioner oppfordrer jo også til drap! Hurra for deg!

[isbit]

Når du er medlem av en religion, hvor tilhengerne daglig sprenger uskyldige i lufta, banker opp konene sine med "O' hellige boken" sin velsignelse, dreper homofile med den samme bokens velsignelse - da mister du all respekt og toleranse for meg med mindre du viser klart og tydelig at duikke har slike holdninger.

 

Jeg tar sterk avstand fra undertrykkelse og ser derfor ikke bort når folk sier at de er tilhenger av religioner eller ideologier som har dette nærmest som ett hovedmål. Herunder kan jeg nevne, nazisme, kommunisme og nærmest alle verdens religioner.

 

Godt sagt! Det blir som å melde seg inn i Vigrid. Du KAN være en grei person, men du ber om å bli mistenkeliggjort. Når du er medlem av en slik forferdelig religion, er det din egen jobb å klart vise at du tar avstand fra faenskapen i religionen, ikke vår oppgave å tolerere alle muslimer inntil hver enkelt viser at de ikke fortjener respekt.

[isbit]

Nei, Islam EKSISTERER for å oppnå politiske mål.

Du har vel ikke litt mer tid til å forklare denne påstanden din?

 

Det er du som burde skaffe deg litt mer info om islam siden du slenger mange usanne påstander som har ingenting med Islam å gjøre.

 

Terror er ulovlig og de som terroriserer havner i helvete, ifølge koran.

 

Reglene i Koranen egner seg utmerket til å undertrykke og styre uopplyste folkemasser.

 

Hva er Islam? hvilke påstander er usanne? Koranen ligger på nettet, tilgjengelig for alle, så du viser bare at du ikke har peiling på boka.

 

Vis meg det koranverset, din løgner!

[AP-bastion]

Samme syn, hva så? Så lenge de ikke skader dem, må de få lov til å mene hva de vil om egen og andres rase. Å si at alle nazister ønsker å utrydde alle jøder, er direkte usaklig. Det er ekstreme nazister som ønsker slikt, og de setter moderate nazister - som rett og slett mener at rasen sin er overlegen de andre (uten å ønske å drepe) - i et dårlig lys.

 

Nå ufarliggjør du nazismen i stor grad, det er skremmende.

 

Og mange muslimer har trappet opp troen sin. Jeg ser ikke hva dette er et argument for.

 

Men mange muslimer som lever i den vestlige verden har troen sin fortsatt, men går ikke rundt og dreper eller skader andre mennesker?

 

Har aldri sagt at du ikke finner slike vers i Bibelen, og derfor er jeg også motstander av Kristendom. Men Bibelen har også Jesus, noe Koranen mangler. Islam er en verre religion enn Kristendommen. Det er latterlig å forsvare Islams holdninger med "mange andre religioner mener også dette". Feigt og usaklig! Det gjør ikke Islams holdninger mindre idiotiske.

 

Selvfølgelig gjør de ikke det, men det er et argument for at skal du angripe sider ved en sak så tar du med alt som er diskriminerende eller det du er uenig i, ikke småbiter av det og kaller det verre enn det andre. Å mene at homofili er en synd er like ekstremt uansett om du er kristen eller muslim, makes no difference.

 

Man skal altså få lov til å være homo, men ikke ha homofil sex! Wow, jeg gir meg over! De er visst ikke så ille likevel, disse muslimene. Den holdningen må vi absolutt respektere, ja. Virkelig et moderat syn! Ja, homofil sex er jo tross alt en synd! Det fører jo til så mange ofre! Lol. Din toleranse er farlig! Dessuten hjelper det lite for religionen hvor mye muslimene modererer seg. Skriftene er fortsatt klare. Og lederen er for dødsstraff for homofile. Dette er bare noe de lirer av seg for fortsatt å få statsstøtte.

 

De snakker som mange andre muslimer gjør i Norge også. Å kalle det en unnskyldning for å motta penger, blir idiotisk og skivebom deluxe. Du ser selv i den artikkelen jeg la ut at det er en del setninger som forsvarer homofiles rett til og være seg selv, det er ikke noe religionen skal blande seg bort i. Men de synes at det er en synd hvis du har samleie med det samme kjønn, jeg syns ikke det, de syns det, en helt ærlig sak. Jeg syns det er diskriminerende og jeg skulle helst sett at de ikke mente det, men jeg har respekt for andres syn på livet.

 

Det snur hvis muslimene får mer makt i verden. Det er i ferd med å skje nå i Vesten, ikke minst i Storbritannia. Du er naiv!

 

Makt og makt, jeg vil heller kalle det innflytelse. Jeg ser ikke noe galt ved det, det er en kulturell berikelse. Men bare fordi det bor en god andel med muslimer i land som Franrike, Nederland, Danmark osv., betyr ikke at disse landene ikke skal forsvare sin frie demokratiske levemåte? Flesteparten av de muslimene som har flyttet til Europa har kommet hit pga. krig og elendighet i hjemlandene.

 

Hva faen hjelper det at det er en tro!? Det gjør det jo enda mer latterlig! Og det finnes definitivt mange muslimer som ønsker deg død for ditt vantroskap.

 

Selvfølgelig, men det gjelder også kristne. Så her blir det ikke kun muslimer man skal angripe. Du drar fram kun muslimer, det er ganske skremmende egentlig at man faktisk skal forsvare frihet blant menneskene men så velger man kun å angripe den ene delen, ikke hele. Som jeg sa istad det er veldig lett da å dyrke problemet i stedet for å bli kvitt med det.

 

Derfor er Kristendommen også en uting. La oss bekjempe begge!

 

Jeg er ikke noen religions-elsker, men jeg ser ikke noe galt med at mennesker har sin egen tro.

 

Da har du ikke lest den, eller så vil jeg ha så lite å gjøre med slike som deg som mulig.

 

Hvor mye du vil at vi to skal ha med hverandre å gjøre er vel en helt annen debatt?

[NikkaYoichi]

Jeg fant dette med et kjapt lite søk i Koranen.

 

"You shall prepare for them all the power you can muster, and all the equipment you can mobilize, that you may frighten the enemies of GOD, your enemies, as well as others who are not known to you; GOD knows them. Whatever you spend in the cause of GOD will be repaid to you generously, without the least injustice.If they resort to peace, so shall you, and put your trust in GOD. He is the Hearer, the Omniscient." (8:60-61)

 

"Those who readily fight in the cause of GOD are those who forsake this world in favor of the Hereafter. Whoever fights in the cause of GOD, then gets killed, or attains victory, we will surely grant him a great recompense. Why should you not fight in the cause of GOD when weak men, women, and children are imploring: "Our Lord, deliver us from this community whose people are oppressive, and be You our Lord and Master."(4:74-75).

 

[2:244] You shall fight in the cause of GOD, and know that GOD is Hearer, Knower. [22:78] You shall strive for the cause of GOD as you should strive for His cause....

 

Her omtales altså "the cause of GOD" uten at det spesifiseres nærmere hva det er. Følgende sitat oppklarer den saken.

 

[ 4:76] Those who believe are fighting for the cause of GOD, while those who disbelieve are fighting for the cause of tyranny. Therefore, you shall fight the devil's allies; the devil's power is nil.

[isbit]

Nå ufarliggjør du nazismen i stor grad, det er skremmende.

 

Å mene at homofili er en synd er like ekstremt uansett om du er kristen eller muslim, makes no difference.

 

Å kalle det en unnskyldning for å motta penger, blir idiotisk og skivebom deluxe. Du ser selv i den artikkelen jeg la ut at det er en del setninger som forsvarer homofiles rett til og være seg selv, det er ikke noe religionen skal blande seg bort i. Men de synes at det er en synd hvis du har samleie med det samme kjønn, jeg syns ikke det, de syns det, en helt ærlig sak. Jeg syns det er diskriminerende og jeg skulle helst sett at de ikke mente det, men jeg har respekt for andres syn på livet.

 

Makt og makt, jeg vil heller kalle det innflytelse. Jeg ser ikke noe galt ved det, det er en kulturell berikelse.

 

Selvfølgelig, men det gjelder også kristne. Så her blir det ikke kun muslimer man skal angripe.

 

jeg ser ikke noe galt med at mennesker har sin egen tro.

 

Da har du ikke lest den, eller så vil jeg ha så lite å gjøre med slike som deg som mulig.

 

Hvor mye du vil at vi to skal ha med hverandre å gjøre er vel en helt annen debatt?

 

Nei, jeg gjør ikke det! Hadde du forstått poenget, ville du se at det var sarkasme! Jeg vil bare vise at å ufarliggjøre Islam ikke er mindre skremmende! Jeg er sterk motstander av BÅDE nazisme og Islam. De er livsfarlige ideologier som må bekjempes, samme hvor mange av tilhengerne som er moderate.

 

Det er ikke ekstremt i Islam å mene at homofili er synd. Det er ekstremt å mene noe annet.

 

Nå forsvarer du islamske holdninger. Skremmende.

 

Kulturell berikelse, LOL! Troller du!? Jeg tror du skifter mening den dagen du lever i et muslimsk teokrati.

 

Jeg angriper ikke kun muslimer.

 

Det kommer an på hvilken tro.

 

Du har ikke lest den.

[Tabris]

For å svare på trådtittelen - det er kun oss selv som er ansvarlige for våre egne fordommer.

[Hrodebert]

For å svare på trådtittelen - det er kun oss selv som er ansvarlige for våre egne fordommer.

Men de er berettiget, er det ikke?

[Kalinken]

For å svare på trådtittelen - det er kun oss selv som er ansvarlige for våre egne fordommer.

Men de er berettiget, er det ikke?

Fordommer kan aldri berettiges. Fordommer vil si at man har gjort seg opp en mening om en person før en har et skikkelig grunnlag for å kunne komme med denne bedømmelsen. Mener du at det er rettferdig at man ikke skal behandles utifra hvordan man er som person, men hvordan andre tror du er?

[isbit]

For å svare på trådtittelen - det er kun oss selv som er ansvarlige for våre egne fordommer.

 

Langtifra, fordommer har sin naturlige evolusjonistiske forklaring, og er ikke noe vi styrer fritt selv. Fordommer styrker overlevelsesevnen vår. Dersom du hører om terrorangrep i verden i dag, kan du nesten vedde hele arven din på at det er en muslim som står bak. Ikke bare terrorisme, men også æresdrap, kvinneundertrykking, kriminalitet i Oslo mm. Det er derfor helt fornuftig å være mer skeptisk til en muslim enn til en gjennomsnittlig nordmann. Urettferdig for vennlige muslimer? Ja. Unngåelig? Nei.

Endret 10. juli 2008 av isbit

[Dark Archon]

Fordommer kan aldri berettiges. Fordommer vil si at man har gjort seg opp en mening om en person før en har et skikkelig grunnlag for å kunne komme med denne bedømmelsen. Mener du at det er rettferdig at man ikke skal behandles utifra hvordan man er som person, men hvordan andre tror du er?

 

Så hvis du vet at en person er en nynazist er det greit å henge sammen med h*n fordi man ikke skal forhåndsdømme folk? Jeg har til gode å se de fleste som ikke kritiserer Islam forsvare nazismen så iherdig, ironisk nok syntes Adolf Hitler Islam var en strålende religion.

[Tabris]

Langtifra, fordommer har sin naturlige evolusjonistiske forklaring, og er ikke noe vi styrer fritt selv. Fordommer styrker overlevelsesevnen vår. Dersom du hører om terrorangrep i verden i dag, kan du nesten vedde hele arven din på at det er en muslim som står bak. Ikke bare terrorisme, men også æresdrap, kvinneundertrykking, kriminalitet i Oslo mm. Det er derfor helt fornuftig å være mer skeptisk til en muslim enn til en gjennomsnittlig nordmann. Urettferdig for vennlige muslimer? Ja. Unngåelig? Nei.

 

Dette er ansvarsfraskrivelse på et høyt plan. Du er selv ansvarlig for egne fordommer, såpass mye kontroll over egne meninger har du faktisk. Fordommer er irrasjonelt, forresten (tenkte du vil vite det siden du er så glad i rasjonalitet ).

 

Ang. ditt utsagn om: "Dersom du hører om terrorangrep i verden i dag, kan du nesten vedde hele arven din på at det er en muslim som står bak.", så vil jeg gjerne sette ditt litt i perspektiv ved å vise til denne lenken:

 

http://www.europol.europa.eu/publications/...T/TESAT2007.pdf

 

Hvis du blar ned til side 15 (rapportside 13) og ser på Figure 1, så vil du se at av 498 terrorangrep gjort i EU-land i 2006, så var 1 - ett - av dem gjennomført av islamister.

[Kalinken]

Fordommer kan aldri berettiges. Fordommer vil si at man har gjort seg opp en mening om en person før en har et skikkelig grunnlag for å kunne komme med denne bedømmelsen. Mener du at det er rettferdig at man ikke skal behandles utifra hvordan man er som person, men hvordan andre tror du er?

 

Så hvis du vet at en person er en nynazist er det greit å henge sammen med h*n fordi man ikke skal forhåndsdømme folk?

Vel, hvis man vet at en person er en nynazist så vet man det om personen og da blir ikke nødvendigvis betraktningene rundt vedkommende basert på fordommer, men altså reell kunnskap om personens politiske overbevisning. Om kunnskap rundt en persons politiske overbevisning er grunn nok til å avvise personen blir dog et annet spørsmål; jeg hadde nok synes at det hadde vært interessant å slå av en prat med en nynazist for å prøve å forstå hvorfor vedkommende har disse overbevisningene.

 

Men som sagt; vurderinger basert på kunnskap om reelle holdninger en person har er ikke fordommer.

 

Jeg har til gode å se de fleste som ikke kritiserer Islam forsvare nazismen så iherdig, ironisk nok syntes Adolf Hitler Islam var en strålende religion.

Man trenger ikke støtte islam for å kunne forsvare islam mot urettferdig kritikk, man trenger bare å ha nok perspektiv til å se hvorvidt kritikken er urettferdig eller ei. Jeg mener personlig at islam i mange tilfeller er en negativ innvirkning på mennesker og kan uten problemer kritisere den der jeg ser dette. Allikevel mener jeg altså ikke at all kritikken den mottar er berettiget.

 

Dessuten, hvorfor skal man måtte forsvare nazismen for å kunne påpeke det man betrakter som urettmessig kritikk av Islam? Det er jo ingen logisk sammenheng i dette resonnementet overhodet.

[Kalinken]

For å svare på trådtittelen - det er kun oss selv som er ansvarlige for våre egne fordommer.

 

Langtifra, fordommer har sin naturlige evolusjonistiske forklaring, og er ikke noe vi styrer fritt selv.

Selv om et trekk har en evolusjonistisk forklaring er det ikke dermed sagt at vi ikke kan styre dette selv. Mennesker er bevisst sine egne tanker og kan også bli bevisst ugunstige tankemønstre, og burde derfor som et opplyst individ prøve å minske disse tankemønstrenes påvirkning på eget liv og levne.

 

Fordommer styrker overlevelsesevnen vår.

At et trekk har blitt dyrket fram gjennom evolusjonen er ikke et bevis for annet enn at det HAR styrket overlevelsesevnen vår i tidligere generasjoner. Det sier ikke noe om hvorvidt det vil gjøre dette i dagens samfunn.

 

Dersom du hører om terrorangrep i verden i dag, kan du nesten vedde hele arven din på at det er en muslim som står bak. Ikke bare terrorisme, men også æresdrap, kvinneundertrykking, kriminalitet i Oslo mm. Det er derfor helt fornuftig å være mer skeptisk til en muslim enn til en gjennomsnittlig nordmann. Urettferdig for vennlige muslimer? Ja. Unngåelig? Nei.

Å se på mennesker som del av statistikk vitner da om et ganske merkelig menneskesyn? Selv om visse mennesker statistisk sett har større tilbøyelighet til å gjøre visse handlinger betyr ikke det dermed at vi skal forvente dette av dem. Selv om ungdom og unge voksne statistisk sett er mer tilbøyelige til kriminalitet enn eldre betyr da ikke dette at man burde være skeptiske til alle representantene av denne gruppen man møter?

[NikkaYoichi]

http://www.europol.europa.eu/publications/...T/TESAT2007.pdf

 

Hvis du blar ned til side 15 (rapportside 13) og ser på Figure 1, så vil du se at av 498 terrorangrep gjort i EU-land i 2006, så var 1 - ett - av dem gjennomført av islamister.

 

Dette var en interessant rapport.

 

Side 15 som du refererer til er jo spennende, jeg vil at du skal legge merke til kollonnen seperatist. Vet du hva en seperatist er? Det innebefatter også muslimer, her er det altså totalt 424 angrep. Her er også muslimer inkludert, bare sånn at du er klar over det.

 

Så kan du bla ned til side 16, arresterte mistenkte terrorister; islamister 257/706, seperatister 226(husk, her finner vi også muslimer).

 

Les også side 25, 5.4.

 

Det er lurt og lese hele rapporten når du først skal bruke den.

[Tabris]

Vi vet ikke hvor mange av seperatistene som er muslimer. I tillegg viser tallene du viser at flertallet av arresterte, mistenkte terrorister heller ikke er muslimer. Mitt poeng var ikke at det knapt finnes muslimske terrorister - selvsagt finnes de - men det var mer for å få litt perspektiv på det hele, og å vise at det er ikke slik at hvis en terroraksjon blir utført, så er det nærmest garantert en muslim som står bak.

 

Igjen: nyanser.

[Wabby]

http://www.europol.europa.eu/publications/...T/TESAT2007.pdf

 

Hvis du blar ned til side 15 (rapportside 13) og ser på Figure 1, så vil du se at av 498 terrorangrep gjort i EU-land i 2006, så var 1 - ett - av dem gjennomført av islamister.

 

Dette var en interessant rapport.

 

Side 15 som du refererer til er jo spennende, jeg vil at du skal legge merke til kollonnen seperatist. Vet du hva en seperatist er? Det innebefatter også muslimer, her er det altså totalt 424 angrep. Her er også muslimer inkludert, bare sånn at du er klar over det.

 

Så kan du bla ned til side 16, arresterte mistenkte terrorister; islamister 257/706, seperatister 226(husk, her finner vi også muslimer).

 

Les også side 25, 5.4.

 

Det er lurt og lese hele rapporten når du først skal bruke den.

 

Det er jo heller ikke så mange å "arrestere" da de har en tendens til sprenge seg i filler. Og når de først har gjort det så er det heller ikke så lett å identifisere om det er en muslim eller ikke, så sant ingen tar på seg skylda da.

[Tabris]

Det var 17 terroristaksjoner som ikke var identifiserte, eller som gikk under "Other".

[Kalinken]

Det er jo heller ikke så mange å "arrestere" da de har en tendens til sprenge seg i filler. Og når de først har gjort det så er det heller ikke så lett å identifisere om det er en muslim eller ikke, så sant ingen tar på seg skylda da.

Hvis ikke en terrorgruppe tar på seg skylden for et angrep har jo hele angrepet de har satt istand vært forgjeves, sett fra egne øyne. Da får de ikke oppmerksomhet rundt seg og sin sak, som jo er hele formålet med i hele tatt og utføre angrepet. Derfor er det da også en ulogisk antakelse at særlig mange terrorangrep blir begått uten at noen vedkjenner seg dem. Jeg vil tro at denne andelen av angrep som ingen tar på seg skylden for som du beskriver er forsvinnende liten.