Vegetarisme - din mening

[Skarstard]

Mitt syn på saken:

[Tabris]

litt "Ugh" og "Eureka" i samme åndedrag med andre ord.

 

Ja, vi er en del av naturen eller over naturen alt etter hva som passer oss.

 

Skarstad: Er poenget ditt at du avviser hele konseptet fordi noen er inkonsekvente?

[pizzafordi]

Min mening er at en skal i utgangspunktet ikke spise smarte dyr.

 

Jeg synes kuer og lam er greit, da vi benytter skinnet av kua til å lage klær, verneutstyr, slitesterkt materiel. Vi bruker melka til både ost, melk, og annet. Lam trenger vi ullet fra. En ting med dyrene, dem blir i utgangspunktet behandlet veldig humant og bra, iallefall disse 2 dyrene jeg nevner her. Det er dyr som alltid er ute i det fri og blir gamle etterhvert. Det å benytte dem til våres fordel og utvikling er helt greit så lenge vi praktiserer det å være dyrevennlig til en viss grad. Det er en fordel at dyrene slipper å bli gammle. Vi bruker dem i flere ledd. For å ta et utgangspunkt, biff er så veldig bra og populært at det er en uting å la være med det omtrent. Osten i tillegg, pizza er jo uunnværlig.

 

Derimot så setter jeg grenser, disse dyrene lever relativt fritt og har gode forhold på mange måter, og i tilleg at vi benytter oss av det på flere ledd. Når det kommer til hamburgere, så går det ann å lage hamburgere av bønner o.l så nært at en knapt merker forskjell. Samfunnet, regjering, stat etc går inn for å sette det i flamme, hadde vært en god ting. Vi ville fortsatt hatt kjøtt men sluttet å ødelegge regnskogen for å dyrke hamburgere iallefall, biff blir vel likestillt men det er et dyrere produkt. Kjøtt burde blitt mye dyrere synes jeg.

 

Griser , har sin uting, kjøttet er basert på avfalls-energi. Det lukter vondt, og har alt for sterk smak og mener det gir en negativ innvirkning på kroppen. Uten at jeg vil gå mer inn i det. Griser blir ofte behandlet dårlig, stu i stu, og det selges alt for billig pågrunn av torturen dem blir utsatt for. Det samme kan vel sies om kylling. Det blir også feil på mange måter, men kylling har den tingen at vi trenger eggene. Men det har blitt en overfokus på kylling. Det er et mindre intelligent dyr som har en annen forståelse og smerteterskel ville jeg tro, samt trolig ikke så klaustrofobisk som et svin, men det er måte på og plassere kylling i bur på fabrikker.

 

Villdyr, dådyr, elg, hjort, burde blitt ulovlig og jakte på, eneste dispensasjonen er samer, folk som har valgt å leve et annet liv, liv i skogen, men for sportens skyld og markedets begjær er jeg veldig uenig i.

 

Fisk er perfekt og bør ikke vurderes å fjernes. En redusering av slakt, mer fokusering på kjøtt-etterligninger, økt fisk produksjon, ser ikke for meg fisken sliter i tortur og fangenskap, havet er noe annet enn regnskogen.

 

Vegetarmat funger for noen, men for andre kan det være skadelig, forvirrende, komplisert, og kan føre til ubalanser.

 

Er en av den kategorien som spiser usunnt fra før av men velger å være veggis, så blir en gjerne en usunn veggis. Det kan være krevende å lage bra veggis mat. Veggis mat gir lite varme til kroppen. Vegetarmat er veldig dyrt.

Soya har en myte/fakta ting anngående østrogen virkende funksjon.

 

En positiv ting er at folk velger å bli veggis som er en mulighet, det går av og til i stil med selv-utvikling, forskjellige andre interesser, søkende mennesker. Men det trenges ikke å være sånnt. Noe kan legges til rette med statlig press for å jevne ut etterspørsel og forandre gammle vaner. Slik vi bruker kjøtt i dag er en uting, vi blir bare mer og mer og bør slakke ned litt.

[Tabris]

Egg og pizza er ikke noe vi trenger. At noen lever usunt fra før og dermed får enda dårligere kosthold om de blir vegetarianere er utelukkende vedkommende eget ansvar og kan ikke på noen måte forsvare det dårlige dyreholdet husdyr har i dag. Det er også farlig å anta at kyllinger har en annen smerteterskel fordi de er mindre intelligent - smertefølelse har svært lite med intelligensnivå å gjøre.

 

Vegetarmat trenger heller ikke være dyrt - grønnsaker er som regel billigere enn kjøtt.

[Immanuel Kant]

mye deprimerende lesning i denne tråden

 

er det noen her som i det hele tatt har tatt seg bryet med å lese seg opp på emnet?

[~ David ~]

Mennesket er ti ganger så mye verdt som et jævla dyr, noen må overleve.

 

Det er ikke alle som er enige med deg der. Redder heller livet til en tilfeldig kanin/katt/elefant enn livet til et tilfeldig menneske jeg ikke kjenner eller bryr meg om.

 

OT: Jeg har prøvd å være vegetarianer, men tåler ikke bønner så godt, og salat og andre ting gir ikke samme kjøttaktige følelsen når man spiser det. Skulle ønske det gikk tho.

 

Var motstander av jakt før, men når jeg fikk tenkt meg litt om så er det den beste måten å spise kjøtt på ettersom man vet at dyret har hatt et liv i frihet hvertfall en stund før det ble drept. Kjøttindustrien generelt er ikke bra. For mye unødvendig lidelse og elendighet.

[Slimda]

Jammen hva med alle de stakkars plantene som blir spist opp? Her ligger de og dvaler og suger i seg solkraft, så kommer en radmager og tullete gærning og røsker dem opp og spiser dem.

 

Hvorfor kan ingen tenke på de stakkars plantene?

[Tabris]

Slimda: Hvis du mener det er verre for plantene å bli dratt opp og spist enn det er for husdyr å leve slik de gjør før slakting så får du leve etter det.

[Alinoe]

We were given bicuspids and canines for a reason, damnit.

[Slimda]

Slimda: Hvis du mener det er verre for plantene å bli dratt opp og spist enn det er for husdyr å leve slik de gjør før slakting så får du leve etter det.

 

Nå var posten min lite seriøs da, men siden du bet på.

 

Jeg forsvarer spising av ethvert levende dyr, ganske enkelt fordi vi kan. Det er vi som er den største, sterkeste og beste arten på denne planeten.

 

Selvsagt vil ikke jeg at noen skal spise hunden min, men hva andre folk gjør på andre siden av jorden bryr meg ikke særlig.

 

Og siden du trekker frem leve-vilkårene til dyrene. Hva så?

Ja, jeg vet, det høres forferdelig ut. Men virkelig. Hva så? Det er et dyr, det er mat for millioner, om ikke milliarder med mennesker. Skal vi plassere et par usselige små dyr, som vi oppdretter og tilpasser våre behov, ovenfor våre egne behov? Det er jo helt på trynet.

 

Mennesket er på toppen av næringskjeden for en grunn...

... og det er faen meg ikke for å tygge gress.

 

 

 

Men, whatever floats your boat.

[Tabris]

Jeg vet du ikke var seriøs, det var derfor jeg svarte som jeg gjorde. Hva er vitsen med å gå inn i en diskusjon å være useriøs?

 

Det er ikke et behov for et meneske i dag å spise kjøtt. Det er noe man gjør fordi man har lyst. Ganske mange setter egen lyst til å spise kjøtt over dyrs lidelser. (Paradoksalt nok sier mange av disse at de er "glade i dyr" og klapper kattunger på hodet). En god del tenker ikke slik og har tatt valg i livet etter det. Hvorfor må man være useriøs i en tråd om dette?

 

Det er også ganske paradoksalt at vi bruker "vi er størst og sterkest" som argument for å behandle dyr som det passer oss, mens vi i andre debatter sier at vi er hevet over dyr fordi vi har evnen til refleksjon, bevisst tankegang, etikk og moral. Så når det passer oss er det rett det vi gjør fordi vi er en del av naturen, og når det passer oss så er det viktig at vi viser at vi er over naturen og kan tenke lenger enn instinktene.

[Immanuel Kant]

Slimda: Hvis du mener det er verre for plantene å bli dratt opp og spist enn det er for husdyr å leve slik de gjør før slakting så får du leve etter det.

 

Nå var posten min lite seriøs da, men siden du bet på.

 

Jeg forsvarer spising av ethvert levende dyr, ganske enkelt fordi vi kan. Det er vi som er den største, sterkeste og beste arten på denne planeten.

 

Selvsagt vil ikke jeg at noen skal spise hunden min, men hva andre folk gjør på andre siden av jorden bryr meg ikke særlig.

 

Og siden du trekker frem leve-vilkårene til dyrene. Hva så?

Ja, jeg vet, det høres forferdelig ut. Men virkelig. Hva så? Det er et dyr, det er mat for millioner, om ikke milliarder med mennesker. Skal vi plassere et par usselige små dyr, som vi oppdretter og tilpasser våre behov, ovenfor våre egne behov? Det er jo helt på trynet.

 

Mennesket er på toppen av næringskjeden for en grunn...

... og det er faen meg ikke for å tygge gress.

 

 

 

Men, whatever floats your boat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speciesism

[Quote]

Villdyr, dådyr, elg, hjort, burde blitt ulovlig og jakte på, eneste dispensasjonen er samer, folk som har valgt å leve et annet liv, liv i skogen, men for sportens skyld og markedets begjær er jeg veldig uenig i.

 

Fisk er perfekt og bør ikke vurderes å fjernes. En redusering av slakt, mer fokusering på kjøtt-etterligninger, økt fisk produksjon, ser ikke for meg fisken sliter i tortur og fangenskap, havet er noe annet enn regnskogen.

 

"Villdyr, dådyr, elg, hjort burde blitt ulovlig å jakte på" Seriøst? Trudde det var common logistikk å tenke litt lenger enn dette. Kjøttet er berre ein plussdel i å jakte dyr som f. eks. hjort. I fjor vart det skutt rundt 32600 hjort og 35600 elger i jakta 2007. Kva trur du hadde skjedd visst desse dyra fortsatt hadde gått ute i skogen? Det hadde forårsaka store skader på naturen, både utmark og innmark. Det hadde blitt utrulig mange fleire påkjørsler av hjortedyr. Det er ikkje noko vakkert syn.. Og når det blir overpopulasjon av eit dyr, så ordner moder jord opp med at det blir spreidd fæle sjukdommer blant dyra. Det var det som skjedde med reven (reveskabb).

 

Så eg spør deg: Kva er best mellom samlebånd-slakting eller å skyte eit dyr som har levd eit godt live ute i sitt naturlige habitat? Tipper du vil sei det siste. Så ikkje sei at det ikkje skal vere lov å benytte naturens gode.

 

Men... Kva er forskjellen på å jakte hjortedyr og å fiske fisk? Begge deler er som tidligare sagt: Utnytting av naturen.

 

 

Det er ikke et behov for et meneske i dag å spise kjøtt. Det er noe man gjør fordi man har lyst. Ganske mange setter egen lyst til å spise kjøtt over dyrs lidelser. (Paradoksalt nok sier mange av disse at de er "glade i dyr" og klapper kattunger på hodet). En god del tenker ikke slik og har tatt valg i livet etter det. Hvorfor må man være useriøs i en tråd om dette?

 

"Det er ikke et behov for et menneske i dag å spise kjøtt". Så du meiner at vi skal la alle dyra vere i fred, når dei kan brukast til å mette mange hundre millioner menneske? Lurer virkelig på kor mange mennesker på verda som er avhengig av kjøtt for å overleve...

Endret 30. juli 2008 av Quote

[Slimda]

Og siden nevnte dyr ikke har "naturlig fiende", så må vi trå til for å holde balansen i naturen ved like.

[Tabris]

Kyr og griser har jo ikke en "naturlig fiende" fordi de ikke er "naturlige dyr" i den forstand at de er avlet frem av oss.

 

Jeg snakker ikke om "alle dyra" eller om de menneskene på kloden som må ha kjøtt for å overleve. Jeg snakker om den vestlige industrialiserte verden. Eller for å gjøre det enda enklere: Norge. I Norge er ikke kjøttspising et behov og det er ikke noe vi trenger for å overleve.

[Quote]

Kyr og griser har jo ikke en "naturlig fiende" fordi de ikke er "naturlige dyr" i den forstand at de er avlet frem av oss.

 

Jeg snakker ikke om "alle dyra" eller om de menneskene på kloden som må ha kjøtt for å overleve. Jeg snakker om den vestlige industrialiserte verden. Eller for å gjøre det enda enklere: Norge. I Norge er ikke kjøttspising et behov og det er ikke noe vi trenger for å overleve.

Det er uansett ganske naivt av den vestlige verden å ikkje utnytte det moder jord har å tilby. Er ikkje du einig? Visst vi skal ha dyr i naturen for pynt istadenfor å høste det jorda har å tilby så er det noko gale.

[Tabris]

Jeg synes ikke det er galt å ta livet av dyr og spise dem. Det jeg synes er galt er måten dyrene blir behandlet på og hvilke vilkår de lever under. Det er hva jeg reagerer på.

 

Jeg synes ikke vi skal utnytte noe av det moder jord har å by på, selv om det er hovedsaklig det vi gjør over hele linja. Men vi kan gjerne forsyne oss av det - frukt, grønt og vilt er også ting som moder jord har å tilby.

[Quote]

Ah, i see

 

Det er klart at det er ein forskjell på å utnytte, og å forsyne seg!

Endret 30. juli 2008 av Quote

[~ David ~]

Og siden nevnte dyr ikke har "naturlig fiende", så må vi trå til for å holde balansen i naturen ved like.

 

Smarting. Hvorfor har ikke disse dyrene noen naturlige fiender da?

 

 

Fordi vi har nesten utryddet hver eneste en...

 

 

Hadde mennesket klart å holde pølsefingrene unna naturen i utgangspunktet hadde den klart seg fint.

 

Og jeg er dritlei den 'holde balansen ved like', hva med mennesker? Vi er jo fullstendig ute av kontroll, bare fordi vi er så jævla 'verdifulle'! "Vi kan ikke miste et eneste ett av oss, muhu.." Mensch!

 

EDIT:

 

Ah, i see

 

Det er klart at det er ein forskjell på å utnytte, og å forsyne seg!

 

Ser du ikke den?

 

De som forsvarer denne utnyttingen unnskylder seg med at vi mennesker er overlegne og ment til å styre denne planeten. I så fall er jo vi de verste diktatorene man kan tenke seg! Det Saddam/Hitler/hvemfaensomhelst har gjort av overgrep gjennom verdenshistorien er jo ikke noe verre enn det vi gjør mot de vi deler planeten med, og liksom skal være forvaltere av?

Endret 31. juli 2008 av This is David

[Slimda]

Ja, vi har utryddet dem. Skal vi da bare drite i feilene våre og la naturen gå sin gang, og bli helt skakkjørt?