Portrett av gutt.

[Kenneth Solfjeld]

Her er et bilde av en gutt. Bakgrunnet er fjernet, og ellers små justeringer på bildet. Hva synes dere?

Endret 4. juli 2008 av Vultur Gryphus

[PMnormal]

Du kom nesten i nærheten av mål der, gribben. Dessverre har du ikke gjennomført. Du har en gutt som åpenbart tar regi, men du gir det ikke. What's up with that? Kneet ødelegger et ellers utmerket bilde. Så enkelt er det. Poseringen viser at han liker seg, og søt nok vet han at han er. Bildet er passelig mykt. Dof er på grensen til for liten, men kan lett passere, for skarphet er ikke så viktig i portrettsammenheng. Nesten tvert imot. Blikk-kontakten er fin. Det primitive lyset fungere også etter hensikten. Men hva gjør det kneet der? Han ser nesten ut som en kanibal som lurer på hvordan han skal lure fra deg din del av tærne, etter at han har spist opp kneet han har fått servert. Ok, det siste er bare tull.

 

En annen ting er at etter å ha tatt dette bildet, uten forstyrrende kne, så ville du vist han hvor rart det ser ut med det bustete håret i bakhodet. Forfengelig som alle slike gutter er hadde han forsvunnet på badet i 5 minutter før han hadde posert for den perfekte versjonen.

[BorN]

Det første jeg lurte på var hvilken kroppsdel som lå nederst til høyre. Tenkte automatisk at det var en gigantisk hånd. Etterhvert innså jeg at det selvfølgelig er et kne.

 

Jeg finner ikke umiddelbart noe som trekker ned på det lysmessige.

Bra lyssetting! Høyre halve del av fjeset er lyst, med nesen som skiller det mørke i ansiktet fra det lyse. Dessuten har kneet og t-skjorta passe med lys kontra skygger.

 

For all del, bakgrunnsfargen slik den er nå passer bra til bildet. Men du kan kanskje prøve ut med andre (ikke sterke) farger som bakgrunn? Men det kan det jo hende du har tenkt på før.

 

Jeg mener den hvite t-skjorta er med på å gjøre bildet rolig (sammen med det avslappa, men litt engasjerte uttrykket til personen). Og det er ikke negativt.

En rød t-skjorte hadde fått litt mer liv i bildet, hadde du vært interessert i det.

 

Spørsmål:

1. Var det mye støy i bakgrunnen siden du fjernet den?

2. Naturlig eller oppsatt lyssetting?

 

Alt i alt et ganske bra bilde som inspirerer, men jeg stussa en del på det kneet.

Endret 4. juli 2008 av BorN

[Kenneth Solfjeld]

Svar på spørsmål 1: Ganske mye rot i bakgrunnen i form av skrivepulter/hyller etc. som stjeler for mye oppmerksomhet.

Svar på spørsmål 2: Naturlig lyssetting.

 

Jeg ser at både PMnormal og BorN presiserer at kneet er et problem her. Er enig på det punktet. Det ser litt ut som et fremmedlegeme.

Endret 4. juli 2008 av Vultur Gryphus

[TheBoxhead]

Enig med kneet, det ser ikke så bra ut. Så synes jeg redigeringsjobben ikke er bra, det er tydelig at det ser amatørmessig ut. Men jeg forstår at du hadde en rotete bakgrunn.

 

Lyset er som sagt bra synes jeg, utrykket til guttungen er fint. Det samme er blikket og øynene. Har du mulighet til å legge ut orginalen ?

[olar0701]

Redigeringsjobben er ikke helt patent, men jeg vet av erfaring at det er vanskelig å få en naturlig overgang mellom hår/bakgrunn.

 

Ville ellers brukt litt mindre blender slik at det ene øyet ikke ble såpass uskarpt i forhold til det andre.

 

Ellers et bra bilde :-)

[Kenneth Solfjeld]

Orginalen:

[PMnormal]

Her i denne tråden får vi en form for konklusjon på tråden om foto vs shopping. Du får bedre resultat, og sparer deg for masse arbeid hvis du tar fotograferingen på alvor. Du må da være i stand til å ta et bedre bilde enn det i utgangspunktet.

 

Av og til lurer jeg på om det blir brukt noe særlig tid på fotograferingen i det hele tatt. Eller tankene bak/forut for den.

[Kenneth Solfjeld]

Vel du har vel rett i mange ting PMnormal. Når det gjelder fotografiet, så er det vel ikke lagt for mye arbeid eller regi bak det. Jeg tar kritikken til etterretning.