Refleksjon: David Angel tester Olympus E-3

[Simon Aldra]

Nei, da må du vente til han tester D300 og sier noe negativt om det, så blir overskriften "Trønder arrestert for brevbombe mot amerikansk fotograf".

 

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

The 1/250th external flash sync speed (a minimum for professionals) is fantastic. The same can’t be said with the Canon 5D, which syncs at 1/125th. Even the Canon 1Ds MKII could only sync at 1/200th, which made no sense because it was supposed to be a professional’s camera.

 

Har ikke 5D 1/200 flash sync? Og 1Ds mkII 1/250?

 

 

 

Great reminder for all of us: "It’s not the camera that makes the photographer but the photographer that makes the camera."

 

Lager fotografen kameraet?

[Simon Aldra]

Fotografen lager ikke bildet heller. Det gjør kameraet. Det er nok ment som et bilde.

 

Dessuten er "makes" en måte å forklare at noe blir 'nyttiggjort' på angelsaksisk.

 

"The thing that really MAKES this car is the engine [...]" f.eks.

[PMnormal]

Nei, da må du vente til han tester D300 og sier noe negativt om det, så blir overskriften "Trønder arrestert for brevbombe mot amerikansk fotograf".

 

Det har du sikkert helt rett i, men det får tiden vise. Siden han har en bedre halvdel som sikkert oversetter dette for ham så vet vi nå at en slakt av D300 neppe blir aktuelt. Selv om det mest sannsynlig ville skje hvis han ikke hadde blitt advart på forhånd i denne tråden.

Tsk tsk

Endret 6. juli 2008 av PMnormal

[goffen]

David Angel har sett nærmere på Olympus E-3

Les mer

 

Artig med en litt mindre mål og spec orientert reviewer.

 

Et par faktafeil:

 

To finger kombinasjoner kan unngås ved å sette "Key timeout" (Har ikke kameraet her nå, så jeg husker ikke helt hva det heter) . Da blir Mode tasten (og de fleste modifiserende taster) sticky. Dette er det flere reviewere som har gått i baret på. M.a. Dpreview.

 

Memorykorttypen er ikke SD som en annen nevnte.

 

 

Dessuten:

 

Så nevner han som mange andre Canon/Nicon brukere krøkkete menyer. Det ser ikke ut som de har fått med seg "Super Control Panel" funksjonaliteten. Hele poenget med denne er å unngå bruk av menyer. Det aller meste kan endres herfra.

 

Det høres og ut som han mener at det kommer til å komme "Fullframe" 4/3 i framtiden. Det er ikke mulig. (Det er ikke snakk om en tilfeldig valgt brikkestørrelse innenfor en standard som tillater opp til 35mm brikker. Standarden er tett knyttet til brikkestørrelsen.)

 

 

M.v.h.

 

Goffen

[PMnormal]

Nei, det er ikke mulig. Men 645 blir jo en form for super-4:3.

[Simon Aldra]

Det vil kreve en helt ny optikkserie, og derfor har jeg liten tro på at det vil skje med det første. Men det kan nok skje, dersom jeg ikke tar helt feil tror jeg faktisk ikke det er noen føringer i 4/3-standarden om brikkestørrelse, kun format. Men man må utvikle ny optikk om man skal lage full frame 4/3.

[tomsi42]

Det vil kreve en helt ny optikkserie, og derfor har jeg liten tro på at det vil skje med det første. Men det kan nok skje, dersom jeg ikke tar helt feil tror jeg faktisk ikke det er noen føringer i 4/3-standarden om brikkestørrelse, kun format. Men man må utvikle ny optikk om man skal lage full frame 4/3.

4/3 standarden har ingenting med sideforholdet å gjøre - det har med en standard størrelse på video-rørene i gamle videokameraer å gjøre - 4/3" som er diameteren på selve rører bildesensor området er da noe mindre.

 

Les mer her.

 

Tom

[Sutekh]

4/3 standarden har ingenting med sideforholdet å gjøre - det har med en standard størrelse på video-rørene i gamle videokameraer å gjøre - 4/3" som er diameteren på selve rører bildesensor området er da noe mindre.

 

Les mer her.

 

Tom

Du bør nok lese kildene dine litt bedre

 

John Knaur, a Senior Product Manager at Olympus, states that "The FourThirds refers to both the size of the imager and the aspect ratio of the sensor".

[PMnormal]

Jepp. Og Simon har helt glemt at Pentax har produsert super 4:3 siden lenge før han ble født. Så noen ny serie objektiver trenger de nødvendigvis ikke. De trenger gammel optikk

[Simon Aldra]

Eventuelt kan vi sette glasselementer i PMnormal.

 

Burde bli et bra normalobjektiv.

[Sutekh]

Jepp. Og Simon har helt glemt at Pentax har produsert super 4:3 siden lenge før han ble født. Så noen ny serie objektiver trenger de nødvendigvis ikke. De trenger gammel optikk

Det er jo heller ikke noe stort problem å lage en sensor i 4:3-format som er tilpasset optikk til 35mm, hvis noen produsenter skulle føle for det. Eneste er at det muligens vil by på problemer med noe nyere optikk som har mer oval bildesirkel tilpasset 3:2-format, men jeg tviler egentlig på at det vil ha noen andre konsevenser enn litt markant lysavfall.

[PMnormal]

Det som er morsomt i digitalæraen er at "nesten alle kombinasjoner" er mulige, sett bort fra Canon FD-optikk på et Canon Eos kamerahus...

[Aetius]

Det som er morsomt i digitalæraen er at "nesten alle kombinasjoner" er mulige, sett bort fra Canon FD-optikk på et Canon Eos kamerahus...

 

Går da helt fint det vel.

[KnutIvars]

Det som er morsomt i digitalæraen er at "nesten alle kombinasjoner" er mulige, sett bort fra Canon FD-optikk på et Canon Eos kamerahus...

Jøss, her har du sovet i E-bay timen din!

 

Jeg har handlet inn en converter til min nåværende bedre halvdel slik at hun kan bruke far min sin gamle 135mm f/2,5 på sitt 400D. Det brukes ikke så mye da... dagens ungdom er for opptatt av automatikk. Pyser.

 

Jeg har til og med supplert en kompis med Hasselblad Zeiss Sonnar -> Canon EF mount... Det ser litt morsomt ut...

[PMnormal]

Selvfølgelig kjenner jeg til den, og har nevnt den i mange sammenhenger her på forumet. Men det er en løsning som i alle fall jeg av avskrevet. Det er en grunn til at de kun produserte den en kort tid. Du får enda mer cropfaktor, som kun er interessant ved bruk av tele. I tillegg inneholder den optikk, slik at man skal få infinity. De smaleste adapterene får til det uten optikk. Den optiske kvaliteten på dette adapteret har ikke akkurat fått knallkritikker. Jeg vet at noen bruker det modifisert til makro, dvs de har fjernet optikken fordi makro ikke trenger uendelig fokus.

 

At noen finner nytte i den er jeg ikke i tvil om. Men jeg hadde ikke valgt Eos på grunn av den muligheten. Men har man Eos, og ønsker å bruke sin fars gamle FD-optikk, da er det en grei løsning. Men jeg hadde aldri valgt Eos hvis det var for å bruke gammel FD. Det blir en mindreverdig løsning i forhold til å bruke dem på Olympus. Jeg kan ikke forstå at ikke du som Olympusmann ikke har overtalt henne til å bruke fourthirds isteden, hvis FD-optikken er av så høy kvalitet at et adapter er verdt å satse på.

 

Det adapteret ble forresten ganske latterliggjort av Nikonianere i de dager. Stakkars canonister som måtte ty til slike løsninger for å bruke den fine optikken sin. 20 år etter ser jeg ikke noen grunn til å bruke noe slik, sett bort fra i noen tilfeller. Og står man på bar bakke bør man heller velge en annen løsning. Jeg håper dere skjønner hva jeg mener. Løsningen er ikke ubrukelig hvis du har Eos hus allerede, men ikke hvis du skal starte et system basert på FD-kompatibilitet.

[KnutIvars]

Selvfølgelig kjenner jeg til den [...]

Joa, jeg vet. Måtte bare benytte anledningen til å anklage deg for soving

 

En adapter med linseelement i er nok ikke den mest ideelle løsningen nei, men jeg er meget fornøyd med resultatene fra OM-optikken på 4/3.

Til dags dato har jeg ennå ikke funnet en FD -> 4/3 adapter..., kanskje den ville vært uten linseelement..., kanskje jeg skal ta et nytt søk. ... og der var søket unnagjort men uten at jeg fant FD -> 4/3 adapter. Synd, for 270mm f/2,5 kunne jo ha vært spennende i enkelte tilfeller.

 

Faktisk har hun lyst på E-3!! Men pga pris, er det 40D som står øverst på lista hennes. Kanskje jeg kan sponse litt pga det vil være mye mer fornuftig ettersom vi kan "dele" utstyr. Ser for meg samlivsbrudd pga "Jeg vil ha 7-14..., - Nei jeg!!", men det får jeg heller tåle så lenge jeg ender opp med 7-14'en.

[Simon Aldra]

Kiskogl, av nysjerrighet, bruker du original OM-adapter fra Olympus, eller en tredjepartsløsning? Olympus sin er litt dyr.