Gud - En refleksjon

[PgUp]

Man blir så opptatt med å snakke om hva som er rett og riktig at man glemmer å stille viktige spørsmål. Dette innlegget er for refleksjon. Jeg ber dere legge bort deres religiøse syn et sekund mens dere leser dette. Jeg tar utgangspunkt i at gud skapte verdenen, dvs. et kristent synspunkt. Man kan stille mange av de samme spørsmålene i andre religioner.

 

Gud skaper verdenen. Han skaper jorda, himmelen, dyra, menneskene. Han gir menneskene muligheten til å skape sin egen verden, der hvert produkt av mennesket i bunn og grunn er et produkt av gud. Et spørsmål jeg tror ikke så mange har stilt seg er, hvorfor? Hva er hensikten med skapelsen? Er det fordi han er god eller ond? Er det rett og slett et eksperiment for å se hvordan et planet med gitte fysiske lover vil utvikle seg?

 

Hvis vi synder mot guds leveregler på grunn av vår personlighet som gjennom miljøet han har skapt har gitt oss ulike forutsetninger til å utvikle våre egne tanker og normer, er det da vår eller hans feil av vi synder?

For hvorfor ville han ikke gitt alle en like god fordomsfri utvikling til å skape våre egne normer, slik at himmelen og helvete ble et klarere valg når personligheten våres ble formet? Eller valgte han å gi oss ulik oppvekst for å sikre at ulike personligheten ble skapt?

 

Siden gud kan bestemme hva som er syndene våres må han ha like egenskaper som oss. Lik evne for empati, og mulighet til å skille mellom ondt/godt. Men siden det bestemmes av personer individuelt, hvordan kan man da finne en balanse mellom å synde og gjøre gode ting? Hvordan skal det så bestemmes om man skal i himmelen eller helvete?

 

I himmelen skal det være evig lykke. Men med evig lykke kan vi ikke ha ulykke. Hvordan kan evig lykke være evig lykke uten kontraster som skiller mellom dem? For med evig lykke kan vi ikke være redd, bli sinna, kjede oss osv., vil det da si at hele personligheten vår fjernes når vi kommer til himmelen?

[Vikingspeider]

1. Siden gud kan bestemme hva som er syndene våres må han ha like egenskaper som oss. Lik evne for empati, og mulighet til å skille mellom ondt/godt. Men siden det bestemmes av personer individuelt, hvordan kan man da finne en balanse mellom å synde og gjøre gode ting? Hvordan skal det så bestemmes om man skal i himmelen eller helvete?

 

2. I himmelen skal det være evig lykke. Men med evig lykke kan vi ikke ha ulykke. Hvordan kan evig lykke være evig lykke uten kontraster som skiller mellom dem? For med evig lykke kan vi ikke være redd, bli sinna, kjede oss osv., vil det da si at hele personligheten vår fjernes når vi kommer til himmelen?

 

1. Jeg ser ingen grunn til at Gud trenger være som oss for å sette regler for oss. Vi setter regler for husdyra våre(særlig hund tror jeg), men de skjønner dem ikke. De er bare nødt til å følge dem, og skjønner ikke hvorfor de straffes når de bryter dem.

 

2. Vi har jo ulykke og whatnot NÅ da. Dessuten skal vi visst være i stand til å se ildsjøen fra Himmelen i alle fall, og da bør vi vel greie å huske hva ulykke var for noe.

[RWS]

1. Jeg ser ingen grunn til at Gud trenger være som oss for å sette regler for oss. Vi setter regler for husdyra våre(særlig hund tror jeg), men de skjønner dem ikke. De er bare nødt til å følge dem, og skjønner ikke hvorfor de straffes når de bryter dem.

 

Nå snakker du tydeligvis om noe du ikke har peil på. Hund, og andre husdyr, forstår utmerket hvorfor men DU er nødt til å "snakke" deres språk. Du har sikkert hørt tanter som overøser hundene sine med snakk som "jammen knotten, dette har vi snakket om, du VET at du ikke skal tisse i mannens sko!". De kunne likegodt ha snakket kanton kinetisk til hundene sine, de skjønner ikke et kvekk. Hunder husker i bilder og du må gi dem en beskjed om at du ikke liker at de tisser i mannens sko MED EN GANG, helst mens de gjør det! Da skjønner de det! Den neste gangen de har tenkt de skal tisse i en sko ser de deg for seg og ser at du ikke liker det og lar det dermed være.. Har selv har en rekke hunder og VET at det virker å "snakke" med hunder, men du må snakke med dem på deres egne premisser... Du kan aldri lære en hund å snakke som et menneske, derfor er du nødt til å "snakke" med dem som en hyund. Men alt du kan om dyr er at du er satt på jorden til å bestemme over dem eller?

 

 

2. Vi har jo ulykke og whatnot NÅ da. Dessuten skal vi visst være i stand til å se ildsjøen fra Himmelen i alle fall, og da bør vi vel greie å huske hva ulykke var for noe.

 

Så du vil være i stand til å se mennesker som lider, kanskje til og med venner som bader gang på gang i ildskjøen? Og fremdeles føle lykke og glede? Jøss du ER virkelig en kristen jævel, er du ikke? Hvem som helst kan gjøre en god gjerning, men en må jaggu tru på kristendom eller annen jævelskap for å bli så jævelig som deg, det er sikkert!!!!

Du tror virkelig på dette? Og så lurer du på hvorfor vi andre ikke tror på dette. Vel....

[Vikingspeider]

1. Jeg ser ingen grunn til at Gud trenger være som oss for å sette regler for oss. Vi setter regler for husdyra våre(særlig hund tror jeg), men de skjønner dem ikke. De er bare nødt til å følge dem, og skjønner ikke hvorfor de straffes når de bryter dem.

 

Nå snakker du tydeligvis om noe du ikke har peil på. Hund, og andre husdyr, forstår utmerket hvorfor men DU er nødt til å "snakke" deres språk. Du har sikkert hørt tanter som overøser hundene sine med snakk som "jammen knotten, dette har vi snakket om, du VET at du ikke skal tisse i mannens sko!". De kunne likegodt ha snakket kanton kinetisk til hundene sine, de skjønner ikke et kvekk. Hunder husker i bilder og du må gi dem en beskjed om at du ikke liker at de tisser i mannens sko MED EN GANG, helst mens de gjør det! Da skjønner de det! Den neste gangen de har tenkt de skal tisse i en sko ser de deg for seg og ser at du ikke liker det og lar det dermed være.. Har selv har en rekke hunder og VET at det virker å "snakke" med hunder, men du må snakke med dem på deres egne premisser... Du kan aldri lære en hund å snakke som et menneske, derfor er du nødt til å "snakke" med dem som en hyund. Men alt du kan om dyr er at du er satt på jorden til å bestemme over dem eller?

 

 

Har hund.

 

Jeg tror neppe hun forstår reglene vi setter, jeg tror det er mer det at hun skjønner "ditt og datt er galt", ikke hvorfor det er det.

 

2. Vi har jo ulykke og whatnot NÅ da. Dessuten skal vi visst være i stand til å se ildsjøen fra Himmelen i alle fall, og da bør vi vel greie å huske hva ulykke var for noe.

 

Så du vil være i stand til å se mennesker som lider, kanskje til og med venner som bader gang på gang i ildskjøen? Og fremdeles føle lykke og glede? Jøss du ER virkelig en kristen jævel, er du ikke? Hvem som helst kan gjøre en god gjerning, men en må jaggu tru på kristendom eller annen jævelskap for å bli så jævelig som deg, det er sikkert!!!!

Du tror virkelig på dette? Og så lurer du på hvorfor vi andre ikke tror på dette. Vel....

 

Kristen jævel? Litt usaklig ordbruk her men...

 

Det jeg mener er at vi ikke vet hvordan Himmelen er og hvordan den vil oppleves; ja, kanskje jeg vil føle lykke over dette. Kanskje jeg vil fryde meg over at "sannheten seirer"? Nå tror du selvsagt jeg er fullstendig hjernevasket, og det er ikke noe rart siden dette er et tekstforum og jeg ikke orker skrive alle tankene mine... hvor var jeg... ja, altså, kanskje det er rett og rimelig at folk som ikke tror, brenner evig? Personlig synes jeg dette er forfedelig urettferdig og ville deifnitivt designet systemet slik at dere ateister og andre ville fått en sjanse til somehow, men om det ikke fungerer sånn, gjetter jeg at vi er for trangsynte til å se ting fra andre nivåer enn vårt eget, og skjønne at vi kanskje ikke har den korrekte oppfatningen av rett og galt.

[PgUp]

Våre syn av rett/galt må ha et opphav i noe. En personlighet formes delvis ut fra miljøet vi vokser opp i, og delvis ifra hva salgs instillinger og personlighet vi er født med. Om sjelen vår skal gå opp til himmelen eller ikke, bestemmes det av disse faktorene, og da blir det urettferdig at ikke alle skal ha likt stanpunkt å begynne med. At noen skal en trygg og god oppvekst, mens andre får det motsatte.

Samtidig som våre egne normer er forskjellige, og vi tolker synd ulikt. Spørsmålet blir da hvordan det skal bestemmes om vi kommer i himmelen eller helvete.

Endret 4. juli 2008 av Cuz

[Imsvale]

Har hund.

 

Jeg tror neppe hun forstår reglene vi setter, jeg tror det er mer det at hun skjønner "ditt og datt er galt", ikke hvorfor det er det.

Fordi du på en eller annen måte straffer hunden når den gjør noe galt (kanskje sier du bare skarpt «nei!»). Dette gir hunden en negativ følelse som den (etter hvert) lærer å assosiere med en viss handling.

 

Personlig synes jeg dette er forfedelig urettferdig og ville deifnitivt designet systemet slik at dere ateister og andre ville fått en sjanse til somehow, men om det ikke fungerer sånn, gjetter jeg at vi er for trangsynte til å se ting fra andre nivåer enn vårt eget, og skjønne at vi kanskje ikke har den korrekte oppfatningen av rett og galt.

Likevel skal vi straffes for at vi spiste av feil tre. Snedig logikk han bruker, han der Jehova-fyren. Sadist much?

[kjetil02]

Dessuten skal vi visst være i stand til å se ildsjøen fra Himmelen

 

Jeg trodde Himmelen skulle være en trivelig plass, jeg. Var det feil?

 

...og dette er jo opphav til en gammel kjenning: Dersom du, Sondre, oppnår frelse og evig lykke i Himmelen, mens din kone/datter/sønn/mann/kjæreste/familie/venner må tilbringe evigheten i Helvetes pinsler, vil du da kunne leve lykkelig i Himmelen?

 

Hvilken ville du valgt?

- Du er i Himmelen, men du vet ikke at dine kjære lider i ildsjøen

- Du er i Himmelen, men er lykkelig selv om du vet at dine kjære opplever evig lidelse

[Vikingspeider]

Personlig synes jeg dette er forfedelig urettferdig og ville deifnitivt designet systemet slik at dere ateister og andre ville fått en sjanse til somehow, men om det ikke fungerer sånn, gjetter jeg at vi er for trangsynte til å se ting fra andre nivåer enn vårt eget, og skjønne at vi kanskje ikke har den korrekte oppfatningen av rett og galt.

Likevel skal vi straffes for at vi spiste av feil tre. Snedig logikk han bruker, han der Jehova-fyren. Sadist much?

 

Mulig. Men er det noe rart hvis han er allmektig? Tror jeg ville vært ganske mye mer hardhendt med folk selv...

 

Dessuten skal vi visst være i stand til å se ildsjøen fra Himmelen

 

Jeg trodde Himmelen skulle være en trivelig plass, jeg. Var det feil?

 

...og dette er jo opphav til en gammel kjenning: Dersom du, Sondre, oppnår frelse og evig lykke i Himmelen, mens din kone/datter/sønn/mann/kjæreste/familie/venner må tilbringe evigheten i Helvetes pinsler, vil du da kunne leve lykkelig i Himmelen?

 

Hvilken ville du valgt?

- Du er i Himmelen, men du vet ikke at dine kjære lider i ildsjøen

- Du er i Himmelen, men er lykkelig selv om du vet at dine kjære opplever evig lidelse

 

Jeg tror ikke det ville utgjort noen forskjell om jeg valgte den ene eller den andre. Blir nok like lykkelig av begge men jeg tror ikke du leste hele posten min. Kanskje vi i himmelen vil få et annet syn på ting og synes det er helt greit at ikke-troende pines; if so, vil vi kanskje ikke plages det minste av det. Hva vet vel jeg? Largely ingenting. Det kalles jo tro.

[disippel]

Feilen mange av dere gjør er å dømme og kritisere Gud som om han var et menneske. Hvem er mennesker til å dømme Gud? Gud er der for å dømme mennesker, ikke omvendt.

[Imsvale]

Mulig. Men er det noe rart hvis han er allmektig? Tror jeg ville vært ganske mye mer hardhendt med folk selv...

Ja, det er veldig rart. Hadde du vært allmektig og ikke-sadist hadde du f.eks. brukt ord så vise at alle hadde skjønt nøyaktig hvorfor noe var galt. Vold er noe du tyr til når du ikke ser andre løsninger. Det er flyr fullstendig i fjeset på ideen om allmektighet og allvitenhet, som om det ikke er nok som gjør det allerede (allvitenhet vs. fri vilje = umulig; allmektighet = et umulig paradoks i seg selv).

 

Feilen mange av dere gjør er å dømme og kritisere Gud som om han var et menneske. Hvem er mennesker til å dømme Gud? Gud er der for å dømme mennesker, ikke omvendt.

Tull og tøys.

Endret 6. juli 2008 av TrondH86

[RWS]

[Disippel' date=06/07-2008 : 01:13' post='11526898]

Feilen mange av dere gjør er å dømme og kritisere Gud som om han var et menneske. Hvem er mennesker til å dømme Gud? Gud er der for å dømme mennesker, ikke omvendt.

 

Men da må du jo tro på dette sludderet du tror på! Hvis ingen trodde på dette hadde det heller ingen kraft, hadde det vel? Bare se hva som skjedde med tor og odin, og flere tusenvis av andre guder oppover i tiden, folk mistet troen på dem og vips, de hadde ikke lenger noen kraft. Dette beviser langt på vei at religion kun er et tankefengsel og at gud er funnet opp av mennesker, ikke omvendt.

 

 

La oss for diskusjonenes skyld si at det var kun 1 gud, altså din gud i hele verden. Hvorfor dukket han da opp først for 6-7000 år siden? Vi mennesker har vært her på jorden i hvertfall i 150 000 år og hvor var guden din hen i de andre 143000 årene? Og hvorfor viste han seg kun for et halv stupid ørkenfolk og da kun for en og en stort sett? Hvorfor viser han ikke trynet sitt nå, i dag, på et skikkelig folkerikt sted isteden? Han er jo så gled i å ha en hale med rumpe slikkende tilhengere så etter hvordan jeg oppfatter bibelen ville dette vært mitt i blinken for denne guden din...

 

Og hvorfor finner det andre guder å tro på? Hvorfor tillater han at disse gudene finnes? Som om ikke det er nok tillater han at de finnes 35000 grupperinger som alle tror på ham, men som ikke er enige i formuleringen....

 

Tenk om muslimene hadde vunnet korstogene og angrepet resten av europa og utryddet kristendommen slik vi kjenner den i dag, da hadde du ikke hatt gud, men allah å tilbe.... Eller hvis du var født i bagdad, da hadde du trodd på allah og ikke guden du i dag gir all kreditt....

 

Det er så ENORMT med ting som taler i mot hele denne gude greia at jeg ikke helt hvor jeg skal begyne og jeg kan derfor ikke begripe hvorfor, for ikke snakke om hvordan, dere klarer å tro på eventyret dere hevder å tro så mye på. Det henger ikke på greip i det hele tatt!!! Syntes det er helt utrolig at dere klarer å opprettholde troen deres jeg, og syntes dere er standhaftige, det skal dere ha. Men klarer derfor ikke helt å fri meg fra at dere også må være bra ignorante for å tro på dette heller...

 

Salige er de enfoldige, for de skal arve joden..... sier det meste, gjør det ikke

Endret 6. juli 2008 av RWS

[kjetil02]

Kanskje vi i himmelen vil få et annet syn på ting og synes det er helt greit at ikke-troende pines

 

I så fall er det en himmel jeg ikke vil til.

[isbit]

Kanskje vi i himmelen vil få et annet syn på ting og synes det er helt greit at ikke-troende pines

 

At Gud hjernevasker dere, mener du?

 

Er du helt seriøs? Tror du faktisk at jeg kommer til å pines i Helvete, og at du senere vil synes dette er greit?

[Totentanz]

Urovekkende opplysninger som fester seg her, gitt. Er dette egenskaper den troende vil ha over seg?

 

Kan virkelig et moralt menneske slå seg til ro med at medmennesker vil lide i den evige ildsjø, mens hans øvrige slekt koser seg med vin og druer i «de godes selskap»?

[ColdMiner]

Kan virkelig et moralt menneske slå seg til ro med at medmennesker vil lide i den evige ildsjø, mens hans øvrige slekt koser seg med vin og druer i «de godes selskap»?

Du sitter da her og koser deg, mens millioner av andre lider?

Du slipper ikke inn hjemløse i ditt hjem, eller gir bort det du ikke trenger?

 

Du som har himmelen her på jorden - vil ikke oppleve himmelen "der oppe".

Du som ikke gir av deg selv kan ikke få av andre.

Det sier seg selv at mennesket ikke kan klare dette, derfor må man på en eller annen måte renses.

De fleste religioner går ut på at man kan klare dette med å få kontakt med sin gud,

og dersom du ikke får kontakt med din gud - går du i fortapelsen - eller må gjenfødes og prøve på ny etc.

 

Vi kan ikke kritisere de kristne for ting vi selv er og gjør.

Vi er alle selvgode svin som på en eller annen måte må finne renselse og tilgivelse.

Veien går gjennom innsikt og forståelse, og ikke gjennom selvhevdelse og kritikk av andre.

[Imsvale]

Kanskje vi i himmelen vil få et annet syn på ting og synes det er helt greit at ikke-troende pines

 

At Gud hjernevasker dere, mener du?

 

Er du helt seriøs? Tror du faktisk at jeg kommer til å pines i Helvete, og at du senere vil synes dette er greit?

«Så lenge JEG kommer til himmelen, kan jeg fint ignorere resten.»

 

Lenge leve egoismen, en iboende funksjon for liv (oops)!

[Totentanz]

Du sitter da her og koser deg, mens millioner av andre lider?

Du slipper ikke inn hjemløse i ditt hjem, eller gir bort det du ikke trenger?

 

Velkommen til vår overbefolkede urettferdige verden. Er det ikke bedre at folk dør og får fred?

En evig ildsjø taler om en brann som aldri tar slutt, og som følgelig må tilføre uhyggelig/ubregrenset smerte for den som står i sentrum for denne avstraffelsen. Derfor holder ikke sammenligningen din helt vann?

 

Du som har himmelen her på jorden - vil ikke oppleve himmelen "der oppe".

Du som ikke gir av deg selv kan ikke få av andre.

Det sier seg selv at mennesket ikke kan klare dette, derfor må man på en eller annen måte renses.

De fleste religioner går ut på at man kan klare dette med å få kontakt med sin gud,

og dersom du ikke får kontakt med din gud - går du i fortapelsen - eller må gjenfødes og prøve på ny etc.

 

Hvem har himmelen her på jorden? Det eneste livet vi har er på jorden, jeg slipper å forholde meg til å leve i denne evigheten. Jeg lever for mine nærmeste og for mine medmennesker. Misjonerer du like mye overfor private kretser? :!:

 

Vi kan ikke kritisere de kristne for ting vi selv er og gjør.

Vi er alle selvgode svin som på en eller annen måte må finne renselse og tilgivelse.

Veien går gjennom innsikt og forståelse, og ikke gjennom selvhevdelse og kritikk av andre.

 

Nå generaliserer du over en lav sko. Jeg rettet fokus mot en debattant som kunne nyte sin tid i himmelen, samtidig som andre ble offer for evig pinsel og tortur. Så fortsetter du med renselse og tilgivelse?

 

Kritikk og argumentasjon er vel en renere lære enn det blind toleranse er?

Endret 7. juli 2008 av Totentanz

[Jalla]

Du sitter da her og koser deg, mens millioner av andre lider?

Du slipper ikke inn hjemløse i ditt hjem, eller gir bort det du ikke trenger?

 

Noe som er et produkt av at vi evolusjonært sett ikke er lagd slik at vi gir bort ting eller kan ta innover oss det som skjer med andre enn medlemmene i vår egen "stamme", men empati har vi alle i ulik grad, noen i så stor grad at de faktisk tar seg av hjemløse. Det er imidlertid slik at vi mennesker ikke er skrudd sammen på en slik måte at vi tar inn over oss all elendighet vi oppfatter, da hadde vi vært en særdeles depresiv gjeng, omtrent som Douglas Adams' Boghogs.