SKal kunden betale porto?

[Dragen]

Kan NextGenTel kreve transportgebyr for sending av utstyr som er kritisk for levering av produktet?

 

Etter at jeg flyttet, sluttet modemet mitt å funke, og NGT sendte da ett nytt og jeg måtte sende ødelagte modemet tilbake. Dette kostet meg ca 220,-. Er det mitt økonomiske ansvar når NGT må sende og motta utstyr for at jeg skal ha ett fungerende produkt, når det ikke er jeg som har forårsaket skaden?

 

Altså, når jeg flytta så funket modemet, og når jeg skulle koble det opp dagen etter når montøren hadde gjort sin jobb, ville det ikke motta informasjon fra NGT. KS velger da, etter fjerntesting, å sende nytt modem til meg.

Det jeg ikke da skjønner er, hvorfor skal jeg som kunde betale for at de skal levere en kritisk del av produktet når det ikke er min skyld i at problemet eksisterer?

 

Hadde det vært jeg som hadde ødelagt det så skulle jeg betalt frakt tur/retur uten å sukke, men hvorfor skal jeg det når det ikke er min skyld?

[efjeldse]

Når det er en reparasjon/bytte, har du krav på å få dekt nødvendige utgifter. Send en klage til NGT med krav på dine dokumenterte fraktutgifter.

 

Når du kjøper en vare eller benytter deg av angrerett er det en annen sak, men her har du loven på din side. Så lenge det ikke dreier seg om at du måtte (kjøpe) et annet modem fordi det forrige ikke virket på ny linje, da blir jeg litt usikker, siden det ikke er NGT/produsent sin feil.

[gorber]

Hvordan klarer du å sende et modem for 220,- kroner? En Norgespakke koster da ikke mer enn 100.

[Dragen]

Tur og retur.

[gorber]

Aha..

[efjeldse]

Var grunnen til byttet et defekt modem, eller måtte dy bytta pga at modemet ikke fungerte på den nye linja?

 

Første alternativ: Krev penger tilbake fra NGT, og referer til forbrukerkjøpsloven.

Andre alternativ: Prøv å krev penger, men feilen kan da regnes som din skyld, og da gjelder ikke loven.

[Dragen]

Hvorfor skulle ikke loven gjelde? Det er NGT sitt ansvar å sørge for at utstyr de sender ut fungerer med produktet de leverer. At jeg som kunde skal holdes ansvarlig for noe jeg ikke har hverken kan eller har mulighet til å vedlikeholde, kan da ikke ha hjemmel i loven?

 

At jeg som kunde blir tvunget til å betale porto tur/retur for modem når jeg ikke har gjort noe annet enn å flytte, er helt absurd.

 

Man kan sammenligne det med at jeg skulle betale for en operasjon for å få øret mitt sydd på igjen etter at en frisør klipte det av fordi han ikke fulgte med på det han drev med.

Endret 9. juli 2008 av Dragen

[efjeldse]

Som jeg sa lenger opp er jeg usikker på den, og det er mulig NGT gjemmer seg bak en sånn forklaring. Jeg er bare sikker på at om det regnes som en reklamasjon har den uansett hjemmel i forbrukerkjøpsloven.