EF 200 mm f/2,8 mk II L og konverter eller EF 300 mm f/4.0 L IS

[HaakonBerger]

Sitter her med et litt vanskelig valg.

Hvilke av disse objektivene tilfredstiller mine fotografiske valg. Tar endel fuglebilder og iblandt bilder av mine sønner på langt hold. Enkelte ganger vil jeg gjerne ha gutta på bilder uten at de skjønner jeg er der. En liten løsning kan jo bli å ta bilder med 200 mm og heller beskjære bildet såpass mye at det kommer opp mot den billedvinkelen jeg ville fått med en 300 mm

Endret 3. juli 2008 av HaakonBerger

[ragamuffin]

IS hjelper i alle fall betydelig på, i de brennvidden der.

Er det 300mm eller deromkring du er på jakt etter er 300/4'n det beste valget. Dog er 200 ofte mer enn nok til å kunne fotografere folk i 'skjul' samt at den er både mer lyssterk og optisk noe bedre. Faktisk eksepsjonell.

Du sier mest fulg og iblandt unger - > gå for 300IS...

[HaakonBerger]

har tenkt på dette at muligens så vil 300 mm passe best når jeg skal ta bilder av mine barn i fred og bilder av fugler. Men noen har visket inn i øret mitt at 200 mm med 1,4 konverter kan være en meget god løsning. Blir ikke dette 2 fluer i en smekk da.

Hvis så stemmer så kan muligens 135 mm f/2,0 passe godt også. Kombinert med en 2 ganger konverter. Men har ikke snøring på åssen autofokushastigheten vil bli med denne løsningen

[ragamuffin]

AF blir alltid redusert med converter montert. At 200 + 1.4 leverer varene er det liten tvil om, men det gjør også 300/4 - da med IS i tillegg som er meget hendig på de brennviddene.

Jeg synest du skal kjøpe objektiv med det formål at en evnetuell konverter er noe du setter på i spesielle tilfeller. Så er 200mm som er 'din' brennvidde - bør du velge en fast 200.

135L er også topp, men ville nok heller holdt meg til en 1.4x - og da er det ikke noe 'fugleobjektiv'.

[andm]

Når vi snakker om dette å fotografere "i skjul", så ha i bakhodet at 200 mm-eren er sort, mens 300 mm-eren er hvit, stor og mer oppsiktsvekkende.

[HaakonBerger]

Jeg har dette i bakhodet ja. Samtidig så ligger det i bakhodet denne kombon med 200 mm og 1,4 konverter samt muligheten for beskjæring av bildet slik at det blir som om jeg skulle tatt bildet med en 6-700 mm`tr. Vet at kvaliteten ikke blir like bra da, men absolutt akseptabel enkelte ganger

Når vi snakker om dette å fotografere "i skjul", så ha i bakhodet at 200 mm-eren er sort, mens 300 mm-eren er hvit, stor og mer oppsiktsvekkende.

[_ART_]

Ta bilder av barna med 300mm? Har du besøksforbud?

 

Nei, uff den var litt stygg..

[HaakonBerger]

Skjønner tanken din.Men jeg har 2 gutter som ikke lar seg fotografere når jeg er nærmere enn 20-30 meter. De stiller seg kunstig opp foran kameraet da. Derfor dette med tele

Ta bilder av barna med 300mm? Har du besøksforbud?

 

Nei, uff den var litt stygg..

[Simon Aldra]

Hehe. Har det problemet med bestemor, jeg.