BK: Portrett - Puff Daddy

[fototim]

Bare så det er sagt. Jeg er ikke fan av artisten som en gang i tida kalte seg Puff Daddy. Men navnet er morsomt.

Ellers så heter Lundefugl puffin på engelsk, så tittelen er rett og slett et ordspill, uten dypere mening.

 

K20D og DA* 300/4 håndholdt @ f:5,6, 1/100s og 400 ISO

Jeg kunne sikkert vippa ISO opp et hakk for å få kortere lukkertid.

[bjornast]

Liker fokus og detaljene på Puff veldig godt, men de uklare stråene (eller hva det er) i forkant ødelegger veldig mye for meg.

 

OT: Puff Daddy har vel gått tilbake til det navnet nå tror jeg.

[d0ppler]

Et meget stilig fuglebilde. Absolutt et av de beste jeg har sett blitt lagt ut på BK. De stråene i forgrunnen ødelegger ikke bildet på noen måte for meg.

Endret 3. juli 2008 av dga01

[henbruas]

Kjempeflott bilde. Du har fanget et fint motiv, og du har fanget det godt. De stråene er så ute av fokus at de knapt gjør noe for meg, rent bortsett fra å være forgrunnselementer.

 

Den ser forresten litt oppgitt ut.

Endret 3. juli 2008 av Pusur1993

[bjornast]

Jo mer jeg faktisk ser på bildet, jo mindre plages jeg av stråene. Allikevel klarer jeg ikke helt å "godta" det foran nebbet. De stråene foran kroppen vokser på meg, de skaper egentlig en fin konstrast til den svarte kroppen og gir bilde litt dybdefølelse. Kanskje det siste strået vokser på meg etterhvert det også

 

Uttrykket til fuglen er jo rett og slett bare priceless.

[fototim]

Takker for oppmerksomhet, ros og ris.

 

Førstereaksjonen min, når jeg så hvor mye forgrunnsstråene fløt ut over, var å forkaste bildet. Men så slo det meg at de setter stråene den har i nebbet inn i en sammeheng.

 

Dette er forrsten et godt eksempel på boke-egenskapene til DA* 300/4. Med dårlig boke, ville bildet vært fullstendig ubrukelig.

[d0ppler]

Vedrørende lundefugl, så synes jeg Aesop sitt sitat ikke kunne vært mer treffende :

It is not only fine feathers that make fine birds.

 

Bildet er så bra at jeg hadde hengt det på veggen glætt!

[Carny]

Bildet er så bra at jeg hadde hengt det på veggen glætt!

Enig. Bra bilde

[Ageurk]

hei Tim

Av bildene du hittil har postet fra Runde(?) liker jeg dette aller best.

Dette er ikke bare ditt beste i serien, men et av de beste fuglebildene i bildekritikken på lange tider.

Stråene lager en nydelig forgrunn, og med fuglen som faktisk gjør noe (bygger reir? var vel kanskje litt sent?) så blir bildet noe mer enn ren artdokumentasjon slik fuglebilder lett blir. Rett og slett strålende Tim

 

Høres ut som en fantasitsk tur du har hatt.

Er det forresten cropet?

Endret 3. juli 2008 av Ageurk

[olar0701]

Flott bilde av en spennende fugl jeg aldri har sett i levende live selv.

Utsnittet er fint, men kunne fargemetning/kontrast vært øket ørlite kanskje?

[fototim]

Flott bilde av en spennende fugl jeg aldri har sett i levende live selv.

Utsnittet er fint, men kunne fargemetning/kontrast vært øket ørlite kanskje?

Mer kontrast tåler det

 

Å gjøre noe medfargemetninga derimot det tør jeg ikke, da blir stråene i forgrunnen for dominerende.

[fototim]

hei Tim

Av bildene du hittil har postet fra Runde(?) liker jeg dette aller best.

Dette er ikke bare ditt beste i serien, men et av de beste fuglebildene i bildekritikken på lange tider.

Stråene lager en nydelig forgrunn, og med fuglen som faktisk gjør noe (bygger reir? var vel kanskje litt sent?) så blir bildet noe mer enn ren artdokumentasjon slik fuglebilder lett blir. Rett og slett strålende Tim

 

Høres ut som en fantasitsk tur du har hatt.

Er det forresten cropet?

De orda varma.

 

Ja. Det er fra Runde.

 

Nei, den bygger nok ikke rede, men den driver nok heller vedlikeholdsarbeid av boligen, sånn som travle småbarnsfedre gjerne må. Det sliter bra på kåken å ha tenåringer i hus vet du

 

Og ja. Bildet er croppa. Fra horisontalt format til det dere ser.

Endret 3. juli 2008 av fototim

[Oljens]

Flott med et annerledes fuglebilde. Det ser ut som deler av det hvite partiet på ryggen er utbrent. Har du evt. noe å hente fra raw-fil?

[fototim]

Har du evt. noe å hente fra raw-fil?

Teoretisk ja, praktisk nei. Eller ikke uten at det går ut over toneomfanget forøvrig.