Forslag til godt makroobjektiv for Nikon D40?

[WheelMan]

Joda - jeg har omsider klart å rote meg innpå idéen om digital speilrefleks.

Etter litt snakking med kjente kamera-guruer fra forumet har kommet fram til at Nikon D40 er et godt kamera. Og de objektivene som følger med er også helt OK.

 

 

Problemet mitt er da at jeg har en forkjærlighet for å ta makrobilder. Og det problemet fører med seg et annet problem. Jeg trenger et passende objektiv med innebygd fokusmotor - da D40-huset ikke har det. Jeg er dermed veldig åpen for forslag fra dere

 

Eneste forslaget så langt:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5540...8_AT_X_M35.html

Endret 2. juli 2008 av WheelMan

[Simen1]

Eneste forslaget så langt:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5540...8_AT_X_M35.html

Jeg er usikker på om det har fokusmotor. Brennvidden 35mm er veldig vid til å være makro. Det betyr at du må veldig veldig nært for å få tatt bilde av små ting. Bare 4 cm unna objektivet. Da må du ha godt med sidelys for å unngå at objektivet skygger for det du skal ta bilde av. Makroen har 1.0x forstørrelse så den biten er grei.

 

Kilde

 

Til makro er det en fordel med en brennvidde mellom ca 70 og 150mm avhengig av avstanden til det du vil jobbe med. Hovedtyngden av makroobjektiver er rundt 100mm.

 

Sigma har en liste over objektiver som passer til D40. Jeg kan bare se én makro på lista: 70-200 f/2,8 og den er nok i dyreste laget og neppe helt det du trenger. Her er en annen liste som tar med Tamron også.

Endret 2. juli 2008 av Simen1

[tomsi42]

70-200mm har macro i navnet men er ikke macro på årntli' 150mm f/2.8 MAcro er HSM og virker. Nikon har enAF-S 60mm om også har fått mye skryt.

 

Tom

[WheelMan]

Etter haugevis med forslag over MSN står vi da mellom disse do

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5335..._2_8_II_EX.html

og

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5394..._2_8_Di_LD.html

 

Er det noen vesentlige forskjeller på disse bortsett fra prisen?

[tomsi42]

Det er ingen vesentlig forskjell mellom de to. De er begge to gode tele-zommer. Men uegnede som macro-objetkiver.

 

Det du skal ha er en slik en: http://www.bhphotovideo.com/c/product/4247...ED_IF_AF_S.html

 

eller:

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/3524...2_8_EX_APO.html

 

Tom

[WheelMan]

Valget mellom de to er jo enkelt omtrent.

 

Tenker jeg går for dette grunnet stabilisator

 

Takk for raske svar og god hjelp!

[PMnormal]

Nikon har enAF-S 60mm om også har fått mye skryt.

 

Tom

Det visste jeg ikke. Hvorfor har vi mast så mye om at det ikke finnes lyssterk fastoptikk til D40 da? Er det ikke rimelig kamerahus og god optikk som gjelder da?

 

Eller er det en ny versjon av et objektiv som ikke hadde AF-motor før?

[tomsi42]

Nikon har enAF-S 60mm om også har fått mye skryt.

 

Tom

Det visste jeg ikke. Hvorfor har vi mast så mye om at det ikke finnes lyssterk fastoptikk til D40 da? Er det ikke rimelig kamerahus og god optikk som gjelder da?

 

Eller er det en ny versjon av et objektiv som ikke hadde AF-motor før?

Det stemmer, ny utgave som ble lansert i vinter. Men den er desverre relativt dyr. Litt under 5 lapper. Men det må den vel nesten gjøre da den er "fullformat". Canon sin ypperlige 60mm Macro til ca 3 lapper, er jo EF-S (mao. crop).

 

Tom

[WheelMan]

Jeg kom på noe - jeg trenger også et billig og helt greit stativ.

 

Trenger ett som fungerer i ca sittehøyde og oppover (rullestolbruker, vanskelig å ta gode bilder i litt høyde)

Har sett litt på det her:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/3662...with_2_Way.html

 

Trenger ikke noe dyre saker - må bare ha noe som holder kameraet stille. Noen andre forslag?

 

EDIT: Bør kanskje kjøpe stativ i Norge - da det kan bli litt tungvindt å ta med seg i bagen fra USA

Endret 2. juli 2008 av WheelMan

[Simen1]

40 dollar er bare 200 kroner. Så billige stativer tror jeg ikke du finner i Norge. (særlig ikke om du regner inn frakt fra nettbutikk)

 

Stativet er lett (1,36 kg), laveste kamerahøyde er 33cm og høyeste er 112 cm. Den lave vekta og at bena er firedelt tyder på at det er ganske vinglete. Det er altså ikke noe særlig til hjelp utendørs når det blåser.

 

Stativer har standard feste for alle kameraer så du må ikke nødvendigvis kjøpe samme merke som kameraet.

 

Her er et annet stativ som gir deg mer høyde og trolig er litt mer stødig på grunn av bare tredelte ben. Hvis du er ute i vind så vil du få bedre stabilitet ved å ikke bruke full høyde.

 

Her er et forslag fra et Norsk nettsted.

[PMnormal]

Trenger ikke noe dyre saker - må bare ha noe som holder kameraet stille. Noen andre forslag?

Det er motsettende kvaliteter, så det kan du glemme. Du trenger noe som koster minst 800 for å få til det du ønsker, å holde kamera stille.

[Mr_Sunde]

Jeg fikk dette på tirsdag og må si meg veldig fornøyd sålangt. Virker ganske stødig. Er litt tungt kanskje, men det er ikke nødvendigvis en bakdel.

 

Dette kan du faktisk bruke uten kamerahode viss du ikke tar deg råd til det med en gang.

[ovrebekk]

Det er motsettende kvaliteter, så det kan du glemme. Du trenger noe som koster minst 800 for å få til det du ønsker, å holde kamera stille.

Må si meg litt uenig der. Jeg har et billig (400 kr) og lett aluminiumsstativ som jeg har brukt mye og tatt mange fine bilder med.

Det er ikke så veldig stødig, men hvis du har det i bakhodet når du bruker det går det fint an å ta skarpe bilder med lange lukkertider.

 

Maset om manglende, lyssterk fastoptikk til D40 gjelder vel først og fremst mangelen på virkelig lyssterke objektiver med AF-S. Såvidt jeg vet har ikke Nikon noen AF-S-objektiver med bedre lysstyrke enn f2,0.

 

Edit: Forhåpentligvis vil introduksjonen av D700 føre til at Nikon får ut fingeren og introduserer noen sånne objektiver.

Endret 3. juli 2008 av ovrebekk