Konsertfotografering - blits og fokus.

[fototim]

Om makro egner seg eller ikke avhenger mye av hva slags konsert det er snakk om.

 

Er det visesang eller klassisk harpespill kan et makroobjektiv være helt greit. Men hvis du skal fotografere en manisk rapper full av steroider e.l. da sliter du med å låse fokus.

[Happyday]

Mener fortsatt at forslaget mitt over er veldig bra.

Canon 70-200mmf4 er priset så sinnsykt bra i forhold til kvaliteten du får. På bruktmarkedet kan du finne meget gode eks til rundt kr 4000,-.

Ja kan hende f4 blir snaut enkelte ganger, men forslaget mitt var denne kombinert med canon 85mmf1,8.

 

Jeg er kanskje trangsynt og kjedelig med dette forslaget, men jeg kan ikke egentlig se noe som gir mere for pengene, både i forhold til det spes behovet og annet bruk. Begge disse objektivene leverer meget skarpe bilder med fine farger, videre har de meget bra autofokus. (De har også fin vekt og størrelse i motsetning til de jeg har i baggen min)

 

Jeg har aldri brukt makro på konsert før, men kan ikke se at det kan være noen god løsning. Som nevnt over her så er ikke makro bygget for å fokusere raskt og på bevegelige motiv kan det bli en slitsom afære. Lærer du deg manuell fokusering så vil jo problemet være løst men jeg tror likevel det er skivebom i forhold til behov.

 

Jeg sitter igjen med denne min forslagsliste:

Canon 300f2,8

Canon 70-200 f2,8IS

Canon 135mmf2

Canon 85f1,8

Canon efs 10-22mm

 

På "budsjett" så går jeg for dette

Canon 70-200f4

Canon 85mmf1,8

Tamron 17-50f2,8 eller Sigma 10-20mm

[PMnormal]

300mm? Er det stadionkonserter det er snakk om?

[SNratio]

Masse konsertbilder kan med fordel tas på f/4, men større blender: When you need it, you need it badly. Derfor når det gjelder f/4-optikk: Vurder f/2.8-optikk m/1.4 teleconverter. Sigmas 50-150/2.8 er og blir nok et førstevalg her, det som er en liten kjelke, er at det går best med Sigmas egen TC, som ikke funker særlig med annet enn Sigma-optikk. (Og ikke engang all den - 105/2.8 Macro går ikke...) Rask AF på konsertbilder er sjelden noe kjempepoeng, men unntakene fins.. SIKKER AF er derimot vesentlig - og det er et argument for lyssterk optikk. Superzoomer er nødløsninger. (Men, på moderne mattskiver, hjelper det med mer enn ca f/2.5?)

Lyssterk fastoptikk: 50/1.8 og 85/1.8 gir mye for penga - MEN i motsetning til portrett, som godt kan ha litt softing og redusert kontrast, kan resultatene på full åpning på konsert bli noe svake. I praksis ender jeg gjerne opp med ca f/2.2, dvs 2/3 steg ned, og da er det ikke mer enn 2/3 steg til 50-150-Sigmaen.. På "originaloptikk" fra Nikon/Canon, f/2.8-zoomer som er enda bedre enn Sigmaen fullt åpne, kan den praktiske forskjellen til f/1.8-2-fastoptikken bli enda mindre. 30/1.4 el 50/1.4 (35/1.4, 85/1.4 for den som har råd..) er sikrere løsninger, bare en kan leve med det smale skarphetsområdet.

En rimelig, men allsidig, løsning for det videre området, er Sigmas 24-70/2.8. Jeg ville iallfall ha prøvd den, eller et godt eks av Tamrons 28-75. De to f/2.8-Sigma-zoomene 24-70 og 50-150 gir til sammen helt grei dekning for en noenlunde rimelig penge.

Edit: Tamron/Sigma/Tokinas f/2.8-normalzoomer er jo opplagte kandidater i det videre området. Men straks det blir litt avstand, er en 24-70 kjekk å ha, og jeg synes heller ikke det er dumt å ha litt overlapp i 50-70-området.

Endret 8. juli 2008 av capricorny

[Taxxi]

Takk for mange gode tips alle sammen.

 

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette? Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

[Simen1]

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette?

Det stemmer. Man får samme bildeutsnitt "synsvinkel" med 50mm på et Canon 350D som et 80mm på et kamera med fullformat. F.eks analoge 35mm filmbaserte speilreflekskameraer.

 

Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

Mener du mer tele og mer vidvinkel? I så fall så finnes begge deler. For å få mer tele bruker du en mellomring på f.eks 1,4x eller 2,0x. De gjør objektivet i praksis om til henholdsvis 70mm f/2,0 og 100mm f/2,8. Mellomringer plasseres mellom objektivet og kameraet. Vidvinkelkonvertere plasseres utenpå objektivet, som et filter. En vidvinkelkonverter kan trolig gjøre om objektivet til f.eks 35mm f/2,0. Vidvinkelkonvertere reduserer den optiske kvaliteten mer enn telekonvertere.

[Taxxi]

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette?

Det stemmer. Man får samme bildeutsnitt "synsvinkel" med 50mm på et Canon 350D som et 80mm på et kamera med fullformat. F.eks analoge 35mm filmbaserte speilreflekskameraer.

 

Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

Mener du mer tele og mer vidvinkel? I så fall så finnes begge deler. For å få mer tele bruker du en mellomring på f.eks 1,4x eller 2,0x. De gjør objektivet i praksis om til henholdsvis 70mm f/2,0 og 100mm f/2,8. Mellomringer plasseres mellom objektivet og kameraet. Vidvinkelkonvertere plasseres utenpå objektivet, som et filter. En vidvinkelkonverter kan trolig gjøre om objektivet til f.eks 35mm f/2,0. Vidvinkelkonvertere reduserer den optiske kvaliteten mer enn telekonvertere.

 

Takk, akkuratt det jeg lurte på (mente tele og vidvinkel ja, skrev litt feil) Blir 80mm litt "trangt" for portrett eller er det en god avstand?(selvfølgelig vil det variere men sånn helt generelt). Har lest at 75mm anses som gunstig brenvidde for portrett?

 

80mm høres også litt trang ut for konsertfotografering men på den annen side kommer jeg nærmere motivet.

 

Ps. Noen som har konkrete eksempler på vidvinkel-konvertere til canon 50mm 1.4 ?, finner det ikke på nett.

Endret 9. juli 2008 av Deniz1

[Simen1]

Takk, akkuratt det jeg lurte på (mente tele og vidvinkel ja, skrev litt feil) Blir 80mm litt "trangt" for portrett eller er det en god avstand?(selvfølgelig vil det variere men sånn helt generelt). Har lest at 75mm anses som gunstig brenvidde for portrett?

Du må nesten prøve deg litt frem. Det kommer helt an på hvilken avstand du har til motivet og hvilket utsnitt du ønsker. 80mm kan f.eks være alt for trangt om du står en meter fra et ansikt med skuldre du skal portrettere. 80mm kan være alt for vidt dersom du har en avstand på 2-3 meter og bare ønsker selve ansiktet fra litt under haka til hårfestet. Du har kanskje kit-objektivet fra før? (18-55mm på 350D) Da kan du bare sette objektivet på 50mm og se hvilket utsnitt du får.

 

Ps. Noen som har konkrete eksempler på vidvinkel-konvertere til canon 50mm 1.4 ?, finner det ikke på nett.

Det har 58mm filterringer. Bare let etter en vidvinkelkonverter for 58mm filterringer.

 

Eksempel

[Taxxi]

Takk takk!

[Happyday]

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette?

Det stemmer. Man får samme bildeutsnitt "synsvinkel" med 50mm på et Canon 350D som et 80mm på et kamera med fullformat. F.eks analoge 35mm filmbaserte speilreflekskameraer.

 

Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

Mener du mer tele og mer vidvinkel? I så fall så finnes begge deler. For å få mer tele bruker du en mellomring på f.eks 1,4x eller 2,0x. De gjør objektivet i praksis om til henholdsvis 70mm f/2,0 og 100mm f/2,8. Mellomringer plasseres mellom objektivet og kameraet. Vidvinkelkonvertere plasseres utenpå objektivet, som et filter. En vidvinkelkonverter kan trolig gjøre om objektivet til f.eks 35mm f/2,0. Vidvinkelkonvertere reduserer den optiske kvaliteten mer enn telekonvertere.

 

Takk, akkuratt det jeg lurte på (mente tele og vidvinkel ja, skrev litt feil) Blir 80mm litt "trangt" for portrett eller er det en god avstand?(selvfølgelig vil det variere men sånn helt generelt). Har lest at 75mm anses som gunstig brenvidde for portrett?

 

80mm høres også litt trang ut for konsertfotografering men på den annen side kommer jeg nærmere motivet.

 

Ps. Noen som har konkrete eksempler på vidvinkel-konvertere til canon 50mm 1.4 ?, finner det ikke på nett.

 

Å komme nærmere motivet kan ære en god ting :-)

 

75mm på portrett kan høres greit ut.

Du vil ikke stå klin oppi den du tar bilde av. Du bør stå litt unna for å få riktige proporsjoner. En 50mm vil funke fint til hel og halvfigur med et cropkamera som feks 40D.

Skal du ha portrett (hode skulder) bruker jeg ofte en 70-200. i brennviddeområde mellom 110 og opptil 200mm. Det gir et mere riktig bilde.

Det som er viktig er hvor du står i forhold til modellen. Variasjon i avstand er bra, men tenk på at ting skal se riktig ut og de fleste vil like seg selv best med større brennvidde. Derfor skal du ha en hovedregel når du tar portretter at du står på samme avstand og ikke går mærmere når du skal ta headshots men bytter objektiv for å komme nærmere.

Skal du ta bilder av flere er det en fordel med god plass. En 35mm vil funke bra til gruppebilder. Helst mer brennvidde for å få krympet inn avstander, men det funker.

[Happyday]

Tro meg, du vil ikke ha vidvinkelkonverter pga bildekvaliteten. Ikke bruk mer tid på det. Da vil kitobjektivet ditt være bedre. Du kan kanskje leve med telekonverter men ikke vidvinkel.

[Magpal]

Har god erfaring med 70-200 på konsert. Spesielt på FF utgjør det en briljant brennvidde som gir rom for både oversiktsbilder og close-ups. 2.8 versjonen er nok å foretrekke, da F4 ofte blir litt lyssvakt på konserter.

[PMnormal]

Takk for mange gode tips alle sammen.

 

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette? Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

Sett bort fra belg eller mellomringer for å få bedre nærgrense er spørsmålet ditt meningsløst. Fastoptikk kjøper man på grunn av optisk kvalitet, ikke for å ha det. Trenger du flere brennvidder i samme objektiv kjøper du en zoom, ikke et fastobjektiv. Å kjøpe et godt fastobjektiv for så å bygge det om til en elendig normalzoom er en rar tanke. Du får ha meg unnskyldt, men ditt spørsmål er faktisk det rareste jeg har lest i denne delen av forumet.

 

Men det finnes ekstrautstyr som du bør og må ha. Polafilter bør du ha, og solblender må du ha.

[fototim]

Det vår venn PM sier mellom linjene her, er at konvertere og vidvinkelforsatser ødelegger mye av den optiske kvaliteten. Så et strålende godt objektiv blir bare halvgodt når du setter noe sånt sak på det. Når det gjelder normalområdet så er jeg enig med ham. Det er ikke uten grunn at telekonverte har tele i ordet, de passer oftest dårlig på vidvinkel og normaloptikk.

Så du kan ikke regne med å få særlig god kvalitet med en sånn løsning. I teleområdet, fungerer de bedre, da kan det være en fornuftig løsning. Og det vet PM.

 

Ellers så synes jeg vår venn PM her bryter med sitt slagord; hardtslående men rettferdig. Ingen spørsmål er dumme, før man vet svaret på de.

 

EDIT: Gramatikk

Endret 10. juli 2008 av fototim

[PMnormal]

Spørsmålet ble heldigvis stilt, og det er ikke dumt. Det er bare løsningen som er meningsløs, og jeg går tilbake på at spørsmålet er meningsløst. Det er det åpenbart ikke. Beklager det der.

 

Men det er faktisk det merkeligste spørsmålet jeg har lest, selv om det er berettiget her. For de fleste kjøper fastoptikk fordi de har forstått at det svarer seg optisk, og ingen har kommet på å spørre dette spørsmålet tidligere.

 

Så det er ikke et meningsløst, men et veldig merkelig spørsmål. Og løsningen er meningsløs siden det produseres ganske greie lyssterke zoomer til en ok pris i dag.

[fototim]

Regna med at du ville svare noe sånt, god på bunnen som du er

Det var dine mykere sider jeg ville lokke fram, sånn i og med at trådstarter er fersk på akam.

[PMnormal]

Mine mykere sider ser ut til å sakte forsvinne etter hvor trøtt jeg er. Burde egentlig sove nå, og det skal jeg pinadø gjøre.

[Taxxi]

Takk for mange gode tips alle sammen.

 

Hvilke muligheter er det for "tillegsutstyr" til Canon 50mm 1.4 ? Har lest at 50mm på Canon 350D vil tilsvare 80mm pga "crop", stemmer dette? Finnes noe konvertere som kan gi mer linse og konvertere som kan gi mer brennvidde til dette objektivet?(jeg forstår at kvaliteten ikke blir den samme)

Sett bort fra belg eller mellomringer for å få bedre nærgrense er spørsmålet ditt meningsløst. Fastoptikk kjøper man på grunn av optisk kvalitet, ikke for å ha det. Trenger du flere brennvidder i samme objektiv kjøper du en zoom, ikke et fastobjektiv. Å kjøpe et godt fastobjektiv for så å bygge det om til en elendig normalzoom er en rar tanke. Du får ha meg unnskyldt, men ditt spørsmål er faktisk det rareste jeg har lest i denne delen av forumet.

 

Men det finnes ekstrautstyr som du bør og må ha. Polafilter bør du ha, og solblender må du ha.

 

Skjønner at det spørsmålet kan høres rart ut, men det var aldri i tankene å få et GODT tele eller vidvinkel-objektiv med å kjøpe konverter/mellomring. Jeg har valgt å kjøpe fastoptikk pga den optiske kvaliteten og tanken var uansett å bruke den mest mulig uten konverter. Men jeg tenkte at dersom konvertere var svært rimelige så kunne jeg likegodt kjøpe med et par slik at kvaliteten på tele og vidvinkel hvertfall kunne være litt bedre enn kit objektivet(hvertfall frem til innkjøp av nye objektiv). Og som jeg skrev i forrige inlegg regnet jeg med at den optiske kvaliteten ble dårligere, men jeg visste ikke i hvilken grad - og derfor spurte jeg

Endret 10. juli 2008 av Deniz1

[arela]

PMnormal:

Sett bort fra belg eller mellomringer for å få bedre nærgrense er spørsmålet ditt meningsløst. Fastoptikk kjøper man på grunn av optisk kvalitet, ikke for å ha det. Trenger du flere brennvidder i samme objektiv kjøper du en zoom, ikke et fastobjektiv.

Må si mæ uenig med dæ æ da sjø.

Jeg kjøpte meg en Canon 500D (etter å ha sett mange fine bilder med den) for å bruke på min 105mm DC og 180mm - begge med 72mm filterring - og er overrasket over hvor bra og allsidig denne saken er.

Joda, jeg har makro objektiv, og vil vel tro at den slår disse kombinasjonene, så det er som et alternativ.

 

Optisk så er vel også en reverse ring optimalt, da du ikke får andre glass som påvirker bildet - dvs dersom du klarer å fokusere rett.

[PMnormal]

Ok. Nærlinser fungerer også bra, men de er ikke nevnt her. Her var det snakk om tele og vidvinkelforsatser.