Til alle kristne.

[RWS]

Som skiller seg fra den bibelske Jesus; hvordan? Er det sønnen til Gabe i American Hot Rod man snakker om her eller? Jesus er jo et ganske vanlig navn i enkelte deler av verden... Så om det ikke er den fyren det skrønes om i bibelen, hvem er det da?

 

Det var butleren som gjorde det.... Åh, nei, feil tråd...

 

Det kjetil02 antagelig mente var at man modnes med alderen og når du har sett litt mer av verden er du ikke så skråsikker lenger Ikke for det at han syntes du er skråsikker (ok, kanskje litt da ) men fordi unge mennesker ofte "VET" litt for mye uten egentlig å ha noe, eller nok, å sammen ligne det de vet med :-) Make sence?

 

 

Ellers er jeg hjertens enig med deg i at en kan fint være lykkelig/glad/fornøyd som ateist. En TRENGER ikke en gud for det. Eller moral. Og ihvertfall ikke viten. Nå er det mulig at jeg har vært spesielt uheldig i min omgang med kristne, men felles nevneren med dem JEG har møtt er at de ikke har tenkt nok serlig over hvorfor de er kristne, og sørgelig nok, de hadde rett og slett ikke peil på hva jeg bablet om når jeg begynte å legge frem noe så elementært (?) som evolusjons teorien. En del hadde hørt om den, men påsto faktisk hardnakket at det "bare" var en teori... . Så helt lett var det ikke å en gang prøve å forklare de enkleste ting for dem, da de manglet forutsettninger til å forstå hele bildet. Og da blir det de tror på VELDIG trygt og godt da..... for de har jo svarene! Gud gjorde det! Og da sliter ihvertfall jeg litt med å forklare at gud ikke vet eller har gjort en dritt mer enn yndlings eksemelet vårt ( ), nemlig den mye omtalte, men ikke så visuelle tannfeen...

 

Endret 9. juli 2008 av RWS

[Latskap]

Jeg er kristen fordi jeg tror at det finnes noe større + noen koslige personlige opplevelser.

 

Gnostikerne tror at sjelen er bundet til kroppen, og at det er en "lykkelig" dag når noen dør fordi da er sjelen fri.

De tror også at Gud er et vesen hinsides vår kunnskap og fatteevne, et allmektig vesen fra et annet univers hvis du kan si det sånn. Det er slik jeg også tror Gud er.

 

siste greia huska jeg ikke.

[€uropa]

Jeg vil ikke svare på kritikk. Greit nok om jeg tok feil med at Jesus er bevist, men jeg velger å bruke min frie vilje til å tro at kristendommen har noe å lære meg og jeg baserer min moral på det jeg leser i NT. Uansett hva andre sier om hvor dumt alt og alle i kristendommen er lar jeg ikke det påvirke troen min.

[Reeve]

Jeg vil ikke svare på kritikk. Greit nok om jeg tok feil med at Jesus er bevist, men jeg velger å bruke min frie vilje til å tro at kristendommen har noe å lære meg og jeg baserer min moral på det jeg leser i NT. Uansett hva andre sier om hvor dumt alt og alle i kristendommen er lar jeg ikke det påvirke troen min.

 

Selv ikke med beviser?

 

Jeg skjønner godt at du ikke vil la din tro bli påvirket av drittslenging og kritikk, men hvis noen hadde forklart alt du tror har gjort, med beviser etc, samt. bevist at nesten alt i bibelen er feil, ville du fortsatt trodd like sterkt?

 

I så fall er du enten svært ignorant eller svært redd for å miste troen din og bryr deg ikke om det er sant eller ikke.

[kjetil02]

Men jeg har aldri påstått å vite noe her

 

Det føles som regel sånn når religiøse møter uslåelige argumenter fra ateister.

 

RWS:

[€uropa]

Selv ikke med beviser?

 

Jeg skjønner godt at du ikke vil la din tro bli påvirket av drittslenging og kritikk, men hvis noen hadde forklart alt du tror har gjort, med beviser etc, samt. bevist at nesten alt i bibelen er feil, ville du fortsatt trodd like sterkt?

 

I så fall er du enten svært ignorant eller svært redd for å miste troen din og bryr deg ikke om det er sant eller ikke.

 

Selv om det skulle vise seg at det aldri var en ark eller syndeflod hadde jeg ikke sluttet å være kristen. Grunnen til at jeg er kristen er ikke på grunn av historien, men fordi jeg tror på det Jesus sa om å være god mot hverandre. Og selv om det skulle vise seg at Jesus aldri levde er det jo like sant det bibelen sier han fortalte om. Det tror jeg nesten man må være kristen selv for å forstå.

[Reeve]

Så om vi hadde motbevist at Moses fikk de 10 bud, at Moses eksisterte, at Jesus aldri eksisterte, selv ikke som en historisk person, vi motbeviste Noah og hans ark, samt alt det andre som står i Bibelen. Vi klarte også å spore ned alt som står i Bibelen til to personer som kjente hverandre og som vi visste var på sterke narkotiske stoffer som fikk dem til å hallusinere, i tillegg til at det var svært åpenlyst at makt og verdier var hovedmotivet bak kristendommen?

 

Hvis alt dette var bevist uten det miste rom for tvil, ville du fortsatt trodd på den kristne Guds eksistens og alt det medfører?

 

Jeg kan skjønne at du fortsatt ville trodd på det kristendommen lærer, utenom det overtroiske, altså selve moralen og levereglene. Men hvis det er dette du tror på i kristendommen, så er det mer en svært strippet verisjon av kristendommen som ikke kan kalles en religion, men en ideologi.

 

Bare for å si det, så vet jeg at om vi hadde håndfaste beviser som uten tvil beviste en eller annen gud og dens eventuelle religion, så ville jeg selvsagt trodd på den. Men da slutter det forsovet å være religion, siden det da hadde vært en sannhet.

[freke]

... at Jesus aldri eksisterte, selv ikke som en historisk person...

Bare av ren nyskjerrighet; hva skiller vannrusleren fra "den historiske Jesus"? Er det slik at den historiske Jesus er en helt annen person enn den omtalt i bibelen? Og hvis så; hva bedrev denne historiske Jesus?

[Reeve]

Njaa, den historiske jesus er vel bare en (eller flere) personer som det er historiske spor av som rundt den tiden da Jesus levde, sa at de var Messias. Dette er bare en person med påstander om at han er Guds sønn, og all "magien" etc. som han i følge Bibelen utførte er ikke en del av den historiske Jesus.